17 травня 2014, 15:31

Прощай, оружие?

Хочу привести два прецедента на тему оружия. Оружия как проблемы. Которую в одном случае из реальной опасности можно превратить в полезную для человечества вещь, в другом же – прямо наоборот, создать опасность из ничего.

В 1637 году кардинал Ришелье, сам того не осознавая, трансформировал холодное оружие в столовый прибор. Опасаясь врагов, он приказал закруглить все кинжалы, которые использовались за едой для нарезания мяса. Таким образом, был создан столовый нож.

В 2013 году американский студент Коди Уилсон в домашних условиях на 3D-принтере распечатал пистолет. Пистолет сделан из термопластика и "невидим" для металлодетекторов. Автор изобретения вскоре попал под следствие, однако "схема" такого пистолета была выложена в сеть.

Украинская ситуация – это, пожалуй, второй вариант. Сложные темы годами заговаривались всеми политиками, использовались для спекуляций и популизма, превращая вначале значимые с точки зрения общегосударственной важности процессы в большие аферы, а теперь – реальные проблемы.

Достижение стратегических компромиссов – между Россией и Европой, Западом и Востоком Украины, обществом и олигархами, обществом и политиками, центром и регионами, городом и селом, и т.д. – никто из политэлиты в качестве задачи вообще не ставил.

В итоге, все годы независимости в Украине реализовывалась классическая постсоветская транзитная форма правления, при которой страна находится в бесконечном состоянии транзита – от обломка советской империи в самодостаточному, в том числе психологически, государству.

Просто нам долгое время везло. Ведь в 1991 году с геополитической точки зрения не было борьбы за Украину. То, что Украина получила независимость, – не заслуга или вина украинских политиков. При Леониде Кравчуке внешний фактор вообще ничего не значил. Леонид Кучма, в свою очередь, балансировал между Западом и Востоком, как внутри, так и вне страны, но при этом предпочитал сохранять статус-кво, консервируя тем самым проблемы. Виктор Ющенко позиционировал себя в большей степени как кандидат Запада и Центра, и, в общем, не смог объединить страну и построить современное государство – все свелось к сельскому варианту национализма. Виктор Янукович позиционировал себя как кандидат Востока и Юга, возможно, делая изначально ставку на большие инфраструктурные проекты как показатель экономического развития, но которые стране и неолигархам принесли банкротство. Полное непонимание, я бы даже сказала геополитическое детство, в итоге, привели к тому, что, даже, значительная часть Востока и Юга считает четвертого президента предателем.

Сегодня очень много говорится о диалоге. Но основные кандидаты – Петр Порошенко, Юлия Тимошенко, Сергей Тигипко – реагируют на происходящее, прежде всего, с точки зрения тактического результата, избирательной кампании. Порошенко зачастую предпочитает отмалчиваться в потенциально проблемных темах, занимая миротворческую риторику, – чтобы "не спугнуть" рейтинг. Тимошенко, наоборот, переносит риторику борьбы с внешним оккупантом во внутреннюю ситуацию – кругом одни "враги". Тигипко говорит об интересах Востока, но, по-моему, на ситуацию на Востоке никак не влияет – потенциально за него может голосовать частично Юг, а не Восток.

И, все же, точка невозврата еще не пройдена. Ситуация развилки для Украины по-прежнему сохраняется. Вопреки расхожему мнению, я не считаю, что выборы 25 мая снимают все проблемы. Они чрезвычайно важны, с точки зрения их проведения и избрания президента вообще. Но после выборов нас ожидают не менее острые проблемы, чем сейчас. При этом надо понимать, что оружие как существующие и потенциальные проблемы, несмотря на все внешние угрозы, все же, в руках украинских элит. Будущее Украины зависит, прежде всего, от самой Украины.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Росія сприймає і переговори як СВО

Ісаак Ньютон якось сказав: "Досвід – це не те, що відбувається з вами; це те, що ви робите з тим, що відбувається з вами". Здавалося б, кожен новий захід на переговорне коло наочно демонструє/виявляє, що працює, а що ні; як і те, хто як використовує переговори та час...

"Тягомотина"

Парадокс. Усі у світі розуміють абсолютну безпричинність війни РФ проти України (у сенсі відсутності будь-яких реальних причин – немає ні етнічного, ні релігійного факторів, які часто означають непримиренність), а вихід з війни, як і раніше, наштовхується на ультиматуми Росії і "тягомотину", як сказав днями один із небагаточисленних союзників РФ...

Щодо виходу із війни і розуміння миру

Здавалося б, усі розуміють, що єдино можливий варіант зупинки російсько-української війни (коли є полярні позиції сторін і глобальний контекст/вимір війни) – це перемирʼя...

План "Бармаглот"

Невідомо, чи є в реалі ніби-то американський план із 28 пунктів, сформований у консультаціях із РФ, про який останніми днями так активно пишуть ЗМІ...

Про глобальний вимір руху до миру

У буремні часи живемо, поза сумнівом. Коли війни та конфлікти оголили різного типу вразливості – виклики одночасно є і на рівні держав, і на рівні альянсів, і на рівні систем загалом...

Ялта-2

Уже зараз, на стадії обговорення гарантій безпеки для України, можна констатувати нові реалії. Якщо усі ці понад 30 років з моменту розвалу Радянського Союзу, фактично до повномасштабного вторгнення РФ в Україну у 2022 році, саме Росія сприймалась Заходом як гарант від хаосу на пострадянському просторі, то зараз усе навпаки...