4 квітня 2016, 18:40

Несколько непопулярных позиций на тему оффшорного скандала

1.До прихода на президентский пост Петр Порошенко имел 25-летний опыт бизнес-деятельности. Он – легальный миллиардер с длительной историей декларирования собственных средств.

2. В приведенных в расследовании утверждениях нет ничего незаконного и уголовного, это осознают и авторы самого расследования, поэтому уже украинские исследователи, чтобы вызвать ажиотаж, добавили эмоциональной окраски, апеллируя к Иловайску.

3. Обнародованные примеры создания нескольких компаний с иностранной юрисдикцией свидетельствуют, наоборот, о намерении президента избавиться от активов или передать их в независимое управление и, вопреки утверждениям авторов, blind trust был создан. Регистрация компаний была шагом для организации траста в соответствии с требованиями мировой компании, которая должна была взять его в управление.

4. Движения денег по названным в расследовании компаниях не было, поэтому безосновательными являются обвинения о якобы не уплаченных налогах.

5. Вполне рационально, что службы президента не комментируют ситуацию, потому что президент лично не совершал никаких операций, указанных в расследовании, и не ставил подписей. Управлением активами Порошенко занимаются юридические компании, нанятые по договору, и самостоятельные в оперативном принятии решений. Юридические компании, кстати, действовали в соответствии с законами Украины, законами европейских стран, международным частным правом.

Другое дело, что легальность процедуры не снимает проблемы сращивания политики и бизнеса, которая есть на разных уровнях политической системы Украины. Да и понятие "национальный капитал" тоже, думаю, требует уточнения. Национальный – не значит исключительно происхождение капитала, гражданство собственников, а, прежде всего, в какой стране платятся налоги, и это касается всех представителей крупного бизнеса, формально украинского. И в этом смысле требования и внимание к Порошенко как к президенту – первейшие. Но то, как обсуждается оффшорный скандал, особенно привязка к Иловайску, носит характер именно скандала, а не проблемы.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...