В контексте ''черной книги'' Партии регионов. Ющенко, Тимошенко, Янукович
Один из параллельных сюжетов в рамках "черной книги" Януковича – это заявление Геннадия Москаля о том, что Янукович якобы заплатил Ющенко миллиард долларов за "сдачу власти".
В связи с этим, хотелось бы напомнить некоторые нюансы из взаимного политического прошлого Ющенко и Тимошенко. Тем более что память на политические заявления и события у многих из нас совсем короткая.
Начнем с того: что значит "сдача власти", особенно в условиях не властной вертикали, а парламентско-президентской республики и определенного "управленческого хаоса" времен каденции Ющенко-президента? Если Москаль имеет в виду тактические договорённости/союзы с Партией регионов, то они были как у Ющенко, так и у Тимошенко, только с разными группами внутри ПР.
Надо понимать, что конкуренция между Ющенко и Тимошенко началась чуть ли не с первого дня, после их совместной победы над своим политическим оппонентом, дальше они занялись выяснением внутри "кто кого". Первый серьезный конфликт между тогдашними президентом и премьером был вокруг Никопольского завода ферросплавов (НЗФ), Тимошенко хотела тогда показать бизнесу, что она главнее, а, значит, представителям крупного капитала надо именно с ней договариваться, ну а Ющенко и его администрация, естественно, хотели сохранить эту нишу за собой. Еще один конфликт – конкуренция за пиар вокруг реприватизации "Криворожстали" (предвыборное обещание Ющенко), когда каждый (а Тимошенко на момент проведения конкурса уже была в отставке) пытался показать, что это именно его/ее заслуга. Подобного и другого рода конфликтов дальше становилось больше.
Что касается Партии регионов, то там, насколько можно судить по заявлениям из открытых публичных источников, было некое "распределение" – группа Клюева была ориентирована на союз БЮТ и ПР (помните переговоры о создании в 2007 году коалиции на двоих Партии Регионов и БЮТ, в народе ПРиБЮТ?). Зато группа Левочкина-Фирташа всегда занимала антитимошенковскую позицию (и в вопросе возможного союза БЮТ с ПР, и в постоянном, перманентно обостряющемся конфликте Ющенко-Тимошенко). Поэтому, судя по всему, Тимошенко и хотела вытеснить Фирташа из газового рынка, по политическим мотивам. Нельзя исключать и экономического интереса (Тимошенко, видимо, сама хотела и могла контролировать сферу газовой торговли; будучи премьером, она не раз вносила руководителя "Итеры" Игоря Макарова в список официальных делегаций в газовых переговорах), но больше было, все-таки, политической мотивации. Президента Ющенко, в свою очередь, РУЭ Фирташа, думается, устраивало прежде всего потому, что ему нужен был противовес амбициям Тимошенко.
Фирташа в 2009 году выгнали с газового рынка, а Путин и Тимошенко подписали всем известный договор (выдавливание Фирташа – это часть договоренностей, сначала был арест Семена Могилевича, кто помнит, затем проблемы возникли с активами РУЭ в Венгрии). Скорее всего, Тимошенко пошла на жесткие условия со стороны России, и подписала заведомо невыгодный для Украины газовый контракт, исходя, предположительно, из следующей мотивации. С точки зрения политики, в лице РУЭ она устраняла "пособников" своих оппонентов – Ющенко и Януковича. С точки зрения бизнеса – высокая цена за газ оправдывалась изъятыми у РУЭ 11 млрд. кубометрами газа, которые в сумме составляли более-менее приемлемую для Украины цену. Не исключено, что Тимошенко исходила из того, что победит в 2010 году на выборах, и пересмотрит вообще потом этот договор (фальстарт – зачастую стандартная ошибка политиков). Победил, правда, Янукович. Фирташ в конце 2010 года отсудил у "Нефтегаза Украины" через Стокгольмский арбитраж 11 млрд. кубометров газа. Янукович подписал "харьковские соглашения". Ну а дальше вы все знаете.
А мораль такова: политические цели, никак не связанные с интересами государства, и, соответственно, мнимые тактические победы конкурентов, всегда заканчиваются стратегическим поражением.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
