О предложениях мимо Минска в интересах Кремля
Какими бы несовершенными ни были Минские соглашения, хочу напомнить, что: 1.Санкции по отношению к РФ привязаны именно к Минским соглашениям; 2. Тема "Новороссии" закончилась ОРДО и ОРЛО, то есть отдельными регионами Донецкой о Луганской областей, которые, согласно всем канонам международного права сейчас оккупированы Россией (имею в виду захват украинско-российской границы, где РФ контактирует с образованиями, которые сама же в юридическом смысле не признает); 3.РФ – субъект переговоров и сторона конфликта (Нормандский формат – Украина, Россия, Германия, Франция; Минская контактная группа – Украина, Россия, ОБСЕ; представители ОРДЛО принимают участие только на уровне подгрупп); 4. Мы выиграли время для создания армии.
Это не значит, что Минские соглашения являются панацеей. Параллельно, конечно же, стоит напоминать/говорить и о нарушении Россией Будапештского меморандума, и о Женевском формате (а именно он декларировался как возможный по Крыму), и о других возможных площадках, которые будут способствовать принуждению РФ к миру. Но эти предложения точно не должны обессмысливать позитивные для Украины результаты Минска, в частности, переводить конфликт из внешнего и "гибридного" во "внутренний", чего, собственно, и добивается Кремль. Как и не должны носить политически спекулятивный характер – скажем, чтобы Украина взяла и вышла в одностороннем порядке из Минского формата, не имея реальной альтернативы (такие предложения от отдельных украинских политиков тоже поступают). Особенно, когда они звучат накануне решения вопроса о продлении санкций по отношению к РФ и немного позже (сейчас все внимание сконцентрировано на референдуме в Британии) – вопроса предоставления Украине безвизового режима.
Россия очень заинтересована в не выполнении и срыве Минских соглашений. Отсюда – такие "гибридные предложения", как прямой диалог с Захарченко и Плотницким. Или – назначить какие-то согласованные фигуры (ранее озвученная идея Медведчука), минуя процесс выборов, прописанный в Минских соглашениях (предполагающий демилитаризацию, украинские законы, украинские СМИ, участие перемещенных лиц, стандарты ОБСЕ и т.д.).
В Кремле, видимо, рассчитывали, что внутри Украины все быстрее перессорятся из-за политической части Минских соглашений, чем произойдет принуждение России к деоккупации через санкции. А если вдруг не перессорятся, то мы скажем, что это не те изменения (приблизительно такой была реакция на первое чтение изменений в Конституцию).
В этом смысле отдельным украинским политикам не стоит пугать общество возможными выборами на оккупированных территориях. ОРДЛО и Кремль их сами сорвут – если бы ОРДО и ОРЛО хотели больших полномочий, согласно принятого еще в 2014 году закона об особенностях самоуправления в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей (а этот закон вступает в силу после выборов), то есть просто претендовали бы на какую-то обособленность в рамках Украины, а не рассматривались Кремлем как инструмент по ослаблению/развалу украинской государственности, то они бы их провели, и получили эти полномочия в рамках украинского закондательства. Но та процедура, которая прописана в Минских соглашениях, означает реинтеграцию в правовое поле Украины и возврат границы под контроль Украины. Тогда зачем Кремль вообще ввязался в Донбасс? Зачем сбитый Боинг, зачем война? И т.д. Если на оккупированных территориях когда-либо состоятся выборы, то они будут проведены согласно всем прописанным условиям, и будут означать де-факто процесс возврата в украинское политическое, информационное, правовое пространства, и никак иначе.
Для нас же тема выборов сегодня – это, прежде всего, полицейская миссия (никакие выборы нельзя проводить, когда есть риск безопасности для граждан, и когда вы не знаете, где заканчиваются избирательные округа – в Ростове или в Москве). Полицейская миссия, в свою очередь, – это доступ к территории и возможность реального мониторинга происходящего. Именно поэтому российские власти так и упираются. России, которая там "шифруется" и продолжает поставлять оружие (фото- и видеоподтверждения Украина направляет нашим западным партнерам), как минимум, придется – либо уйти, либо признаться в своей агрессии. Риск эскалации ситуации в краткосрочной перспективе, даже при продлении санкций, сохраняется. Но в долгосрочной перспективе Россия уже проиграла (я к тому, что военный шантаж не переводим в геополитическую победу), реализовать план "насильственной федерализации Украины" не получится. Ошибка она и есть ошибка. Сильное государство в 21 веке, претендующее на статус лидера, даже регионального – это, прежде всего, сильная экономика, а не танки и грады.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
