9 грудня 2016, 20:42

Почему России не удастся реализовать ''Ялту-2''

Отдельные российские политики и эксперты, не стесняясь, публично заявляют, что: 1). Россия вошла в Сирию, чтобы договориться по Украине; 2). Россия со сменой власти в США и возможной сменой власти на предстоящих в 2017 году выборах во Франции и Германии рассчитывает на "Ялту-2".

На первый взгляд, запрос РФ на "Ялту-2" кажется странным, ведь СССР как победитель во Второй мировой войне получил ряд выгодных геополитических инструментов, прежде всего, постоянное членство в СБ ООН. Но, на взгляд второй, Россия как правопродолжательница СССР, начиная с 2014 года, стала проводить агрессивную политику, в значительной степени обессмысливающую геополитическое наследство, доставшееся РФ от СССР.

Все дело в том, как кто распорядился победой/поражением во Второй мировой войне. СССР распорядился победой так, что в итоге развалился, по внутренним причинам. Как распорядились проигрышем Германия и ее союзники, в частности, Япония, свидетельствует уровень экономики этих стран.

Россия, вместо того, чтобы заниматься построением постсоветской идентичности страны и развитием своей экономики, сегодня хочет пересмотреть безо всяких на то причин итоги 1991 года, территориальные границы суверенных государств, образовавшихся после развала СССР. Тем самым, повторяя ту же ошибку, что и СССР – без ценностей (переназвать американо в руссиано – это не ценности) и современной экономики никакое господство страны, претендующей на статус империи, невозможно.

Кремль де-факто может ставить за цель разжигание конфликтов в самых разных точках мира, и, даже, на какое-то время "взломать ситуацию" (как это произошло в Крыму и на Донбассе), но сохранить свое влияние и перевести тактическое преимущество на каком-то этапе в стратегическую победу ему не удастся. В 21 веке любые претензии на влияние, основанные исключительно на силовом подходе без экономики – это авантюра. В этом смысле попытки России навязать миру войну, на фоне которой потом инициировать "Ялту-2", теперь уже в статусе агрессора, что зафиксировано в самых разных международных документах, априори провальны. И, более того, если "Ялта-2" и возможна, то только как реакция на то, что современная система международного права не вполне способна справиться с вызовами "гибридной войны", что предполагает – ужесточение мер по отношению к России.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...