27 грудня 2016, 03:47

''Крымнаш'' – это для России дорога вниз, а не вверх, или Куда ведет политика саморазрушения

Переводить катастрофу с самолетом ТУ-154 на тему реагирования украинцев, как это делают многие в России, – по меньшей мере, странно.

Особенно, когда в самой РФ любого человека, высказавшегося в пользу того, что ему понятна позиция, когда "украинцам сложно соболезновать гражданам страны, от действий которой они же гибнут", тут же поддают обструкции. Аркадия Бабченко, в частности. Даже, либералы.

Смерть – это всегда боль конкретных людей, и мы в Украине за последние годы в полной мере прочувствовали эту боль, боль тысяч людей, лишившихся своих близких. Лучших из лучших, защищающих нашу страну от внешней агрессии.

Думаю, граждане России (раз они "братский народ") должны все-таки задаваться следующими вопросами: 1. почему россияне не высказывают соболезнования семьям украинских воинов, погибших во время защиты суверенитета и территориальной целостности своей страны? 2. почему россияне не спрашивают у лидера своей страны, что выиграла Россия от политики военной агрессии и как результат – политического и экономического изоляционизма?

Когда лидер страны, "впавшей" в 21 веке в "имперскость", да еще на уровне 19 века, изначально совершает стратегическую ошибку, дальнейших ошибок/трагедий/катастроф/преступлений не избежать, а реальность – может быть гораздо жестче/вообще не совпадать с созданной в медийном пространстве виртуальностью. Ответственность при этом – все равно наступит.

Последние два с половиной года Россия занимается саморазрушением. Надо не войны устраивать по всему миру (а в России в открытую отдельные политики/эксперты так и говорят: "Мы вошли в Сирию, чтобы передоговориться по Украине"), а заниматься развитием собственной страны и заботиться о своих гражданах, а не наоборот.

"Крымнаш" – это для России дорога вниз, а не вверх, когда слабость России (не военная, а другая; разбившийся над Черным морем самолет находился в эксплуатиции более 30 лет) будет ощущаться все острее. Скажите, зачем России аннексировать территории соседних государств, если в самой России простые граждане умирают от средства для ванной? Зачем отправлять "информационную группу поддержки" политики войны России в Сирии, если самолет с этой группой может рухнуть по дороге по техническим причинам? Пишу это без какого-либо злорадства, а просто с констатацией того, куда и к чему привела РФ и ее граждан политика Кремля за последние два с половиной года.

Во время итоговой пресс-конференции Владимир Путин, отвечая на вопрос одного из журналистов, сказал, что "проигравшая сторона всегда ищет виновных, лучше бы искали проблемы в самих себе". Это хороший совет для самого Путина, который считает "распад СССР геополитической катастрофой". Он – первый, кто должен к прислушаться к своему же совету в отношении других, и заняться, наконец, внутрироссийскими проблемами, а не поиском "врагов" по всему миру и развязыванием воен.

Уход России в логику войны – это проявление не силы, а слабости. Фактически, признание в неконкурентоспособности российской экономики в современном мире. Если Россия хотела сохранения лидерства (во всяком случае, в регионе), то надо было не воевать со своими соседями, а выстраивать взаимовыгодное сотрудничество, на основании уважения к суверенитету и территориальной целостности. Правда, для этого России самой надо было заняться реформами – межнациональной политикой (проблема сепаратизма – это проблема РФ, а не Украины), развитием институтов власти и общества, построением современной экономики. Но это все можно реализовать только при наличии конкуренции. А конкуренция – это всегда риск для политического режима. Отсюда – и политика войны Кремля.

Поэтому адресатом/получателем призыва к состраданию и здравому смыслу со стороны граждан РФ должны быть не украинцы, а сами россияне.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Хто кому "дасть в морду" (про передпереговорчий етап)

Скажем так. Не прийняти рішення щодо зняття заборони на використання Україною далекобійних ракет по рос цілях на цьому етапі Захід уже не міг...

Про європейське лідерство

Тема європейського лідерства назріла давно, безвідносно до ризику президентства Дональда Трампа, одним із напрямків політики якого може бути скорочення трансатлантичної єдності та співпраці...

А завтра після виборів

В МЗС Росіі, реагуючи на результат Дональда Трампа на виборах, заявили, що працюватимуть з новою американською адміністрацією, "жорстко відстоюючи російські національні інтереси і досягаючи всіх поставлених цілей у війні"...

Між угодою та нерішучістю (в контексті виборів у США)

У ході передвиборчої кампанії Дональд Трамп в одному з інтерв'ю пожурив навіть Лінкольна, за те, що той допустив Громадянську війну. Замість досягнення угоди з південними штатами, які виступали проти скасування рабства...

Про заяву Сікорського щодо Криму

Маю на увазі слова міністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського щодо такого варіанту по Криму: мандат ООН на 20 років і тоді референдум...

Чи можна "заморозити" війну без руху до сталого миру

По суті, Олаф Щольц пропонує (маю на увазі його пропозиції, про які пише La Repubblika) варіант замороження війни. Мабуть, виходячи із того, що за умов крайніх позицій сторін можливо говорити про варіанти зменшення активності – і бажано не за рахунок країни, на яку здійснено напад, а за рахунок країни, яка цей напад здійснила...