8 січня 2017, 14:57

Проигрывает Россия, а не Украина (в контексте предложений о капитуляции)

Пока Украина прикладывает усилия по деоккупации наших территорий Россией (резолюция ООН по Крыму – один из важных результатов в этом направлении), РФ, естественно, тратит усилия на принуждение Украины к капитуляции.

При этом навязывается мысль, которую сознательно или нет подхватывают/озвучивают отдельные украинские политики/бизнесмены/эксперты, что Украина, мол, проигрывает, соответственно, должна пойти на уступки и т.д.

Это не Украина проигрывает, а Россия. Во-первых, политика Кремля за последние два с половиной года стратегически ведет РФ в никуда. Во-вторых, количество потенциальных уязвимостей/зависимостей Украины от России сократилось в разы (ставка Кремля на дефолт Украины провалилась; газ мы покупаем у европейских стран; мы "отошли" от падения товарооборота между Украиной и РФ до 8,5 % и завершили 2016 год с незначительным, но ростом, в 1,5 %). В-третьих, Кремлю не удалось навязать нам Минские соглашения в российской трактовке (легализация самопровозглашенных образований на фоне продолжения войны), что неминуемо привело бы к политическому кризису). Военный шантаж РФ становится все менее действенным – Украина выступает за политико-дипломатический способ прекращения войны на Донбассе и восстановления территориальной целостности, в то же время, развивая обороноспособность страны.

В европейскости Украины (под которой я понимаю, прежде всего, развитые институты государства и общества), в переходе Украины от постсоветского обломка империи к современной, самодостаточной стране с экономикой – спасение для самой РФ. Такая Украина может стать стимулом для реформ и в России. Но Кремль упорно противостоит реформам в собственной стране – потому что боится конкуренции (конкурентная среда – важнейшая составляющая современной экономики). Отсюда – стремление уничтожить Украину, чтобы отодвинуть как можно на дольше необходимость реальных реформ в России. Отсюда – боязнь изменений, потому что изменения могут потребовать новых лидеров, способных их осуществить. Поэтому Кремль решил пойти простым путем – обменять перспективу страны на перспективу действующего политического режима. Война – это повод и способ консервации самой России. По факту это будет только увеличивать отставание российской архаичной экономики от развитых экономик.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...