30 грудня 2017, 02:37

За что должна нести ответственность оппозиция? Хотя бы, за свои собственные слова

Конец года – традиционно время итогов текущего и прогнозов на будущий год. При этом в Украине почему-то принято говорить об ответственности исключительно власти – за то, что сделано и не сделано.

Поэтому хочу обратить внимание на то, что и оппозиция (особенно, представленная в парламенте на уровне законодательной власти) несет/должна нести ответственность, во всяком случае, за свои слова и действия. Особенно та часть оппозиции, которая любит напоминать о парламентско-президентской форме правления.

В странах с развитыми институтами и устойчивыми демократическими практиками (а мы ведь к этому стремимся) никому и в голову не придет, что оппозиция может говорить и инициировать все, что угодно, а иногда – озвучивать прямо противоположные позиции (если сравнивать периоды пребывания этих политиков во власти и оппозиции), не неся никакой ответственности за свои слова и действия. Оппозиция часто любит говорить о низком уровне доверия к власти/институтам. Но ведь и оппозиционные политики в том числе своей публичной позицией формируют это не/доверие. Критика власти – это хорошо. Но и самокритика оппозиции в ряде ситуаций тоже не помешала бы. Приведу несколько примеров.

Все мы помним, как депутаты от партии "Самопоміч", инициировавшие блокаду ОРДЛО, говорили, что ее цель – это освобождение заложников, ослабление России как агрессора, прекращение контрабанды. В итоге, ни один заложник, благодаря блокаде не был освобожден. На контрабанду это никак не повлияло. А агрессора эти действия так "ослабили", что помогли Сергею Курченко фатически украсть наши предприятия (совсем недавно Алчевский меткомбинат перешел под контроль Курченеко) и продавать украинский уголь под видом того, что добывается в Ростовской области. То есть, обычное стремление внутриполитических разборок отдельные политики выдавала якобы за борьбу с агрессором. А главное, что ответственности у инициаторов блокады за этот шаг нет никакой, но зато есть попытка перебросить ее на власть – выдавая решение СНБО, фактически закрепившее блокаду, за изначальную инициативу власти. Это и есть безответственность оппозиционных политиков за свои же инициативы и действия.

Или – "прорыв" границы Михаилом Саакашвили и политиками, поддержавшими этот "прорыв". Обьяснение, что это власть вначале предоставила, а потом лишила Саакашвили украинского гражданства, не снимает ответственности с оппозиции за ее действия. Когда вначале украинские оппозиционные политики говорят, что готовы взять на поруки Саакашвили, тем самым, гипотетически беря ответственность за дальнейшгие возможные действия, а потом, после попыток штурма Жовтневого палацу, говорят примерно следующее: " Ой, мы это не поддерживаем", то то, что они на словах не поддерживают – является прямым следствием в том числе и их предыдущей позиции.

О бесконечной лжи, когда политик может менять свою позицию на 180 градусов (классический пример – Юлия Тимошенко и земельный вопрос), отвергая свою собственную позицию по тем или иным вопросам в периоды нахождения во власти, это тоже безответстенность. Это то, что работает на создание недоверия в обществе.

И таких примеров – не счесть. И то, что отдельные оппозиционные политики не считают, что они должны нести ответственность за свои слова и действия, говорит только об одном: все, что их интересует, это исключительно то, как стать властью.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...

Навіщо Кремль проштовхує прецедент легалізації окупації

От здавалося б, навіщо США вносять до обговорення тему Криму, якщо від України не вимагається юридичного визнання його російським, а таке визнання від себе, ніби, допускають США? (Ніби, бо варто відзначити, що багато чого про пропозиції США ми читаємо в ЗМІ...

Про розвилку для світової системи

Днями міністр оборони Великої Британії Джон Гілі сказав, що 2025 рік стане критичним, закликавши союзників посилити військову підтримку України...

Самовизначення триває: deal, гібридність, пробудження та ієрогліф

Ну що ж, активна дипломатія останніх місяців (маю на увазі очікування від ініціативи адміністрації Трампа) у супроводі не менш активних військових дій на російсько-українському фронті показала: знайти Атланта, який утримує на своїх плечах ситуацію, неможливо...

Чого не розуміють у США (або роблять вигляд, що не)

Коли у США вчергове говорять про вибори (інтервʼю Віткоффа) як спосіб затягнути час, щоб навʼязати російський варіант капітуляції України, чи натякають на необхідність легалізації російської окупації частини наших територій – це про нерозуміння реалій...

Автократії vs автократії. Демократії vs демократії

Черговий штрих до new reality: сенатор-республіканець Майк Лі з Юти вніс проект щодо повного виходу США з ООН. Прогнозовано. Світова система йде до свого зламу, раз є збій на рівні її дієвості...