30 грудня 2017, 01:37

За что должна нести ответственность оппозиция? Хотя бы, за свои собственные слова

Конец года – традиционно время итогов текущего и прогнозов на будущий год. При этом в Украине почему-то принято говорить об ответственности исключительно власти – за то, что сделано и не сделано.

Поэтому хочу обратить внимание на то, что и оппозиция (особенно, представленная в парламенте на уровне законодательной власти) несет/должна нести ответственность, во всяком случае, за свои слова и действия. Особенно та часть оппозиции, которая любит напоминать о парламентско-президентской форме правления.

В странах с развитыми институтами и устойчивыми демократическими практиками (а мы ведь к этому стремимся) никому и в голову не придет, что оппозиция может говорить и инициировать все, что угодно, а иногда – озвучивать прямо противоположные позиции (если сравнивать периоды пребывания этих политиков во власти и оппозиции), не неся никакой ответственности за свои слова и действия. Оппозиция часто любит говорить о низком уровне доверия к власти/институтам. Но ведь и оппозиционные политики в том числе своей публичной позицией формируют это не/доверие. Критика власти – это хорошо. Но и самокритика оппозиции в ряде ситуаций тоже не помешала бы. Приведу несколько примеров.

Все мы помним, как депутаты от партии "Самопоміч", инициировавшие блокаду ОРДЛО, говорили, что ее цель – это освобождение заложников, ослабление России как агрессора, прекращение контрабанды. В итоге, ни один заложник, благодаря блокаде не был освобожден. На контрабанду это никак не повлияло. А агрессора эти действия так "ослабили", что помогли Сергею Курченко фатически украсть наши предприятия (совсем недавно Алчевский меткомбинат перешел под контроль Курченеко) и продавать украинский уголь под видом того, что добывается в Ростовской области. То есть, обычное стремление внутриполитических разборок отдельные политики выдавала якобы за борьбу с агрессором. А главное, что ответственности у инициаторов блокады за этот шаг нет никакой, но зато есть попытка перебросить ее на власть – выдавая решение СНБО, фактически закрепившее блокаду, за изначальную инициативу власти. Это и есть безответственность оппозиционных политиков за свои же инициативы и действия.

Или – "прорыв" границы Михаилом Саакашвили и политиками, поддержавшими этот "прорыв". Обьяснение, что это власть вначале предоставила, а потом лишила Саакашвили украинского гражданства, не снимает ответственности с оппозиции за ее действия. Когда вначале украинские оппозиционные политики говорят, что готовы взять на поруки Саакашвили, тем самым, гипотетически беря ответственность за дальнейшгие возможные действия, а потом, после попыток штурма Жовтневого палацу, говорят примерно следующее: " Ой, мы это не поддерживаем", то то, что они на словах не поддерживают – является прямым следствием в том числе и их предыдущей позиции.

О бесконечной лжи, когда политик может менять свою позицию на 180 градусов (классический пример – Юлия Тимошенко и земельный вопрос), отвергая свою собственную позицию по тем или иным вопросам в периоды нахождения во власти, это тоже безответстенность. Это то, что работает на создание недоверия в обществе.

И таких примеров – не счесть. И то, что отдельные оппозиционные политики не считают, что они должны нести ответственность за свои слова и действия, говорит только об одном: все, что их интересует, это исключительно то, как стать властью.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Деідіотизація РФ

З обережно хорошого. Потихеньку, бачимо, як змінюється рамка переговорного процесу. Хоч росіяни знову виставили Мединського як керівника російської переговорної групи, який асоціюється виключно з пропагандистською і водночас імітаційно-переговорною позицією РФ, все ж, сам перелік питань дещо змінився, і не так звані російські "першопричини" тепер домінують на порядку денному...

Не Ялта-2

Кремль просуває тему зустрічі Володимира Путіна, Сі Цзіньпіна та Дональда Трампа у листопаді. Технічно це, звісно, можливо. На саміті Азіатсько-Тихоокеанського співробітництва, що відбудеться 18-19 листопада у Китаї...

По той бік ''першопричин''

Тема "першопричин", все ж таки, не до кінця розкрита, раз Кремль постійно намагається апелювати до позапереговорного "духу Анкоріджа", маючи на увазі під цим викатані РФ ультиматуми на підставі так званих "першопричин"...

Кремлівському гібридному підходу ''дали в морду''

Схоже, "мир через силу" стає узгодженим підходом щодо РФ. Навіть із боку партнерів (у сенсі наявності політичних та економічних відносин) на пострадянському просторі...

Російська заздрість Україні

Не можна не відзначити "падучу", з якою російські функціонери, пропагандисти та інша шваль обговорюють кадрові зміни в силовому блоці України...

З "духом Анкориджу" Кремль хотів навʼязати принцип "зникаючого кота", коли злочини є, а злочинця нема

Марко Рубіо у Манілі, де проходив саміт АСЕАН і де відбулась коротка зустріч із Сергієм Лавровим, вчергове заявив про відхід у минуле "духу Анкориджу"...