14 жовтня 2018, 03:15

Почему Россия боится Украину

То, что РФ боится потерять Украину (и при этом российская власть сама же все для этого сделала, развязав в 2014 году войну) – очевидный факт.

Но в данном случае хочу остановиться на том, почему России так страшно потерять Украину. Дело ведь не только в экспансионистских претензиях России как протоимперии. И не только в использовании российской властью регионального лидерства РФ на постсовестком пространстве для усиления своей позиции в коммуникации/переговорах с Западом, как это было до 2014 года. Это, кстати, одна из причин, почему России не удалось создать ни один экономически эффективный проект на постсоветском пространстве – он просто не нужен был Кремлю. В условиях отсутствия общих ценностей и не желания строить экономику как таковую (имею в виду сохранение сырьевой составляющей) – все проекты (типа Таможенного союза) использовались как фасад.

Потеря влияния России на Украину, а главное – превращение Украины в самодостаточное и сильное государство (политически, экономически, психологически и т.д.), для Кремля – это чуть ли не "нож в сердце", судя по политике, которую проводит РФ, начиная с 2014 года. Почему так? Потому что это автоматически актуализирует перед Россией ряд проблем, разрешение которых российская власть отодвигала "на потом". И самая комплексная из них – это идентичность современной РФ. России как не империи и не СССР, а РФ в ее постсоветских реалиях. Вопрос идентичности (а отсюда – и ценностей) – это не только про экономику и политическую систему, это и про межнациональную политику. "Русские марши" в первой половине 2000-х, большой митинг на Манежной площиди после убийства российского болельщика лицом не русской национальности и т.д. – все это было.

А дальше мы все видели, как Кремль перенес реальный запрос/тренд на "русскую весну" внутри РФ в плоскость вне РФ, в виде "псевдорусской весны" с якобы "защитой" (она же – война) русскоязычного населения. Все эти разговоры об "одном народе", сооружение памятника князю Владимиру в Москве в 2016 году, история с Анной Киевской в разговоре Владимира Путина и Эммануэля Макрона – все это выдает тайные страхи Кремля по поводу актуализации темы идентичности РФ, как многонационального и многоконфессионального государства. В этом смысле, получение Украиной права на создание автокефалии Православной церкви – для РФ это не просто потеря влияния и потеря приходов. Это постановка вопроса о сущности самой России, ведь может оказаться что количество исповедующих мусульманство – практически такое же, как и количество православных. Ну и дальше весь этот спор про Азию или Европу. А настоящая Русь – это Украина (причем, с цивилизованным и толерантным отношением ко всем конфессиям и национальностям).

Идентичность Украины актуализирует вопрос об идентичности РФ. И чем скорее российская власть посмотрела бы в этом направлении, тем скорее Россия прекратила бы заниматься в том числе саморазрушением. Но, похоже, Кремль сегодня выбирает для России состояние "одиночества полукровки" (стилистика – из статьи известного нам автора), "гибридные войны" как единственный способ проявления активности РФ в мире, и как результат – изоляционистскую концепцию "государства-стены" и технологическое отставание РФ уже на поколение.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...

Навіщо Кремль проштовхує прецедент легалізації окупації

От здавалося б, навіщо США вносять до обговорення тему Криму, якщо від України не вимагається юридичного визнання його російським, а таке визнання від себе, ніби, допускають США? (Ніби, бо варто відзначити, що багато чого про пропозиції США ми читаємо в ЗМІ...

Про розвилку для світової системи

Днями міністр оборони Великої Британії Джон Гілі сказав, що 2025 рік стане критичним, закликавши союзників посилити військову підтримку України...

Самовизначення триває: deal, гібридність, пробудження та ієрогліф

Ну що ж, активна дипломатія останніх місяців (маю на увазі очікування від ініціативи адміністрації Трампа) у супроводі не менш активних військових дій на російсько-українському фронті показала: знайти Атланта, який утримує на своїх плечах ситуацію, неможливо...

Чого не розуміють у США (або роблять вигляд, що не)

Коли у США вчергове говорять про вибори (інтервʼю Віткоффа) як спосіб затягнути час, щоб навʼязати російський варіант капітуляції України, чи натякають на необхідність легалізації російської окупації частини наших територій – це про нерозуміння реалій...