28 січня 2019, 18:47

Почему новый план Мартина Сайдика по Донбасу нереалистичен

Как мы знаем, cпецпредставитель действующего председателя ОБСЕ в Украине и в Трехсторонней контактной группе в Минске Мартин Сайдик заявил в интервью австрийской газете Kleine Zeitung, что существует новый план мирного урегулирования на Донбассе, который должен заменить Минские договоренности. Главная идея заключается в том, что "ООН и ОБСЕ должны действовать не параллельно, а вместе под общим руководством во главе с так называемым специальным представителем: это касается как военного и полицейского компонентов со стороны ООН, так и наблюдательной миссии ОБСЕ, которая уже действует на местах". В связи с этим хотела бы озвучить несколько позиций.

Во-первых, Сайдик неоднократно договаривался о режимах перемирия, которые потом нарушала Россия. Любой мирный план не на условиях РФ не имеет шансов на реализацию – пока Кремль все еще не теряет надежды на то, что по итогам выборов в 2019 году (парламентских в том числе) удастся навязать свой вариант, то есть, перевести военный взлом ситуации в свою гео/политическую победу.

Во-вторых, в отношении миротворцев ООН позиция РФ заключается не в том, чтобы реально начать деоккупацию Донбасса, а в том, чтобы ее усилить – и таким образом усилить свои шантажистские позиции. То есть, к военному шантажу (через свое присутствие на Донбассе и поддежку войны) добавить еще и политический компонент – для шантажа всей Украины. Кремль категорически против допуска миссии (не то что ООН, а вообще любой, в том числе наблюдательной) на всю территорию ОРДЛО, включая российско-украинскую границу. И понятно почему – позиция "нас там нет" в таком случае перестанет быть предметом пропагандистских спекуляций со стороны РФ. Владимир Путин рассматривает присутствие миссии ООН только в случае ее размещения на линии разграничения, что только еще больше будет работать: 1). на оккупацию части Донбасса Россией; 2) на версию о якобы "гражданской войне" с ОРДЛО.

В-третьих, попытки уйти от Минских соглашений могут привести к снятию части санкций против РФ со стороны ЕС. Как мы знаем, за предыдущий год Россия неоднократно пыталась навязать предложения мимо Минских соглашений (провести псевдореферендум, уругелировать ситуацию по типу Чечнского варианта – через согласованного назначенца). Раз у Запада и Украины выработан общий подход в отношении реализации Минских соглашений – вначале безопасность, потом политическое регулирование (и санкции – это инструмент принуждения России к деоккупации) – значит, Кремль будет пытаться навязать предложения в обход Минска.

Любой мирный план возможен только тогда, когда Россия поймет, что Украина – неуязвима, и ее шантаж невозможно перевести ни в какие гео/политические позитивы для РФ. За годы войны, на мой взгляд, в Украине сформировался консенсус в обществе в отношении оккупированных территорий, суть которого в следующих позициях: 1). Украина не отказывается от своих территорий – ни от Донбасса, ни от Крыма, но будет их возвращать на украинских, а не российских условиях; 2). никакие обмены (в частости, Крым на Донбасс) – не приемлемы; 3). Украина будет возвращать свои территории мирно-дипломатическим способом, что не противоречит параллельному процессу усиления нашей обороноспособности (в этом смысле деление политиков/партий на "партии мира" и "партии войны" – политический штамп); два крайние варианта – силовой возврат территорий и мир любой ценой (то есть, капитуляция) – неприемлемы.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про вичерпність агресивних автократій

Приклад Ірану наочно показав: автократія, орієнтована виключно на силову компоненту/загрозу/шантаж, коли наявність силової компоненти – це не інструмент для досягнення адекватних цілей (наприклад, внутрішньої модернізації чи забезпечення миру у регіоні), рано чи пізно, буде зупинена...

Про оптимізм та песимізм руху до нового світопорядку

Уже навіть генсек ООН Антоніу Гутерреш визнав, що "ми живемо в період хаосу та змін" і закликав до "оновлення архітектури міжнародної безпеки"...

Вглиб переговорного процесу (напередодні Женеви)

Є чотири можливих переговорних напрямки, розвиток чи не/розвиток яких напряму залежить від позиції РФ. 1. Безкінечне забалаболювання процесу, на що в значній мірі була орієнтована делегація на чолі з Владіміром Мединським...

Декілька висновків/спостережень щодо Мюнхенської конференції

1. На відміну від попередніх років до 2022 року (навіть, уже після 2014-го), ця конференція проходила під знаком обговорення не окремих деталей та протиріч в рамках існуючого світопорядку, а з розумінням того, що колишніх правил немає, і формуються нові...

Якою може бути відповідь Європи на "стан руйнування" (у контексті Мюнхенської конференції)

Ну, що ж, дискусія "Так/Ні" всередині Європи, яка активізувалась після Давосу (Гренландії, "Ради миру" Трампа та збереження ризику Росії) щодо стилістики взаємодії із США, матиме продовження і на Мюнхенській конференції...

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...