Куда Украину может завести ''эмоциональное лидерство''
Есть такое понятие, как "эмоциональное лидерство", когда эмоционально-вдохновляющая составляющая доминирует/является не менее важной, чем рациональная. На эту тему есть даже целая книга "Эмоциональный интеллект лидера" (под авторством Дэниела Гоулмана, Ричарда Бояциса, Энни Макки, если кому интересно). При этом "эмоциональное лидерство" можно разделить на резонансное (под правильные инициативы, а под правильными – я понимаю те, что ориентированы на общественное благо) и диссонансное (которое, наоборот, приводит к разбалансированию ситуации и, в итоге, к хаосу).
На мой взгляд, сейчас мы как раз и находимся в тренде запроса на "эмоциональное лидерство". Не буду писать о том, почему и как произошла замена рацио на эмоции – это длинный текст с анализом, прежде всего, сферы коммуникации (об этом, возможно, в одном из последующих текстов). Сейчас же мне хочется заглянуть на несколько шагов вперед, чтобы понять, что будет на следующем этапе политической истории и государственности Украины.
Не имею ничего против прихода в политику новых лиц и возникновения новых партий, в частности, после парламентских выборов – наоборот, считаю, это позитивным процессом. Но надо понимать, что так или иначе феномен "эмоционального лидерства" на следующем шаге точно перерастет в какие-то другие формы – как варианты (некоторые из них – не взаимоисключающие): 1). в политическое лидерство политика-тяжеловеса на уровне парламента/правительства; 2). дальнейшее развитие, реформы и продолжение евроатлантического курса; 3). откат, внутренний и внешний, то есть, реванш; 4).обездвиживание государства через кризисы и хаос; 5). формирование нового тренда – в противовес "новым лицам". Варианты можно продолжать – их много, но все из них, думаю, будут учитывать следующие факторы.
Во-первых. Даже если в парламент зайдёт много новых людей и с чистыми помислами (а я здесь разделяю список "Слуги народа" и "Голоса", в пользу второго), все равно определяющей будет позиция политиков-тяжеловесов – просто в силу того, что они прекрасно понимают, с какой целью идут/остаются во власти, и как этой цели можно достичь. И будут пытаться достигать, пока "новые лица" будут вникать в суть и особенности публичной и непубличной политики.
Скажем, Оппозиционная платформа "За жизнь" открыто декларирует пророссийский вектор со всеми возможными вытекающими (сваливание вины за войну на Украину, возврат к нейтральному статусу, переговоры с Россией "с чистого листа", как предлагают в РФ, в перспективе – возможная федерализация и т.д.).
"Батькивщина" во что бы то ни стало хочет видеть своего лидера премьер-министром. Порой, это доходит до смешного (имею в виду публичный совет Юлии Тимошенко президенту не выполнять решение Конституционного суда, так как оно, по ее словам, априори может быть "неконституционным"). И неважно, что идеологически у "Батькивщины" могут быть прямо противоположные позиции с партией "Слуга народа" ("СН", как известно, декларирует либертарианство, и, в общем, мы уже услышали от представителей команды Зеленского, что "снижение тарифов – это шутка").
"Европейская солидарность" в целом и ее лидер Петр Порошенко в частности очень четко декларируют неоходимость продожения европейского и евроатлантического курса – как с точки зрения внешнеполитического выбора (и не на уровне абстракций, а на уровне постановки цели – вступление в ЕС и НАТО), так и с точки зрения продолжения реформ внутри страны (и, соответственно, роста социальных стандартов). Также партия акцентирует внимание на необходимости защиты решений в гуманитарной сфере.
Во-вторых. Непонятно, чего хочет сам Владимир Зеленский (а это важно, с точки зрения возможного доминирования той или иной позиции, имею в виду, прежде всего, внешнеполитический выбор). Заявления на старте президентства от команды Зеленского о необходимости изменений в Конституцию, а также постоянное апеллирование к механизму референдума в условиях войны, вместо четкой позиции по самым разным вопросам, выглядит довольно странно (особенно, если речь идет о необходимости имплементации референдума от 2000 года). Равно как и странно звучит стремление создать однопартийное большинство без озвучивания позиции, а под что нужна такая концентрация власти? И, в общем, все это выглядит, как стремление усилить президентскую вертикаль и зайти во власть в целом и всеобъемлюще. При этом уже сейчас, до выборов, мы наблюдаем много разных мелких интересов/инстинктов. Барышевский суд со своими решениями за последние два дня – ярчайшее свидетельство. Так можно вернуться и к практике использования районных судов в качестве инструмента рейдерского отъема собственности. А параллельно все чаще звучат слова о необходимости усиления "прямой демократии", вплоть до механизма "народного вето". В условиях, когда есть проблемы с базовыми институциями (партии – одна из них) это дорога к хаосу.
В-третьих. Пока мы в Украине пытаемся понять природу самых разных заявлений, звучащих из администрации президента Украины (например, заявления о том, что ВСУ обстреливает граждански объекты на Донбассе), Владимир Путин предельно конкретно и в очередной раз сформулировал ожидания России от Украины. В интервью телеканалу "МИР" президент РФ рассказал, что отношения между странами будут восстановлены вне зависимости от того, как будут складываться отношения с украинским элитами. И дальше: "Даже с политическими элитами прошлого, допустим, с теми людьми, которые во главу угла всей своей деятельности, всей своей жизни ставили прежде всего личный успех, личную выгоду и сохранение своих капиталов, нажитых за счет украинского народа, а хранящихся где-то за рубежом. От этого у них и такая любовь к Западу, я думаю. Но новое руководство, надеюсь, лишено таких ограничений и чувствует себя свободно, полагаясь на доверие, которое было оказано народом Украины". Очень показательное интервью. На самом деле это российские элиты зависимы от Запада – имею в виду хранение капиталов, недвижимость и т.д. (а некоторые довольно болезненно воспринимают ограничения в ведении бизнеса, арест активов, да и просто физичиский запрет на въезд в ряд стран). Поэтому очень хочется российской власти решить проблему санкций и международных судов, и решить – за счет интересов Украины.
Так что не буду в качестве вывода писать о том, сколько шансов у нас на "резонансное" или "диссонансное" продолжение "эмоционального лидерства". Просто констатирую, что плана действий на первые 100 дней от Владимира Зеленского мы так и не увидели. Парламентская кампания идет в условиях, когда Конституционный суд рассматривает указ президента о роспуске парламента и досрочных выборах на предмет не/конституционности. Объединения страны, о котором говорили в контексте результата президентских выборов нет, и не могло быть – потому что это изначально было объединение разъединений (имею в виду набор противоречивых позиций), зато такой подход актуализировал запрос на реванш. Поэтому закономерно, что бывшие союзники по президентской кампании уже перешли к обвинениям о недостаточной пророссийскости новоизбранного президента (они, правда, это называют дорогой к миру), в надежде отобрать голоса Юга и Востока, и после выборов эта риторика только усилится. А патриотическая часть общества и политического спектра, что тоже закономерно, – сразу же отреагировал на заявления АП Зеленского по Донбассу. Список можно продолжать. Но дальше – только больше.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
