25 липня 2019, 14:28

Поствыборы. Идущие к ''Оскару''



"Читающим наше Новое Первое Неожиданное.

Только мы – лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.

Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов.

Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности.

Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней".

(Манифест "Пощёчина общественному вкусу", 1912)


Об итогах выборов

1. Закономерное и неожиданное.
Результат по партийным спискам можно считать вполне прогнозированным. Все пять партий, преодолевшие пятипроцентный барьер, присутствовали в большинстве соцопросов. Неожиданность – как раз в результатах по мажоритарным округам, а также в результатах некоторых партий, не/преодолевших двухпроцентный барьер.

2. Парадоксы "старых" и "новых" (применительно к итогам парламентских выборов). Результат по мажоритарным округам наглядно продемонстрировал одну из проблем условных "старых". Иногда нужно мыслить не одним шагом, а несколькими шагами наперёд. Итоги выборов по мажоритарным округам должны стать наглядным уроком мажоритарщикам 8 созыва парламента, которые, возможно, считали, что сохранение системы автоматически сохраняет перспективу. Как оказалось – нет. А если бы закон об открытых пропорциональных списках был принят (причём, до президентских выборов), то и логика многих политических процессов была бы, наверное, несколько иной.

В свою очередь, самая большая проблема условных "новых" – в следующем: политик – это, прежде всего, умение принимать решения и нести за них ответственность. Для этого у человека должно быть мировоззрение и система ценностей. Проблема "новых" не только в том, что у многих из них недостаточно знаний и компетенций, а в том, что нет понимания того, как то или иное решение может работать на разных уровнях и на разных временных дистанциях. И этому невозможно научиться за месяц на тренингах. За это время могут только научить, как исправно голосовать за инициативы, которые будут нарабатываться не в парламенте.

О поствыборных форматах коалиции и оппозиции.

1. Монобольшинство и полиоппозиция
. Совокупный результат "Слуги народа" по партийным спискам и мажоритарным округам (около 250 депутатов) не требует количественного дополнения голосами какой-либо из фракций. Мотивация – исключительно в сфере снятия обвинений в монополизации власти. Поэтому даже если предположить, что какая-то из фракций присоединиться к коалиции, – это будет именно присоединение, а не создание. "Золотая акция" – у самой партии "Слуга народа". Без каких-либо значимых должностей и влияния на процессы. Поэтому не исключено, что мы будем видеть две или три оппозиции в новом парламенте.

2. Управляемость и контроль. Несмотря на количественное преимущество в разы "СН" и возможное однопартийное большинство, это вовсе не означает высокую управляемость в будущем. Во-первых, как таковой партии нет – есть список людей, которые стали депутатами под брендом "СН" и в продолжении победы на президентских выборах Владимира Зеленского. При этом на фоне отсутствия чёткой партийной идеологии есть разношёрстность позиций (в том числе по ключевым вопросам) как у представителей команды, так и у избравшихся депутатов, у некоторых – нет вообще никакой позиции. Не зря от представителей команды Зеленского звучат инициативы императивного мандата, отзыва депутатов, "народного вето" – чувствуют, что с управляемостью могут быть проблемы. Во-вторых, устойчивость и управляемость фракции "СН", во многом, зависит от разных групп, поддерживавших и фактически стоявших за президентством Зеленского. Во время выборов они все были союзниками, но не факт, что в процессе распределения кадровых позиций они не превратятся в конкурентов (избрание премьера – первый тест). В списке "Слуги народа" можно выделить четыре группы депутатов: первые три ассоциируются с определёнными политиками/чиновниками/представителями бизнеса, четвёртая – случайные люди. Фракции же потенциальной оппозиции, несмотря на существенное количественное меньшинство, имеют более чёткую позицию и понимание целей, и в этом смысле, на мой взгляд, будут влиять на процесс.

О виртуальной и реальной повестке

1. Стиль политики.
Вся предвыборная кампания строилась на объединении разъединений, образе иного и формировании у граждан завышенных ожиданий. При этом конфронтационный тон был направлен не на саму суть проблемы, а на поиск виновного – на "старые" элиты. И этот тон продолжается – теперь уже по отношению к местным властям. Форма однозначно доминирует над содержанием. Также видна ставка новой власти на быстрый эффект/аффект. В ходе кампании также выявилась зависимость (сформированные практики) от предыдущей профессии – желание нравиться всем.

2. Содержание политики. Возможно, мы, наконец, увидим уже после парламентских виборов, под что нужна власть Владимиру Зеленскому. На фоне отсутствия какой-либо конкретики по базовым вопросам, уже отчетливо можно говорить о следующих подходах: в экономике – интересы отдельных групп (уголовное производство СБУ против Arcelor Mittal, анонсированные проверки на других предприятиях, обвинение кинопрокатчиков). В гумманитарной сфере, как и в сфере обороны – непонимание важности нематериальных позиций, того, что "на хлеб не намажешь". В политике – использование масштабных тем исключительно в контексте выяснения отношений с опонентами (то есть, как политтехнологии), а также – стремление монополизировать власть, теперь уже и на уровне мэров. В коммуникации с обществом – запрос на шоу, эффект, аплодисменты, отсюда – краткосрочность, а не долгосрочность подходов. И не исключено, что слова советника президента Сергея Шефира про мечту получить "Оскар" за большое кино касаются не только будущих послепрезидентских планов, но и логики и подходов по состоянию на сейчас.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Хто кому "дасть в морду" (про передпереговорчий етап)

Скажем так. Не прийняти рішення щодо зняття заборони на використання Україною далекобійних ракет по рос цілях на цьому етапі Захід уже не міг...

Про європейське лідерство

Тема європейського лідерства назріла давно, безвідносно до ризику президентства Дональда Трампа, одним із напрямків політики якого може бути скорочення трансатлантичної єдності та співпраці...

А завтра після виборів

В МЗС Росіі, реагуючи на результат Дональда Трампа на виборах, заявили, що працюватимуть з новою американською адміністрацією, "жорстко відстоюючи російські національні інтереси і досягаючи всіх поставлених цілей у війні"...

Між угодою та нерішучістю (в контексті виборів у США)

У ході передвиборчої кампанії Дональд Трамп в одному з інтерв'ю пожурив навіть Лінкольна, за те, що той допустив Громадянську війну. Замість досягнення угоди з південними штатами, які виступали проти скасування рабства...

Про заяву Сікорського щодо Криму

Маю на увазі слова міністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського щодо такого варіанту по Криму: мандат ООН на 20 років і тоді референдум...

Чи можна "заморозити" війну без руху до сталого миру

По суті, Олаф Щольц пропонує (маю на увазі його пропозиції, про які пише La Repubblika) варіант замороження війни. Мабуть, виходячи із того, що за умов крайніх позицій сторін можливо говорити про варіанти зменшення активності – і бажано не за рахунок країни, на яку здійснено напад, а за рахунок країни, яка цей напад здійснила...