15 квітня 2020, 19:54

Как Кремль втягивает украинскую власть в свою псевдонормальность

Борьба с пандемией Covid-19 породила у части наблюдателей/участников политического процесса иллюзию/предположение, что в условиях экономического кризиса и вызовов перед каждой из стран, можно добиться от России прекращения войны на Донбассе.

Имею в виду в том числе недавнюю статью экс-послов США в Украине Уильяма Тейлора, Стивена Пайфера и Джона Хербста на сайте "National Public Radio", в которой они предложили США и их союзникам как вариант отменить международные санкции против России, если президент РФ Владимир Путин завершит военное вторжение в Украину.

То, что привлекается внимание к теме военной агрессии России в Украине, в условиях концентрации внимания сейчас всех в мире на своих внутренних ситуациях – это, безусловно, в плюс. Война ведь, несмотря на пандемию, продолжается. Только вот сегодня ничего не говорит о том, что Кремль готов уйти с Донбасса.

Показателем является не только то, что военный шантаж (с целью навязать Украине свои условия, то есть, добиться капитуляции) и дальше продолжается. Но и то, что интенсивность РФ на других направлениях "гибридной войны", тоже не снижается. Это: 1). информационные спецоперации и кампании (за период действия карантина СБУ выявила 154 агитатора, которые распространяли фейки о коронавирусе; также заблокированы более 2000 соответствующих интернет-сообществ с общей аудиторией более 700 000 подписчиков; интернет-контент подобной тематики распространяется в основном с российского информпространства); 2). подготовка диверсионно-террористических операций внутри Украины (на днях мы наблюдали разоблачение высокопоставленного агента ФСБ, генерал-майора СБУ Валерия Шайтанова).

О пропагандистских информационных кампаниях России, связанных с темой Covid-19, сообщалось и в других странах. Один из последних громких прецедентов – ситуация вокруг помощи РФ Италии. Итальянская газета La Stampa, написавшая о разведывательном характере российской миссии, скрывающемся под предлогом "помощи" в борьбе с вирусом, потом столкнулась еще и с давление со стороны Минобороны РФ.

Цель всех этих кампаний России – понятна. Дестабилизация ситуации в разных странах, создание недоверия, работа на фрагментацию общества. В общем, ничего нового. Даже в условиях, когда экономика России ухудшается быстрее экономик других стран – имею в виду не только пандемию как причину, но и стремительное падение цен на нефть, которое спровоцировали действия самой же РФ. Но это, видимо, уже привычка, сформированная за последние 6 лет, действовать исключительно в логике дестабилизации и разрушения. В этом смысле, когда в России говорят о необходимости новой "нормализации", то это большой обман. Это псевдонормализация – потому что никакого конструктива (о признании собственных ошибок вообще речь не идет) нет, и не предвидится, судя по инерции действий российской власти.

Как долго будет продолжаться агрессивный курс – во многом, видимо, зависит от ситуации в самой России. Допускаю, что она может быть динамичной. Но пока давление и шантаж Кремля продолжаются, Украине очень важно выдержать это время и не позволить России втянуть себя в псевдонормализацию. А для этого надо понимать, как действует Россия, и я бы выделил три направления приложения усилий России.

Во-первых, втягивание Украины в двусторонний формат. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров еще до пандемии Covid-19 заявлял, что не видит причин для встречи "Нормандского формата", который планировался на апрель в Берлине. По причине того, что якобы Украина ничего не сделала за это время, в частности, для имплементации "формулы Штайнмайера". Но при этом в публичное пространство вбрасывалась информация о готовности возобновить работу посла. Потом эта информация, правда, опровергалась, но реакция изучалась. А двусторонний формат (который в миниатюре сейчас реализовывается по линии "Андрей Ермак-Дмитрий Козак") России выгоден по нескольким причинам. 1). С пропагандистской точки зрения России это позволяет сказать: смотрите, это же все Запад и отдельные украинские политики хотят поссорить украинский и российский народы, а мы вот общаемся. Ну а дальше втягивать Украину в тему возобновления экономического сотрудничества. И, в итоге, выйти на позицию роспропаганды: в Украине "внутренний конфликт", который спровоцировал Запад. 2). Так легче переиграть неопытную украинскую власть, в которой есть много случайных людей, очень далеких от той сферы, которой они сейчас занимаются, навязав ту или иную "гибридность" (Консультативный совет в рамках Минска с участием "представителей" ОРДЛО – один из примеров такой "гибридности", как бы ни оправдывался глава ОП Андрей Ермак).

Во-вторых, признание Майдана "госпереворотом". То, что сейчас делает ГБР в отношении Татьяны Чорновол, другим словом, как "позорище" – невозможно назвать. И не только ГБР – по словам Чорновол, обвинение против нее готовилось еще задолго до прихода Ирины Венедиктовой и Александра Бабикова в ГБР, то есть, это позиция власти, которая прорабатывалась давно. Но если отбросить эмоции, то во всем этом процессе привлечения к ответственности майдановцев, а не тех, кто убивал участников Майдана (а мы знаем, что Украина отдала России беркутовцев по обмену, которые теперь собираются доказывать в суде, что Майдан был "госпереворотом"), очевиден интерес Кремля. Ведь если доказать, что Майдан был "госпереворотом", то, выходит, что и аннексия Крыма, и война на Донбассе начались не потому, что Россия провела спецоперацию с "зелеными человечками" в Крыму и вторглась на Донбасс, а потому что в Украине произошел "госпереворот", и эти территории сами "ушли" в знак протеста. То есть, это вина украинских политиков, а не российских. Если этого результата не удастся достичь, то и сам процесс – тоже результат. В том смысле, что даже попытка доказать, что Майдан – это "госпереворот" уже вносит конфликтность и разобщенность.

В-третьих, создание иллюзии, что через пошаговость можно прийти к миру. Неоднократно приходилось слышать от разных представителей украинской власти (от президента – до депутатов фракции "Слуга народа"), что Украина исходит из тактики, а не стратегии, и делает ставку на пошаговость. В то время как Россия – наоборот, очень четко формирует горизонт своих целей (вопрос Крыма закрыт, на Донбассе "гражданская война", Майдан – это "госпереворот" и т.д.), и в своей пошаговости никогда не отступает от этой рамки. Владимир Зеленский никак не поймет, что Владимир Путин не решает задачу Донбасса саму по себе. Тема Донбасса неразрывно связана с общим подходом Кремля по Украине, включая Крым. Кроме того и/или прежде всего, Россия решает задачу снятия санкций, да еще так – чтобы не уйти с Донбасса, но при этом всю вину и ответственность свалить на Украину. Поэтому никакая пошаговость не приведёт Украину к окончанию войны, если не начать с главного – с долгосрочных целей, которые и будут определять границы пошаговости. И начать нужно с того, что такое мир вообще (не только применительно к Донбассу, а в целом)? Деятельность лидера любой страны включает в себя три составляющие: стратегия (перспектива), команда и границы в компромиссах. Причём, стратегия как раз – важнейшая составляющая, в значительной степени определяющая и две остальные составляющие. Как можно определять границы в компромиссах, если у вас нет границы (имею в виду стратегии, которая и очерчивает и задает рамку?). Это аксиома: если у вас не будет своей стратегии, то ее вам будет пытаться навязать другой – тот, у кого она есть, и Россия это уже делает.

Поэтому, возвращаясь к началу текста, к тому, что в условиях борьбы с пандемией Covid-19 могут появиться условия, способствующие прекращению войны, – это, прежде всего, вопрос для самой украинской власти.

Повторюсь: Кремль не демонстрирует никакого стремления к миру, но политика украинской власти точно может (должна) стать более целостной. И публичная, и непубличная. Согласитесь, это ненормально, когда Владимир Зеленский говорит о "мире" в глазах Владимира Путина, а параллельно мы слышим, что СБУ разоблачила высокопоставленного агента ФСБ, который, видимо, был приставлен ретранслировать этот самый "мир" – в виде терактов в Украине. Причем, это касается не только разночтений в плане публичной позиции/информационной политики разных ведомств, но и в плане реальных ценностных позиций вообще (дело против Татьяны Чорновол как раз это отчетливо показало, кто есть кто – никто при здравом уме и памяти не может одобрять этих действий ГБР). Как и ненормально искать виновных в войне России против Украины в самой Украине. Майдан не может быть ценой якобы "мира" с Россией. Потому что, проиграв в главном, никогда нельзя выиграть в целом. Это априори дорога к проигрышу.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Хто кому "дасть в морду" (про передпереговорчий етап)

Скажем так. Не прийняти рішення щодо зняття заборони на використання Україною далекобійних ракет по рос цілях на цьому етапі Захід уже не міг...

Про європейське лідерство

Тема європейського лідерства назріла давно, безвідносно до ризику президентства Дональда Трампа, одним із напрямків політики якого може бути скорочення трансатлантичної єдності та співпраці...

А завтра після виборів

В МЗС Росіі, реагуючи на результат Дональда Трампа на виборах, заявили, що працюватимуть з новою американською адміністрацією, "жорстко відстоюючи російські національні інтереси і досягаючи всіх поставлених цілей у війні"...

Між угодою та нерішучістю (в контексті виборів у США)

У ході передвиборчої кампанії Дональд Трамп в одному з інтерв'ю пожурив навіть Лінкольна, за те, що той допустив Громадянську війну. Замість досягнення угоди з південними штатами, які виступали проти скасування рабства...

Про заяву Сікорського щодо Криму

Маю на увазі слова міністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського щодо такого варіанту по Криму: мандат ООН на 20 років і тоді референдум...

Чи можна "заморозити" війну без руху до сталого миру

По суті, Олаф Щольц пропонує (маю на увазі його пропозиції, про які пише La Repubblika) варіант замороження війни. Мабуть, виходячи із того, що за умов крайніх позицій сторін можливо говорити про варіанти зменшення активності – і бажано не за рахунок країни, на яку здійснено напад, а за рахунок країни, яка цей напад здійснила...