28 жовтня 2020, 18:24

Конец знакомого постсоветского мира. Беларусь

"...Власть, если она действительно хочет исполнять свои функции, никогда не должна стремиться к своей собственной непрерывности, она должна стремиться, в определённом смысле, к своей собственной смерти. В противном случае она впадает в иллюзию власти, в нелепость вечного порождения и бесконечной уступки власти. Если она не понимает этого, она будет сметена".

("Фатальные стратегии", Жан Бодрийяр)


В одном из интервью, уже в разгар акций протестов, Александр Лукашенко заявил, что возможно "засиделся во власти". И тут же добавил, что якобы только он способен сейчас "защитить белорусов".

"Защита" эта, правда, выглядит довольно странно: в виде применения насилия против собственных граждан (по нарастающей) и оправдания этого насилия пропагандисткой чушью Кремля об угрозах от НАТО (с целью получить от России гарантии сохранения во власти); в виде призывов не использовать белорусский язык; в виде преследований и давления на всех тех, кто участвует в протестах (призыв отчислять студентов и увольнять с работы митингующих).

Ну а на днях добавилась еще одна "инициатива", которую активно обсуждают в соцсетях. Лукашенко предложил новую обязательную "услугу" гражданам Беларуси – "содержание в специзоляторе", и сразу счёт, авансом наперёд, в 67,6 рубля. Неважно, задерживали тебя или нет, живешь ты в стране или нет (про законно-незаконно вообще молчу), в базе ЕРИП у тебя указана сумма за "содержание в специзоляторе".

Ну а теперь от частного – к общему. События в Беларуси длятся уже достаточно долго – почти четыре месяца. Напомню, что после президентских выборов в августе с оглашением результата Александра Лукашенко в 80 %, затем выходом на улицы несогласных и применением силы против них, в Беларуси все это время идут акции протестов с требованием новых честных выборов. События, которых практически невозможно было избежать.

Вообще, мне казалось, что после 2014 года (аннексии Россией Крыма и развязывания войны на Донбассе) лидеры стран, которые, с одной стороны, зависимы от РФ, а с другой – десятилетиями живут в системе несменяемых политических режимов, осознают масштабы возможных рисков. Когда соединяются внутренний и внешний факторы, рисков и непрогнозированного развития событий – не избежать.

Применительно к Беларуси, внутренний фактор – абсолютно закономерный, и связан с более чем 26-летним пребыванием одного и того же человека во власти, построением им политической системы, лишенной какой-либо конкурентности, и дотационной экономической системы, зависимой от России. Нет, плюсы, конечно же, тоже были, но в целом – это несамодостаточный, а значит уязвимый, формат управления.

Внешний фактор – агрессивная Россия, которая решает (точнее, не решает, а переносит) свои внутренние проблемы на внешний уровень, в виде поиска "врагов" по всему миру и экспансии в сопровождении пропагандистской мотивации. И если все постсоветские страны после развала СССР заняты построением своей идентичности (в широком смысле слова – от гуманитарной составляющей до политической и экономической), то Россия бесконечно возвращается к сценариям протоимперии, в стиле назад в прошлое, но при этом даже не анализируя реальные причины развала СССР. Все эти сценарии ориентированы исключительно на взлом ситуации и создание конфликтов, а значит – априори носят разрушительный, а не созидательный характер. Война как форма жизнедеятельности государства (как писал Владислав Сурков в бытность своего влияния на процессы).

В этих условиях Александр Лукашенко должен был думать о формате смены власти/транзита власти сразу же после выборов в 2015 году, которые Запад, в отличие от всех предыдущих выборов, сравнительно лояльно воспринял (думаю, из-за того, что нишу "последнего диктатора" в 2014 году перехватил другой политик). Даже в Казахстане Нурсултан Назарбаев (который, помню, очень болезненно воспринял слова Владимира Путина о том, что до Назарбаева не было Казахстана), стал искать некий промежуточный вариант с формальной сменой власти, но с сохранением своего влияния. Но Лукашенко после выборов в 2015 году стал думать о том, как переизбраться и в 2020 году.

А если бы еще тогда он начал думать о транзите власти, то и вариантов бесконфликтного разрешения ситуации, возможно, было бы больше (смена конституции, преемник и т.д. в конце концов, конкурентные выборы), и человек достойно бы отошел в сторону от власти. А так, все усилия, которые были предприняты за последние годы по диверсификации зависимости Беларуси от России (не потому что Лукашенко вдруг осознал значимость и ценность конкуренции, а в целях самосохранения) – имею в виду частичную ориентацию на восстановление политического диалога с Западом/снятие санкций и привлечение инвестиций из Китая – были помножены на ноль самим Лукашенко на выборах-2020. И если до выборов он говорил об угрозах со стороны "разных башен Кремля", то после выборов – полностью сменил риторику на российско-пропагандистскую.

При этом Лукашенко, кажется, что главное – это пересидеть и выиграть время, а дальше – спадет накал протестов, и под разговоры о необходимости политической реформы, растянутой во времени, все само собой как-то рассосется. Думаю, такой расчет ошибочен, и смена власти – это вопрос времени.

Во-первых, менение белоруссов не изменится – сам факт результата в 80 % на выборах и применение силы против граждан уже говорят о неадекватности, и никакие разговоры об "оси зла в лице Запада" не сделают Лукашенко легитимным в глазах беларусов.

Во-вторых, Запад, даже если и не станет ужесточать санкции, все равно, будет продолжать считать Лукашенко нелегитимным и нерукопожатным. А тот факт, что Лукашенко, по сути, отдал Путину коммуникацию с внешним миром (как мы помним, Лукашенко отказался разговаривать по телефону с Ангелой Меркель), тоже о многом говорит.

В-третьих, если Кремль на текущем этапе поддерживает Лукашенко (потому что априори не может допустить смены власти через акции протетестов), не факт, что такая же позиция и подход сохраняться в средне- и долгосрочной перспективах. В условиях политических последствий после истории с отравлением Алексея Навального навешивание на себя еще и проблемы с Беларусью для российской власти может казаться чрезмерным. Допускаю, что цель Путина – добиться от Лукашенко подписания всех бумаг по углубленной интеграции, но такое подписание может считаться нелегитимным в глазах беларусов, поскольку сам подписант воспринимается нелегитимным.

Так что, чем раньше Лукашенко поймет неизбежность транзита власти и начнет предпринимать шаги в этом направлении, тем меньше негативных последствий будет для Беларуси (имею в виду насилие) и тем больше он сам сможет контролировать процесс. Пока же действует другой подход – говорить о необходимости диалога, но при этом делать все, чтобы не допустить переведения уличного формата протестов на политический уровень с политическими субъектами, которые сформируются по ходу. Но устойчивости самому Лукашенко это не добавляет, только наоборот.

В общем, история с Лукашенко – наглядный пример, что уходить из власти надо вовремя и достойно.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Хто кому "дасть в морду" (про передпереговорчий етап)

Скажем так. Не прийняти рішення щодо зняття заборони на використання Україною далекобійних ракет по рос цілях на цьому етапі Захід уже не міг...

Про європейське лідерство

Тема європейського лідерства назріла давно, безвідносно до ризику президентства Дональда Трампа, одним із напрямків політики якого може бути скорочення трансатлантичної єдності та співпраці...

А завтра після виборів

В МЗС Росіі, реагуючи на результат Дональда Трампа на виборах, заявили, що працюватимуть з новою американською адміністрацією, "жорстко відстоюючи російські національні інтереси і досягаючи всіх поставлених цілей у війні"...

Між угодою та нерішучістю (в контексті виборів у США)

У ході передвиборчої кампанії Дональд Трамп в одному з інтерв'ю пожурив навіть Лінкольна, за те, що той допустив Громадянську війну. Замість досягнення угоди з південними штатами, які виступали проти скасування рабства...

Про заяву Сікорського щодо Криму

Маю на увазі слова міністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського щодо такого варіанту по Криму: мандат ООН на 20 років і тоді референдум...

Чи можна "заморозити" війну без руху до сталого миру

По суті, Олаф Щольц пропонує (маю на увазі його пропозиції, про які пише La Repubblika) варіант замороження війни. Мабуть, виходячи із того, що за умов крайніх позицій сторін можливо говорити про варіанти зменшення активності – і бажано не за рахунок країни, на яку здійснено напад, а за рахунок країни, яка цей напад здійснила...