Почему важно решение МУС о признании преступлений в Крыму и на Донбассе подсудными суду
Отдельно хочу остановиться на решении Международного суда в Гааге расследовать преступления в Крыму и на Донбассе уже по существу – считаю это важным.
На днях прокурор Междунардного уголовного суда Фати Бенсуда признала преступления в Крыму и на Донбассе подсудными МУС. Дальше Судебная палата МУС должна принять решение о начале полноценного расследования.
Напомню, что Украина подала иск против России в Международный суд ООН в Гааге 16 января 2017 – обвинения в терроризме (по Донбассу) и расовой дискриминации (по Крыму). Как с просьбой ввести временные меры (чтобы предотвратить продолжение преступлений), так и рассчитывая на рассмотрение дела по существу (после установления подсудности иска МУС). Первые слушания состоялись 8 марта 2017 года.
Теперь суд должен установить, нарушала страна-член ООН определенные международные конвенции, ратифицированные обеими странами (истцом и ответчиком), или нет. Украина ограничила иск против России по двум конвенциями (о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации), потому что обе они ратифицированы РФ и Украиной. Подаче иска предшествовала длительная работа военной прокуратуры, которая документировала многочисленные преступления, собирая доказательства и свидетельства. Иск насчитывает 800 томов материалов, из них 300 томов под грифом "секретно" и "совершенно секретно". К слову, иски Грузии к РФ после событий августа 2008 года не были приняты к рассмотрению – из-за того, что стороны не исчерпали все досудебные инструменты урегулирования ситуации (Украина как раз этот путь прошла, и это ответ на критику тех, кто еще в период президентства Петра Порошенко спрашивал, почему так долго).
Какое значение будет иметь дельнейшее расследование этих исков в МУС уже по существу?
Прочитала у части своих коллег опасения по поводу этого решения: мол, Россия не ратифицировала Римский статус, и никакой ответственности, мол, не будет нести, и весь груз ответственности, наоборот, ляжет на Украину. Но я так не считаю. Мне кажется, здесь важен не только результат, но и даже процесс. В том смысле, что дальнейшее расследование даже на имиджевом и политическом уровне будет иметь очень важное значение и для Украины, и для России.
Во-первых, это ещё раз привлекает внимание к теме Крыма (что очень важно) и демонстрирует, что война на Донбассе – это не внутренний конфликт (как утверждает Кремль), а война России против Украины. В отличие от РФ, которая заинтересована в локализации конфликта и навязывании пропагандистской версии якобы о "гражданской войне", Украина – наоборот, заинтересована в максимальной интернационализации конфликта (привлечении максимального международного внимания, использовании площадок и инструментов со стороны разных геополитических субъектов к РФ с целью принуждения к деоккупации).
Во-вторых, сама процедура может быть дискомфортной и с последствиями для представителей российской власти. Их будут вызывать на дачу показаний, они, естественно, начнут отказываться, далее проблемы с въездом в страны ЕС и тд.
В-третьих, рассмотрение дела по существу как определённый ограничитель для российской власти – когда преступления нельзя скрыть.
Ну а действующей украинской власти в целом и Владимиру Зеленскому в частности, который шёл на выборы с нереализуемым лозунгом "быстрого мира" и который продолжает и в этой части критиковать Петра Порошенко, давно стоит признать, что его предшественник придерживался в отношении реагирования на агрессию РФ единственно верной логики действий. Это – усиление обороноспособности Украины, мирно-дипломатический способ возврата территорий (международные суды как часть), санкции против ФР и четкая позиция внутри Украины. В долгосрочном процессе (а быстрый мир в текущих условиях, когда Россия вообще даже и не исходит из мира, она исходит из своих интересов) важно изначально выбрать правильный подход.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
