Очередные "игры несоответствия", в этот раз на теме идентичности
Думаю, многие обратили внимание на слова пресс-секретаря Владимира Зеленского Юлии Мендель, которая в стремлении перечислить достижения (с ее точки зрения) президента, написала у себя в ФБ на днях следующее:
"Доля лідера – брати відповідальність і рухати вперед країну, попри критику та зниження рейтингів. І Володимир Олександрович формує нові ціннісні смисли для України, відкидаючи спрощені формулювання української ідентичності, які намагалися створити попередні президенти. Він бачить і розуміє усе розмаїття, складність, суперечливість, багатозначність, строкатість українського суспільства. І пропонує переосмислення нас самих заради примирення та єдності, заради самоусвідомлення нашої справжньої ідентичності. Це шлях складний, але вартий того, щоб ним іти".
Считаю, что на это просто невозможно не отреагировать. Тут дело не в фамилиях (президентов или членов их команд) – лично я никогда не ставлю за цель кого-то на чем-то "подловить" (уж тем более пресс-секретарей) и у меня здесь нет никакой предубежденности.
Но в данном случае это касается всей страны. И, кроме того, что нельзя так легко обращаться со словами, до конца не понимая за ними сущности процессов (во всяком случае складывается такое впечатление), есть ведь ещё и действия, которые вызывают вопросы.
Во-первых. Откуда эта формулировка про "спрощену iдентичнiсть"? "Спрощенiсть" – это что? Если это базовые вещи (а там есть намёк на предшественников) – армию, например, то ее наличие – это одна из важнейших составляющих устойчивости государства (мы в этом все убедились в 2014 году). Что-то я не слышала от Зеленского/других представителей власти в переговорах, например, с США или Великобританией по поводу военного сотрудничества, фраз о том, что армия – "це "елемент спрощеноï iдентичнocтi". Чтобы было проще объяснить, этот подход можно экстраполировать на уровень жизни человека: простые вещи – они самые главные, и, условно говоря, если у вас нет любви, счастья и каких-то минимально необходимых условий для жизнедеятельности, вряд ли, вы начнете говорить о более сложном.
Во-вторых. А что такое "справжня iдентичнiсть"? Она что, исключает базовые основания, то, что было названо "спрощеною iдентичнiстю"? И что за такие новые ценности к идентичности прибавил Зеленский и его команда? Верка Сердючку с вагончиком на День независимости? Или подход "какая разница?", которого в логике Зеленского он даже сам не всегда придерживается. Может, это реформы, тогда какие (я только за, если бы у власти появился внятный набор задач, только где он?). Если под настоящей идентичностью имеются в виду какие-то характеристики современного государства, то надо понимать, что это сильные институции и независимые ветви власти, прежде всего. Но что-то тут мы не видим прогресса, а иногда и прямо наоборот – попытки Офиса президента заходить не в свою сферу конституционных полномочий. Может, ОП применительно к теме местного самоуправления проявлял стремление конструктивного сотрудничества? А если уж говорить о критике, то, может, она выстраивалась, например, с точки зрения урбанистики как подхода к развитию города, которой у нас практически нет? И тут нет – в своё время мы наблюдали демонстративные угрозы приехать и на камазе проинспектировать мост (это все ещё было до пандемии) в одном из городов, чтбы показать, кто главный и на местном уровне (президент, а не мэр). Может, это тема народовластия? Тогда эту же тему дискредитировал сам же президент так называемым опросом из пяти вопросов в день местных выборов. И тд.
В-третьих. У Зеленского часто говорят о необходимости примирения и единства. А в чем оно заключается? В пересмотре итогов работы своего предшественника и значимых процессов? Тогда это прямо наоборот – путь к конфликтности. И даже вносит раскол в саму власть – скажем, по теме Майдана (те, кто был на Майдане, никогда не продержат политически мотивированные дела против майдановцев). Работа на единство и не "спрощену iдентичнiсть" (пользуясь терминологией автора этого словосочетания) априори не может заключаться в том, чтобы пересматривать решения и действия своего предшественника, особенно если они значимы (в позитивном смысле) для всей страны. Пётр Порошенко делал то, что должен был делать как президент – усиливал Украинскую государственность (и через армию, и через развитие гуманитарной сферы). Владимиру Зеленскому же и его команде надо не возвращаться бесконечно к пятому президенту, пытаясь обесценить его решения, а предлагать свои – не по принципу взаимоисключения (как можно исключать армию или гуманиратную составляющую, называя это "спрощеною ідентичністю"?), а по принципу дополнения. А если нечего предлагать, то в этом точно не предшественники виноваты.
Пишу я это не для того, чтобы показать, кто хороший, а кто плохой. А для того, чтобы, наконец, и для самой власти стало понятно, что смешивание масштабных тем общеукраинского значения и тем политической конкуренции – это "игры несоответствия". И такое смешивание происходит постоянно, в том числе в текстовых и видео-обращениях президента.
Тактика не может заменить стратегии, а форма -- содержания. Той поддержки, которая была у Зеленского год назад (как внутри страны, так и вовне) – уже нет. А власть непонятно на что тратит время.
Обвиняя кого-то в упрощённости, не надо путать предвыборные обещания политиков и процессы на уровне страны/общества. Если кто-то обещал "быстрый мир" и "конец эпохи бедности уже пярмо в день вбыоров", то это упрощение даже на уровне понимания проблемы. Идентичность не может быть упрощенной – она либо есчть, либо ее нет.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
