''Кiнець епохи бiдностi'', или Прошлое, которого не должно быть в политике будущого, но оно есть
Декларации народных депутатов, где практически каждый второй "слуга" в экономически сложный ковидный год приобрёл собственность, цена которой сильно превышает их доходы – очень показательна.
Я это не к тому, чтобы останавливаться на каких-то конкретных фамилиях конкретных политических сил. Я к тому, что на фоне деклараций "новыми лицами" новых подходов (как людей, не имеющих опыта коррупции) все произошло прямо на оборот – по нарастающей, обнажив ещё больше общие проблемы на уровне системы в целом. Выделю несколько составляющих.
Феномен "быстрых денег". Так сложилось, что в Украине, как и во многих других странах бывшего СССР, процесс возникновения субъектов в бизнесе значительно опередил процесс возникновения субъектов в политике. Такого стремительного обогащения, не подпадающего ни под какие схемы возникновения денег как на постсоветском пространстве, сложно найти где-либо еще в мире найти. Но "быстрые деньги" – это не только и не столько о происхождении капитала, и, даже, не о проблеме существующей социальной несправедливости в обществе. Это о первом опыте проектирования, который важен для любой страны. Именно он, во многом, задает способ, методы, набор практик для любых последующих проектов в масштабах страны. В этом смысле, "быстрые деньги" как способ поведения, мышления, выстраивания отношений с конкурентами, социумом стали первой, а для большей части представителей политической и бизнес-элиты единственной, проектной формой реализация своего мировоззрения и мировосприятия. Философия "быстрых денег" в принципе исключает долгосрочные проекты, создающие прочные истинные основания (политические, экономические, культурные) для развития государства, как таковые. Они ведь требуют значительных вложений, настоящей искренней коммуникации с обществом, а не бесконечного вранья и популизма, и не приносят прибыли в краткосрочной/среднесрочной перспективе. Отсюда – стремление пиара и получения тактической выгоды в политике, в то время, как декларируемые долгосрочные проекты зачастую носят характер блефа.
Политическая болезнь "транзитный синдром". Это когда элиты не воспринимают себя как долгосрочную опору собственной государственности и находятся как бы в пути от прошлого, находящегося за пределами их государственности, в будущее, также лежащее вовне. Своя страна на этом пути – лишь транзитная территория, предоставляющая материальные ресурсы. Проявление "транзитного синдрома" очень хорошо видно по тому, что действующие элиты не связывают будущее своих детей с Украиной. Большая часть детей украинских элит учится на Западе, и не собирается возвращаться в Украину. Как же эти элиты могут проводить реформы, если они не экстраполируют их на жизнь своих детей? Если бы на эту проблему был ответ, то, возможно, тогда бы в принципе не возникли темы коллаборационизма или "внешнего управления". По идее, 2014 год, когда от уязвимости Украины от внешней агрессии потеряли все, в том числе олигархи, к элитам должно было бы прийти осознание ценности государства и необходимости его укрепления и развития должно. Но что-то не особо пришло.
Философия "деяния в недеянии". Во многом, как следствие первых двух проблем. Это когда бурная политическая деятельность носит характер личных выгод (можно, например, так бороться с какими-то нарушениями, что переплюнуть своими же нарушениями, с использованием админресурса, всех остальных; довыборы в 87 округе – яркий пример). Или – когда политическая деятельность имитационный характер (например, штампование законов, которые сложно/невозможно применить, но о принятии которых формально можно отрапортовать – скажем, об импичменте или о референдуме). Или – когда политические шаги ориентированы, прежде всего, на пиар, быстрый результат, который только выглядит как результат (как отдельными решениями СНБО, например – решениями, выходящими за пределы вопросов безопасности, и/или когда постановка проблемы опережает ее решение, и инструментом санкций хотят заменить/подменить работу всех остальных институций). В итоге, возникают вопросы в части мотивации даже в отношении правильных и необходимых шагов СНБО в сфере безопасности, которые многие, в том числе я, всячески поддерживаю.
Системные проблемы – на то и системные, что они требуют целостного подхода и действий на всех уровнях. Но если такую системность сложно реализовать, то вместо имитации с целью пиара, может, лучше начать с малых, но эффективных шагов? Например (если говорить о политической коррупции), то можно начать с изменений в законодательство в части политической рекламы (традиционное заваливание страны рекламой на всех возможных носителях, как и использование клонов – это изначально расчет на обман и упрощение). Или – если бороться с олигархами, то почему не на уровне работы Антимонопольного комитета? Но это никому не интересно, важно ведь просто громко бороться с разными внутренними проблемами, при этом, не борясь сними в реале. История с сенсорной кнопкой, для введения в действие которой понадобилось почти десятилетие – наглядный пример. Поэтому и понятно (возвращаясь к декларациям), почему "новые лица" в политике могут демонстрировать ещё больший "хватательный рефлекс", чем люди с опытом. Большая часть "слуг", думаю, понимает, что в политике они – "случайные пассажиры", а значит – надо пользоваться моментом, другой возможности может и не быть.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
