16 червня 2021, 13:57

Навстречу саммиту Байден-Путин

Несмотря на мега-внимание к встрече президентов США и РФ, многие наблюдатели считают, что саммит будет несколько скучным и без особых результатов.

Скучным – в том смысле, что внешних эмоций будет мало. Совместной пресс-конференции не будет, что логично – и из-за разности позиций Джозефа Байдена и Владимира Путина, и из-за возможного стремления российской стороны попиариться на теме значимости России, раз президент США сам предложил встречу, которая по факту дает Путину определенную долю международного статуса. В общем, из лирики – пожалуй, только то, что сама встреча пройдет на вилле 18 века и с видом на Женевское озеро.

Без особых результатов – потому что у сторон нет иллюзий, и, в общем, ряд аналитиков с обеих сторон говорили, что договоренности могут быть разве что в вопросах контроля над вооружениями (в том числе в контексте продления ядерного соглашения СНВ-3) и по климатическому соглашению. Возможно, еще гуманитарная помощь Сирии и "точечный" обмен в рамках дел "о шпионаже" и кибератаках.

И, тем не менее, этот саммит – безусловно, станет очень показательным. И по темам, которые будут обсуждаться. И по трактовкам, которые потом будут давать стороны. И по конкретным решения, которые могут быть приняты впоследствии.

На что важно обратить внимание уже сейчас.

Контекст. Встреча Байдена и Путина проходит после ряда саммитов – G7, НАТО, США-ЕС. Эти саммиты обозначили целостную позицию коллективного Запада по нескольким направлениям и проблемам.

Во-первых, это восставновление трансатлантического партнёрства и усиление координации действий в ответ на существующие вызовы, где США хотят вернуть роль лидера демократического мира. Несмотря на разграничение вызовов со стороны России и со стороны Китая, на Западе, все же, опасаются одновременности этих двух экспансионистских рисков, и считают, что просто "wishful thinking" здесь недостаточно. Логично, что лидеры стран-членов НАТО, как сказал Байден в понедельник в Брюсселе, поблагодарили его за готовность переговорить с ними по поводу вопросов, которые будут обсуждаться на встрече с Путиным.

Для Украины в контексте саммитов важно, что прозвучала четкая позиция. И от НАТО – в итоговой резолюции сказано, что Украина может стать членом Альянса через ПДЧ. И от США – Байден заявил, что война на Донбассе не является препятствием для вступления Украины в НАТО, и что нужно бороться с проблемами, которые делают Украину слабой изнутри (коррупцией, например).

Во-вторых, это общий набор вопросов, по которым Запад хотел бы понять позицию и дальнейшие действия РФ, и вопросов, по которым у США и Европы есть четкая позиция и "красные линии".

Темы обсуждения и ожидания от встречи. Спектр возможных обсуждаемых тем, судя по публичным публикациям, довольно обширен, и включает в себя примерно все те вопросы, которые обсуждались на июньских саммитах. Это контроль над ядерным оружием, изменение климата, вмешательство в Украину, гуманитарная помощь Сирии, соглашение по Ирану, кибератаки, права человека (в том числе контексте тюремного пребывания Алексея Навального и других людей, находящихся в заключении по политическим мотивам), дальнейшие намерения России относительно Беларуси, сферы сотрудничества РФ с Китаем.

Если же говорить об ожиданиях, то в целом, судя по тону и действиям, Россия не готовится к саммиту с США, чтобы улучшить отношения с Западом. Задача – продемонстрировать свою позицию – и по вопросам, где могут быть уступки при определенных взаимных уступках; и по вопросам, где Россия не собирвется идти на уступки. Ну и в пропагандистской плоскости акцентировать внимание на своей значимости.

Что касается США, то разные публичные заявления администрации Байдена говорят о стремлении и призыве к РФ вернуть международную политику в рамки права, которое и определяет "красные линии". И затем – дальнейшей коррекции политики Запада в отношении РФ – в сторону усиления/смягчения санкций, а также поиска других форм реагирования. В этом смысле, позиция Байдена на встрече с Путиным станет маркером для стран ЕС, которые или имеют очень разное отношение РФ (от восприятия России как угрозы до восприятия России как геополитической и коммерческой возможности); или пока не имеют ответа на то, как реагировать на те или иные вызовы.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...

Трохи realpolitik

За минулий рік відомий розрахунок Кремля щодо Європи "пересидіти Захід" набув явно-очевидно не тільки характеру ставок на внутрішньополітичні та внутрішньоекономічні процеси в окремих країнах західних альянсів...

Про переговори в Абу-Дабі

Судячи з усього, це лише старт реального переговорного процесу (якщо ми говоримо про участь РФ). Звісно, це не означає, що ми уже на шляху визначення часових рамок припинення військових дій, або що Росія сприйняла підхід, який передбачає компромісність, і не факт, що сприйме...

Дух Давосу

"Дух діалогу" – так була сформульована основна тема цьогорічного форуму у Давосі, присвяченого тому, "як зробити світ кращим". А ще, не так давно, зʼявилось формулювання "Дух Анкориджу", яке запустив Кремль після зустрічі лідерів США та РФ Дональда Трампа і Володимира Путіна на Алясці, як спробу усунути Європу/Україну від переговорного процесу...

Про дипломатичний фронт

Останні місяці – особливо активні у прояві всіх трьох складових війни та пошуку миру: фронт (інтенсивні бої), тил (атаки РФ по цивільній інфраструктурі), дипломатія (мирні переговори)...

Нові виклики для Європи

Події у Венесуелі (у контексті рамки автократії vs демократії) трактуються переважно у двох прямо протилежних підходах. Перший – це знак для всіх автократій, що їхня доля в будь-який момент може бути вирішена у спосіб, коли сильна демократична держава в обхід тривалих погоджень усіх з усіма може виявити рішучість...