16 червня 2021, 12:57

Навстречу саммиту Байден-Путин

Несмотря на мега-внимание к встрече президентов США и РФ, многие наблюдатели считают, что саммит будет несколько скучным и без особых результатов.

Скучным – в том смысле, что внешних эмоций будет мало. Совместной пресс-конференции не будет, что логично – и из-за разности позиций Джозефа Байдена и Владимира Путина, и из-за возможного стремления российской стороны попиариться на теме значимости России, раз президент США сам предложил встречу, которая по факту дает Путину определенную долю международного статуса. В общем, из лирики – пожалуй, только то, что сама встреча пройдет на вилле 18 века и с видом на Женевское озеро.

Без особых результатов – потому что у сторон нет иллюзий, и, в общем, ряд аналитиков с обеих сторон говорили, что договоренности могут быть разве что в вопросах контроля над вооружениями (в том числе в контексте продления ядерного соглашения СНВ-3) и по климатическому соглашению. Возможно, еще гуманитарная помощь Сирии и "точечный" обмен в рамках дел "о шпионаже" и кибератаках.

И, тем не менее, этот саммит – безусловно, станет очень показательным. И по темам, которые будут обсуждаться. И по трактовкам, которые потом будут давать стороны. И по конкретным решения, которые могут быть приняты впоследствии.

На что важно обратить внимание уже сейчас.

Контекст. Встреча Байдена и Путина проходит после ряда саммитов – G7, НАТО, США-ЕС. Эти саммиты обозначили целостную позицию коллективного Запада по нескольким направлениям и проблемам.

Во-первых, это восставновление трансатлантического партнёрства и усиление координации действий в ответ на существующие вызовы, где США хотят вернуть роль лидера демократического мира. Несмотря на разграничение вызовов со стороны России и со стороны Китая, на Западе, все же, опасаются одновременности этих двух экспансионистских рисков, и считают, что просто "wishful thinking" здесь недостаточно. Логично, что лидеры стран-членов НАТО, как сказал Байден в понедельник в Брюсселе, поблагодарили его за готовность переговорить с ними по поводу вопросов, которые будут обсуждаться на встрече с Путиным.

Для Украины в контексте саммитов важно, что прозвучала четкая позиция. И от НАТО – в итоговой резолюции сказано, что Украина может стать членом Альянса через ПДЧ. И от США – Байден заявил, что война на Донбассе не является препятствием для вступления Украины в НАТО, и что нужно бороться с проблемами, которые делают Украину слабой изнутри (коррупцией, например).

Во-вторых, это общий набор вопросов, по которым Запад хотел бы понять позицию и дальнейшие действия РФ, и вопросов, по которым у США и Европы есть четкая позиция и "красные линии".

Темы обсуждения и ожидания от встречи. Спектр возможных обсуждаемых тем, судя по публичным публикациям, довольно обширен, и включает в себя примерно все те вопросы, которые обсуждались на июньских саммитах. Это контроль над ядерным оружием, изменение климата, вмешательство в Украину, гуманитарная помощь Сирии, соглашение по Ирану, кибератаки, права человека (в том числе контексте тюремного пребывания Алексея Навального и других людей, находящихся в заключении по политическим мотивам), дальнейшие намерения России относительно Беларуси, сферы сотрудничества РФ с Китаем.

Если же говорить об ожиданиях, то в целом, судя по тону и действиям, Россия не готовится к саммиту с США, чтобы улучшить отношения с Западом. Задача – продемонстрировать свою позицию – и по вопросам, где могут быть уступки при определенных взаимных уступках; и по вопросам, где Россия не собирвется идти на уступки. Ну и в пропагандистской плоскости акцентировать внимание на своей значимости.

Что касается США, то разные публичные заявления администрации Байдена говорят о стремлении и призыве к РФ вернуть международную политику в рамки права, которое и определяет "красные линии". И затем – дальнейшей коррекции политики Запада в отношении РФ – в сторону усиления/смягчения санкций, а также поиска других форм реагирования. В этом смысле, позиция Байдена на встрече с Путиным станет маркером для стран ЕС, которые или имеют очень разное отношение РФ (от восприятия России как угрозы до восприятия России как геополитической и коммерческой возможности); или пока не имеют ответа на то, как реагировать на те или иные вызовы.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про "вхідні дані" нового переговорного раунду

Багатосторонні заяви щодо умов, вимог, учасників переговорів свідчать не стільки про "мирний момент", скільки про те, що "вхідні дані" можливого наступного раунду переговорів дещо змінились...

"Король говорить", або "Схаменися, Фавн"

В якомусь сенсі візит британського монарха до США, точніше, стиль публічної розмови короля Чарльза ІІІ, зверненого, перш за вса, до президента Дональда Трампа та американського істеблішменту, можна вважати новим етапом вибудовування взаємовідносин Європи та США...

Поліцентричний пострадянський простір

Колись давно, коли в Кремлі ще не розглядався план повномасштабного вторгнення в Україну та розхитування західних альянсів як єдино можливий, Володимир Путін озвучив три варіанти політичних систем на пострадянському просторі з погляду без/перспективності держав...

Про вихід із ''геополітичного блуду", що можливий лише після зупинки війни РФ

Одна відома людина якось написала про іншу відому людину: "Підошви його черевиків грузнули у трясині буденного життя, а думки обіймали весь світ, деміургом якого він був"...

Галоклін

Днями міністр закордонних справ Ірану Аббас Арагчі заявив в інтервʼю, що Росія та Китай є стратегічними партнерами Ірану, і продовжують підтримувати хороші стосунки – політичні, економічні, військові...

Про вичерпність агресивних автократій

Приклад Ірану наочно показав: автократія, орієнтована виключно на силову компоненту/загрозу/шантаж, коли наявність силової компоненти – це не інструмент для досягнення адекватних цілей (наприклад, внутрішньої модернізації чи забезпечення миру у регіоні), рано чи пізно, буде зупинена...