Почему Путина опять нет на Мюнхенской конференции по безопасности?
Не только из-за агрессивного курса, который проводит РФ, начиная с 2014 года.
Но и потому, что Владимиру Путину по-большому счёту нечего сказать миру.
Речи президента РФ за последние годы – это послания, ориентированные исключительно на внутрироссийскую аудиторию. Местами вообще становится понятно, что сам Путин – это часть пропагандистской машины. В том смысле, что одни и те же пропагандистские тезисы озвучиваются по кругу, подобно белке в колесе – что президентом России, что пригожинскими троллями.
И если "мюнхенская речь" Путина в 2007 году по поводу недопустимости однополярного мира хотя бы имела свою аудиторию (Европу, на фоне операции США в Ираке), то сейчас требования России, называемые "гарантиями безопасности", а по сути являющиеся "гарантиями опасности" – априори абсурдны и не соответствующие реалиям 21 века. Тогда и Россия должна вернуться в 1997 год. Если бы в Кремле реально хотели нейтралитета Украины и других приграничных стран, то вместо аннексии Крыма в 2014 году России надо было вывести свой Черноморский флот – тогда требования о нейтралитете хотя бы были паритетно понятны.
Мне вот интересно, как долго внутри самой РФ можно поддерживать эту "виртуальную реальность" с акцентом на прошлое?
Думаю, России было бы полезно посмотреть, какими из 20 столетия вошли в столетие 21 Великобритания, США, Германия. И сделать выводы.
Что Россия предлагает собственным гражданам? Бесконечно находится в состоянии мобилизации на почве якобы внешних "угроз", а по факту проводя агрессивную политику? Чтобы что? Есть какие-то альтернативные привлекательные ценности, которые Россия может предложить миру?
Чтобы, как в том анекдоте, тинейджер, зашёл в Макдональдс и в Твиттере написал про Барака Обаму то, что можно часто услышать в России?
Или чтобы пенсионеры с Дальнего Востока уезжали жить в Китай (потому что там дешевле и качественнее)?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
