Фідбек двом грантоїдам
Хоч і дещо із затримкою, але мушу відреагувати на дві колонки на Економічній правді: Андрія Заблоцького "Дерегуляція в агросекторі: мінус 22 дозволи" та Андрія Скіпальського "Хто воює з антитютюновим законодавством".
Нечесний плагіат
Андрій Заблоцький (ми не родичі, хоча прізвища у нас однакові), наразі, є працівником Дерегуляційного офісу – проекту, який підтримав та фінансує Канадський уряд. На офіс покладаються доволі великі надії і стосовно його розвитку я оптимістичний.
Однак форма, у якій Андрій Заблоцький вирішив попіаритися на прийнятому законопроекті 2558а, є, на мою думку, абсолютно неетичною.
Я брав участь у розробці даного законопроекту як координатор робочої групи з питань дерегуляції МінАПК та супроводжував законопроект від початку до кінця. Можу однозначно стверджувати, що Андрій та Дерегуляційний офіс жодного разу і жодним чином не долучилися до роботи над законопроектом: ані під час його написання, ані в процесі його подальшого розгляду.
В принципі, це не заважає дати свою фахову оцінку законопроекту. Але добра половина тексту – це просте копіювання цілими навіть незміненими реченнями пояснюючої записки до законопроекту на сайті ВРУ. Жовтим виділив банальний плагіат:
Ну і навіщо таке робити? Потрібно показати "результати роботи" та відзвітуватися перед донорами? Андрію, зробити щось корисне нескладно – можна було долучитися до роботи на будь-якій стадії розробки законопроекту, діяльність робочих груп була і залишається відкритою для всіх. Тоді можна було б з чистою совістю піаритись на прийнятому законопроекті.
Або, ще краще – можна самостійно зайнятись дерегуляцією та ініціювати скасування інших дозвільних документів, які не скасовані цим законопроектом, або зміни до підзаконних актів.
У будья-якому випадку, майте хоча б елементарну самоповагу та напишіть про законопроект своїми словами!
Прошу керівництво Дерегуляційного офісу, яке, я впевнений, хоче найкращого для України, звернути увагу на даний випадок та зробити відповідні висновки.
Теорії змов замість якісних законопроектів
Доволі дивну, з точки зору сучасної людини, відповідь на мою статтю "Just business? Приклади невдалих "грантоїдних" законопроектів" дав Голова ГО "Життя" Андрій Скіпальський. У статті я перераховував невдалі законопроекти, розроблені за сотні тисяч доларів донорських коштів, до яких, серед інших, потрапив законопроект N2820 (він же N2430), який отримав негативні висновки ГНЕУ, МінАПК, Мінюсту та Антикорупційного Комітету ВРУ.
Відповідь пана Скіпальського я сприйняв так: "ми бідні чесні активісти, а зле погане тютюнове лобі нас підступно хоче знищити". Андрію, можу лише повторити: законопроект N2820 (він же N2430) є неякісним, а Ви, на моє переконання, працюєте, скоріше, як комерційний лобіст, натомість всім розказуєте, що є активістом.
Зміна комітетів Верховної Ради всупереч Регламенту, присутність Ваших активістів безпосередньо в кулуарах Верховної Ради з метою роздачі листівок про законопроект – це прийоми професійних лобістів, а не активістів. І 325 тис. дол. за такого роду роботу – це вище рівня оплати найдорожчих консалтингових компаній за відповідні послуги, пов'язані з написанням законопроекту та адвокацією.
У випадку із законопроектом N2820 Ви зробили свою роботу вкрай неякісно, майте мужність це визнати. Образливі премії, такі як "Золота коса", які Ви ввели, та якими нагороджуєте народних депутатів, краще передайте в управління незалежним організаціям. Тому що в непрофесійному "праведному пориві" потенційно можете наробити більше шкоди для здоров'я українців, ніж ненависні Вам тютюнові компанії.
На Ваш законопроект є 5 сторінок зауважень від ГНЕУ та негативний висновок Антикорупційного Комітету ВР. А не краще було б для Вашої справи, замість бурлеску, епатажних вуличних масовок, образ народних депутатів різними антипреміями та тотальних звинувачень всіх навколо, просто спокійно і фахово підготувати законопроект?
Ну і щодо окремих безадресних закликів:
Без проблем, я постійно пишу грантодавцям та отримувачам коштів, якщо бачу хоч якісь неефективні витрати. Ось лист керівнику проекту, що займається земельною реформою. Більше ніж півмільйону доларів гранту дав Світовий Банк на реформу, результатом якої поки що є якійсь бездарні дослідження і нуль законопроектів (в копії – відповідальні представники Світового Банку):
Ось початок листа, який я написав керівництву USAID у Вашингтоні, коли уже від місцевих представників не зміг дочекатись адекватної реакції на надзвичайну низьку якість їх законопроектів:
Також пан Скіпальський просив мене про наступне:
Я так розумію, що, на думку пана Скіпальського, я мав би підтримувати законопроект N3548? Вважаю, що законопроект є абсолютно непотрібний і його потрібно відхилити. Законопроектом вводиться квота на вирощування українського тютюну для українських сигарет. Це неринковий метод і тому вважаю його неприйнятним.
Пане Скіпальський, краще просто доопрацюйте якісно законопроект, а не вішайте на всіх навколо, в тому числі на народних депутатів, необґрунтовані ярлики. Фінансування на якісну роботу юристів у Вас більш ніж достатнє.
