Про коротку пам'ять
Коли хтось із політиків робить помилку або необережний крок, я їх заспокоюю: все одно будь-яка подія у наш час живе максимум два дні. За кілька днів навіть – здавалося б – фатальні помилки забуваються, поступаються місцем новим подіям. Інформаційне поле щільне і динамічне водночас. Потік подій стає все більш стрімким з плином часу. На початку ХІХ століття німецький філософ Йоган-Готліб Фіхте сказав: "Якщо у кімнаті сидять двадцять людей і там відбулася якась подія, то за хвилину ніхто із них не зможе довести, що ця подія сталася саме так, а не інакше. А ще за хвилину жоден не зможе довести, що ця подія взагалі мала місце". Що вже говорити про наш час? За двісті років (наступного року – двохсотріччя з дня смерті Фіхте) склалася ситуація, коли на очах не двадцяти чоловік, а десятків мільйонів стаються події, щодо яких вже наступного дня ніхто не може згадати – а були вони насправді чи ні?
Ця цитата згадується у випадках, подібних до нинішньої історії довкола скасування депутатських повноважень двох депутатів Верховної Ради – Павла Балоги та Олександра Домбровського. Звертаю увагу численних моїх критиків на те, що я не вважаю рішення суду у справі Балоги та Домбровського бездоганним з юридичної точки зору. Безвідносно до самого факту (щодо юридичних підстав і перевищення повноважень нехай сперечаються юристи), зверну увагу на те, як змінюється позиція окремих політиків. Майже за Чеховим чи Аверченком – хамелеонство процвітає. "Рабинович, колебались ли вы относительно генеральной линии партии?" – "Колебался вместе с генеральной линией партии". Це – про нашу опозицію. Балога-молодший та Домбровський – лише сейсмографи, які дозволяють виявити ці коливання і встановити їх амплітуду.
Давайте, піднімемо недавню історію і недавні заяви. Я не закликаю заглиблюватися у "Гуглі" в такі далі, як 2008-й рік, коли губернатор Вінницької області Олександр Домбровський виступав з гострою критикою Віктора Балоги за волюнтаризм та намагання затягти всіх губернаторів у свій політичний проект. Темпора мутантум, і ми мутуємо разом з ними, з цими самими темпора. Немає вічних друзів чи ворогів, є лише вічні інтереси. Особливо коли це бізнес-інтереси.
Почнемо з листопада 2012 року. Пам'ятаєте? Пройшли парламентські вибори. Увага загалу зосередилася на проблемі додаткових місць ультраправих у парламенті (кампанія цькування Пилипишина і Гереги та глорифікації "свободівців"), проблемі Засухи та проблемі Губського, на мітинговій безпорадності опозиції, яка то збиралася під ЦВК, аби скласти мандати, то знову розбігалася, демонструючи яловість і відверте нерозуміння того, що робити. От саме тоді вперше з'явилися заяви про нечесність кампаній у ще двох округах – N11 Вінницької області та N71 на Закарпатті, де відповідно переможцями було оголошено Олександра Домбровського та Павла Балогу.
Отже, пригадуймо.
...Місія ОБСЄ у своєму проміжному звіті від 9 листопада 2012 року зазначила, що серед порушень спостерігалися залякування членів ОВК та ДВК, втручання в роботу ОВК – часто з боку кандидатів, уповноважених осіб, спостерігачів та інших. Серед інших у звіті зазначено округи N11 і N71.
...Міжнародна організація ENEMO 5 листопада 2012 року повідомила про випадки, коли невідомі особи зупиняли роботу ОВК, псували бюлетені, незаконно вилучали протоколи ДВК. Серед проблемних округів названо: N223 (м.Київ), N132 (Миколаївська область), N11 (Вінницька область). Це – згідно з документом – поставило під сумнів достовірність підрахунку голосів на цих округах. Спостерігачі звернулися до правоохоронних органів з проханням провести розслідування виявлених порушень.
...Окремі думки щодо ситуації на округах N11 і 71 були висловлені головою ЦВК В.Шаповалом, двома заступниками (А.Магерою та Ж.Устенко-Чорною, яких важко запідозрити у симпатіях до влади) і рядом членів ЦВК.
...Моніторинг Інтернет простору: "Мукачево.Нет": "Польські спостерігача розповіли про свавілля голови ОВК"; Те ж видання: "ОВК порушує закон на очах у міжнародних спостерігачів та міліції"; "20minut.ua": "Підрахунок в 11 окрузі перетворився на жах! Члени комісії повтікали"; "Українська правда": "ЦВК все-таки встановила результати в 11 окрузі... Зокрема, в окрузі 11 було знищено частину бюлетенів на підтримку кандидата Наталі Солейко"... Це – лише незначна частина публікацій щодо округів 11 і 71.
...6 листопада 2012 року народний депутата від БЮТ Роман Забзалюк у своєму виступі у Верховній Раді звернув увагу на відверті фальшування, зокрема у Вінницькій області, де, за його ж словами, розриваються і нищаться опломбовані пакети, псуються виборчі бюлетені.
...Тоді ж Арсеній Яценюк і Сергій Соболев заявляли про необхідність проведення повторних виборів – також у одинадцятому та сімдесят першому округах (перевибори по п'яти округах опозицію не задовольняли). Тобто, у опозиції були інші установки щодо Балоги та Домбровського. Вони були подразниками, не меншими, ніж Пилипишин чи Губський.
Сьогодні ситуація різко змінилася. Ті, хто вчора критикували Павла Балогу та Олександра Домбровського, вирішили стати на їх захист. Очевидно, не останню роль зіграло те, що Петро Порошенко (патрон Домбровського) робить виразний крен в сторону опозиції: син Порошенка висувається опозицією у Вінницьку обласну раду, сам Петро Олексійович не приховує своїх намірів йти в мери Києва як висуванець опозиційних сил. Сам Олександр Домбровський рішуче відмовився вступати у фракцію Партії регіонів.
Віктор Балога останнім часом зробив декілька критичних заяв щодо влади – і теж у лавах опозиції сприймається як майже свій. Такий собі Конрад Валенрод ХХІ століття. Свій серед чужих, чужий серед своїх. До того ж Павло Балога 13 грудня написав заяву про вихід із фракції Партії регіонів (хоча на сайті Верховної Ради він і досі значиться членом фракції ПР).
Ну це ж міняє справу! Тепер в очах опозиції Балога та Порошенко – хоч і порушники законодавства, але ж свої!!! Не регіонали! А значить, як кажуть наші стратегічні партнери, "кто старое помянет, тому глаз вон".
Порівняйте листопадову риторику з лютневою (пройшло лише три місяці). Арсеній Яценюк: "Влада почала політичні переслідування Балоги і Домбровського... Незважаючи на те, хто подав позов, важливо те, хто давав вказівки і наскільки цинічними є судді Вищого адміністративного суду. Вони розуміють, що страшно, що потім за це рішення їм доведеться відповідати. Сьогодні в країні немає іншої влади, ніж інститут Віктора Федоровича Януковича... Їх мета – залякати Партію регіонів, щоб вони нікуди не смикалися...". Також Яценюк розцінив ситуацію як помсту з боку влади Домбровському та Балозі.
Опозиційні партії заявили, що будуть добиватися звільнення з посад суддів, які приймали рішення.
Цікаво, чи проводилися попередні консультації керівництва "Батьківщини" з Наталею Солейко, яка у листопаді 2012 року офіційно програла Домбровському, хоча не визнала своєї поразки? Я не думаю, що Наталя Петрівна у захваті від позиції своїх товаришів по партії щодо підтримки Домбровського. Чи підтримали позицію партійного керівництва щодо захисту Павла Балоги його опоненти-опозиціонери Василь Лазоришинець та Василь Марущинець? Чи у великій політиці на думку регіональних активістів не зважають?
Ще одне питання: а якщо би завтра депутатський мандат відібрали у когось із затятих регіоналів? От уявіть собі картинку: Колісніченко, Лукьянов або Чечетов (чи кого ще не люблять опозиціонери?) рішенням Вищого адмінсуду позбавляються депутатського мандата. Чи виступатиме опозиція на їх захист? Дуже сумніваюся. Тобто, на вибіркове правосуддя відповімо своїм вибірковим правозахистом, чи не так? Коли є політична доцільність – захищаємо, немає – то соррі...
Чомусь згадується заключна фраза старого і добре відомого анекдоту про прес-конференцію керівників партії пофігістів... "А як же ваші принципи?" – "А нам пофіг принципи..."
І ще. Подумалося: я знаю, яку стратегію обиратиме опозиція на виборах мера Києва, особливо якщо у мери висуватиметься від опозиції Петро Олексійович Порошенко. Очевидно, це стратегія, апробована у жовтні – листопаді 2012 року у округах N11 і N71. Скоро матимемо нагоду перевірити мою версію.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
