Дзеркало трансформації: що важливого в оновленому меморандумі з МВФ
За вихідні якось загубилася у вирі повідомлень про спеку, обстріли та вибори у Франції новина про четвертий перегляд програми України з МВФ. ЗМІ здебільшого написали про те, що Фонд погодив виділення Україні траншу у $2,2 млрд. Подеколи згадували і деякі моменти з самого меморандуму, проте важливо, що, як ми і хотіли, ішлося там не тільки про гроші й економічні маяки, а й про маяки політичні, які мають зі свого боку забезпечити подальший розвиток України та її співпрацю з Міжнародним валютним фондом.
І цей факт дуже важливий. Як і той, що Україна вперше за 30 років пройшла 4 перегляд програми. Деякі вимоги ми виконували вчасно, інші – з затримкою, проте все одно здійснювали. І так, крок за кроком, під час війни й періодів турбулентності країна поступово забезпечувала собі макроекономічну стабільність.
Ця робота була помічена експертами МВФ. І так само представники Фонду розуміють потенційні проблеми і перешкоди, які можуть загальмувати наш поступ. Власне, прочитавши звіт, я зрозумів, що всі ті зустрічі із представниками МВФ, на яких ми годинами обговорювали шляхи покращення ситуації з корупцією в Україні, не пройшли намарно. Навпаки – подеколи у звіті я читав, здавалося б, дослівно ті речі, про які ми в Transparency International Ukraine говорили в останній рік і не тільки. І це вселяє стриману радість, адже ідеться не про якісь точкові зміни, а позитивну трансформацію всієї країни.
Що ж такого ми побачили у звіті МВФ у розрізі верховенства права та антикорупції?
Фонд загалом відзначив збереження курсу України на важливі антикорупційні реформи, вказавши, що такі дії допоможуть захистити державні кошти (зокрема, на реконструкцію та відновлення), переконати іноземних інвесторів, що в Україні існують рівні умови для гри, і наблизити країну до вступу в ЄС.
Так, експерти згадали про прийнятий у травні 2024 року закон для підвищення ефективності Вищого антикорупційного суду (ВАКС), яким дозволено розгляд справ про корупцію одноособово або колегією суддів залежно від суворості покарання. Водночас МВФ згадує, що до закону було додано перелік високопоставлених державних службовців як новий критерій для винесення рішення колегією, що може потенційно негативно вплинути на ефективність судочинства. І такі ж застереження мали ми в TI Ukraine.
МВФ згадав про необхідність створення нового вищого адміністративного суду для розгляду справ проти національних державних органів, що вимагає подальших консультацій із зацікавленими сторонами. На це Фонд виділяє термін до кінця грудня 2024 року.
І, що особливо важливо з огляду на останні скандали, Фонд закликає швидко відібрати незалежних аудиторів за номінаціями міжнародних партнерів для проведення першого в історії зовнішнього аудиту НАБУ. Провести такий аудит мають до кінця вересня, тож на це у нас лишилося вкрай мало часу. І це МВФ відзначив як структурний маяк, тобто більш жорстку вимогу. На переконання представників Фонду, зовнішній аудит важливий, адже він має оцінити, серед іншого, механізми внутрішнього контролю та захист від витоку інформації та негативного впливу з боку зацікавлених осіб. Власне, про сам скандал із витоком інформації в НАБУ у звіті не згадується, але поміж рядків дуже чітко читається, що в Фонді все бачать і все враховують.
Також в Меморандумі вказана необхідність негайного просування в інших ключових реформах, включно з доступом НАБУ до експертів-криміналістів, відбором і навчанням додаткового персоналу НАБУ, призначенням і ресурсним забезпеченням нових антикорупційних суддів, а також внесення змін до законодавства щодо корпоративної кримінальної відповідальності.
Так само МВФ зацікавлений в покращенні спроможності САП. У тексті Меморандуму вказано, що для посилення ефективного розслідування корупції треба внести подальші зміни до Кримінально-процесуального кодексу. Зокрема необхідно, щоб Генеральний прокурор міг делегувати САП керування запитами про екстрадицію та взаємну правову допомогу у зв'язку з розслідуваннями корупції. Ці очікування Фонду теж відзначені як структурний маяк.
МВФ зважено підходить до скасування поправок Лозового. Зокрема, в тексті звіту ідеться про необхідність скасувати обов'язкове припинення досудового провадження розслідування у зв'язку з пропуском строків досудового розслідування після повідомлення про підозру. А ще у звіті вказано, що в КПК України треба скасувати обов'язкове закриття досудових розслідувань у зв'язку зі спливом строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, а також, щоб суд вирішував, чи сплив строків досудового розслідування порушує права учасників справи, чи ні. Ми неодноразово наполягали саме на такому оновленні КПК України і раді прочитати саме таку позицію в Меморандумі МВФ.
Крім цього, в Меморандумі згадуються й інші важливі реформи державного управління, які покращать антикорупційні спроможності України. Зокрема в тексті ідеться про необхідність прийняти законодавство для посилення незалежності Рахункової палати України.
Для цього до кінця грудня 2024 року має бути прийнято відповідний закон, який включатиме посилення процесу відбору для членів Рахункової палати, запровадження відкритої, прозорої, надійної та конкурентної процедури та наділення інституції повноваженнями виконувати функцію зовнішнього аудиту всіх державних коштів. А ще цей закон дозволить Рахунковій палаті вибирати сферу аудиту без будь-яких вказівок або втручань і мати повний і своєчасний доступ до всієї відповідної інформації та баз даних для виконання своїх функцій аудиту.
Якщо підсумувати, то загалом МВФ відзначає прогрес України і бачить дуже конкретний шлях до подальшого посилення нашої спроможності. Всі ці кроки були б корисними для нас і за мирних часів, а під час війни вони – необхідна складова, яка надасть нам сили не лише вижити, а й мати ресурси для реального відпору ворогу та відновлення після перемоги.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
