Конституційні наперстки
Сьогоднішні зміни до Регламенту Ради, які "уточнюють" процедуру внесення змін до Конституції, є ні чим іншим як конституційні наперстки. Хтось вирішив, що навколо зібралися одні дурні, і їх можна легко розвести.
От тільки у депутатів, які підтримали ці зміни до Регламенту, якась недалека пам'ять.
Шість років тому такі розумники вже "уточнювали" норми Конституції шляхом внесення змін до Регламенту. Тоді регіоналам потрібно було якось створити коаліцію. За Конституцією у них не виходило, бо три коаліційні фракції не мали у своєму складі 226 депутатів. І вони шляхом "уточнення" Регламенту дозволили індивідуальне членство в коаліції. Розумників тоді назбиралося 235.
Не знаю, може сьогоднішня "група 229" разом з тодішніми регіоналами на одному вокзалі вчилися грати в наперстки.
От тільки доля регіоналів та наслідки їхніх дій для країни нічому не навчили сьогоднішніх депутатів. А мали б вивчити: наперстки з Конституцією ні до чого гарного не доводять.
Окремо варто пояснити це тим, хто "уточненням" Регламенту ніби піклується за реформу децентралізації. Все, ваша реформа похована. Навіть якщо зміни до Конституції щодо децентралізації (N2217а) будуть ухвалені на будь якій з наступних чергових сесіях, рано чи пізно ці зміни будуть скасовані. Бо ухвалити ці зміни до Конституції таким чином, щоб процедура відповідала Конституції, а не "уточненому" Регламенту, вже не вдасться.
Одні вже змінювали Конституцію у 2004-му з порушенням процедури. Це дало зачіпку Януковичу скасувати цю так звану політичну реформу. Чи є гарантії, що за кілька років комусь з наступників не захочеться скасувати конституційні зміни щодо децентралізації? Таких гарантій немає. Тому можна подякувати головному парламентському реформатору за те, що підклав міну під будь які наступні зміни до Конституції.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
