Сеанс єднання з медійними колаборантами Медведчука
Чи єднатися з медійними колаборантами Медведчука?
Подивився марафон єднання, який вчора зібрала влада. Не зовсім розумію ту показову ідилію, яка панувала за столом.
Ок, коли ворог у ворот, то нехай створюють картинку, що у нас тут і до Павелка (привіт справі НАБУ), і до Могилевської (привіт "я нє сука і нє криса, з Януковичем до последнего", і медійники олігархів принципові журналісти.
Але як за стіл єднання до українських військових можна садити тих, хто під час війни працював на ворога?
Останні дні/тижні/місяці вкотре підтверджують, що медіа та медійники є важливим фактором у протистоянні, у війні. І працювати на російських та проросійських медіа – це бути медійним колаборантом.
І ось за цим столом єднання знайшлося місце тим, хто працював на каналах Медведчука. Таких було 2.
1) Антон Середа, представник телеканалу Live. Це канал партійця ОПЗЖ Столара.
До того Середа засвітився на медведчуківському Ньюзвані. Ще раніше працював на 112-му. Було це до Медведчука, але 112-й з самого дня заснування був проросійським.
2) Роман Малик з "4 каналу" депутата-"слуги" Олексія Ковальова.
Малик прийшов на ZIK, коли канал купив Медведчук. Коли ж канал потрапив під санкції РНБО, то він залишився вірним куму Путіна і працював на новоствореному "Першому незалежному". Згодом і цей канал потрапив у санкційний список РНБО.
Чи могли ці двоє не здогадуватися, що канали працюють на кума Путіна та росіян? В принципі могли. Але тоді це вказує на профнепридатність цих медійників. Бо знайти цю інформацію можна за пару секунд в Гуглі.
Скоріше за все вони добре розуміли, що це за канали.
Тоді треба говорити, що вони свідомо працювали на каналах, які Медведчук використовував для інформаційних атак на Україну. І в цьому випадку мова йде про банальних медійних колаборантів.
Тоді що за столом єдності роблять колаборанти? У нас до всіх колаборантів будуть ставитися так толерантно, чи лише до медійних посіпак ворога?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
