Сергій Дацюк Філософ

СМИСЛ ТА РЕВОЛЮЦІЯ

03 січня 2014, 09:04

На моїй сторінці у Фейсбуці сталася дискусія навколо моєї рефлексії щодо смислів революції. Як показала ця дискусія, ряд людей, що зараховують себе до інтелектуалів та мають сентимент до Майдану, не вміють бачити і розуміти смисли, не вміють виокремлювати смисли, не розуміють їх значення. Відтак революція не може отримати смисл, бо особливо ніхто над цим і не працює.

Революційні смисли

Дискусія в Фейсбуці почалася з такого мого посту: "Чим більше читаю всяких планів Майдану, тим більше бачу, що це плани управлінців-оргменеджерів. Проблема України в тому, що без смислових роздумів, ніякі управлінські підходи та організаційні технології не спрацюють.

А смислові роздуми робити практично нікому, оскільки інтелектуалів викошено історично репресіями та вилучено втечею мізків за кордон настільки, що залишилися тільки менеджери, які знають як, але уявлення не мають навіщо.

Інакше кажучи, розмова про смисли відбутися в Україні взагалі не може. Реакція на мою роботу "Цілі революції" в інтелектуальному середовищі нульова, хоча вона і сподобалася багатьом інтелектуалам, очевидно менеджерської ланки.

Я пробував вийти на смислову розмову в країні десятки разів. Просто нема з ким.

Очевидно деякі інтелектуальні вміння повинні бути прищеплені в дитинстві. Якщо вони не прищеплені, то ніякими технологіями їх вже не прищепиш. Звідси висновок – потрібен дуже довгий історичний період на: 1) відновлення смислових умінь інтелектуалів; 2) на відновлення довіри до них у маси народу. Без цього ніякі революції неможливі в принципі".

Деякі люди просто образилися на мене. Як же так, вони в своїх цілях для Майдану пропонують саме смисли, а я кажу, що це не те. Так буває, що розуміє щось лише небагато людей, а буває так, що і один тільки. Інтелектуал може і має бути одинаком. Якщо інтелектуала дуже цікавить думка інших, потрібно йти в шоу-бізнес чи в політику. В іншому разі потрібно говорити речі осмислені, складні і мало зрозумілі більшості.

Справа дійшла до смішного. Попросив декількох людей прочитати, що в моїй статті є цілями, вони мені читали те, що йде після цифр. Та обставина, що в певних абзацах прямо написано "мета", взагалі ігнорується. Мета – не завдання, а узагальнений смисл спрямування дій. Оргменеджерські цілі зазвичай виглядають оперативними, дрібними, поточними.

Я будував текст від оргменеджерської свідомості до змістовної, смислової. Тобто спочатку я викладав цілі в оргменеджерській мові, а потім вказував на смисл в абзацах, що починаються зі слова "мета". Боюся, якби я тільки смисли викладав, текст був би незрозумілий взагалі.

Більшість тих, хто називає себе інтелектуалами з сентиментом до Майдану, принципово не розуміють, чому спочатку потрібно обговорювати смисли, а потім їх декомпозиціонувати в оргменеджерскі посилки, тобто поки смисли не обговорені, не можна переходити в оргменеджерску мову. Не розуміють, хоч ти як їм не пояснюй. Натомість шлють мені десятки посилань, де вони чи якісь інші авторитети ще місяці чи роки назад говорили про цілі як смисли.

Ні-ні, панове. Це зовсім не те. Ми ніколи не досягнемо розуміння того, що робити в країні для її докорінної зміни, коли не будемо говорити про смисли.

Це ж така спокуса – повестися на провокації партій та громадських груп і одразу ж сформулювати цілі. І одразу ясно, що робити. А те, що ті цілі не сприймає частина країни, то це просто погана частина країни. А є хороша частина країни, що розуміє все правильно. І не має значення, яку ми частину країни маємо на увазі. Має значення, що такий підхід у Майдану і у Антимайдану.

Все на Майдані зайшло настільки далеко, у таку прірву управлінської беззмістовності, що варто говорити про необхідність контрреволюції менеджерів.

Вбий в собі менеджера, якщо хочеш досягти змін в країні! Почни говорити про смисл того, що ти робиш на Майдані!

Що таке смисл взагалі? Найкраще розуміння, що мені колись траплялося, належить українським письменникам Марині та Сергієві Д'яченкам – "смисл є проекція волі на область її спрямування". Саме так. Смисл це не завдання, не програма, не план. Смисл це зміст, який створюється через проекцію змістовної волі на певну область її спрямування, прикладення, застосування.

Для осмислюючого інтелектуала найважливішим є зміст області спрямування волі, а для менеджера найважливішим є лише вказати напрямок на цю область без її деталізації, бо саме відсутність деталізації дозволяє менеджеру маніпулювати далі мотиваціями інших, виставляючи то одну, то іншу частину цієї змістовної області як оперативні цілі.

Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість західної України, буде вам західняцький смисл України. Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість східної України, буде вам східняцький смисл України. І тільки спрямувавши волю на масову свідомість цілої України, отримаєте смисл цілої країни.

Тільки смисли цілої країни дозволяють робити зміни в цілій країні, а не шматувати її на частини, що підтримують якісь часткові смисли. Тобто ми спочатку обираємо смислоутворюючу орієнтацію – "цілісна країна" або "фрагментована країна".

Коли обираємо орієнтацію "фрагментована країна", тоді будь-ласка – можна обирати будь-які роз'єднуючі смисли: "національний", "комуністичний", "необмежено-ліберальний" (він же олігархічний).

Вибір на користь орієнтації "цілісна країна" можна навіть операціоналізувати (наповнити змістовно) і перевіряти соціологічно – чи сприймається він як смисл для всіх.

Беремо смисл комуністичної держави, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.

Беремо смисл олігархічної держави, спрямовуємо на всі прошарки населення. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, у більшості прошарків населення не сприймається. Відкидаємо.

Беремо смисл української нації для всієї країни, спрямовуємо на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території сприймається. Відкидаємо.

Беремо смисл зміни влади зараз негайно, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.

Отже потрібно шукати такі смисли, що сприймаються абсолютною більшістю прошарків населення і частин території, якщо ми хочемо зберегти цілісність країни.

Як працюють смисли?

Смисли не виникають природнім чином – їх створюють інтелектуали. Вже створені смисли знаходяться і вільно обираються іншими в мирний і спокійний час, але смисли потрібно створювати наново і просувати їх для інших в буремні часи.

Поки що на Майдані смислів майже нема. І у Майдану смислу все менше. Щоб у Майдану і на Майдані з'явилися смисли, їх потрібно створити. Бо старі смисли вже не працюють. Носії старих смислів вже ніколи не матимуть громадської підтримки. Носії старих смислів в буремні часи не зможуть втримати ні владу, ні багатство, ні популярність.

Смисл будь-якої соціальної дії є публічним. Непублічний смисл не спрацьовує в соціальній практиці.

Чому влада не може пояснити свої дії щодо відмови підписання угоди про асоціацію з ЄС та про скритий рух у напрямку Митного Союзу? Тому що смисл цих дій не є публічним – він в інтересах деяких українських корпорацій, тобто навіть не всіх українських корпорацій. Саме тому непублічні смисли не мають перспективи – до них можна змусити, але їх не можна довго захищати силою. Непублічні смисли підлягають невідворотному самознищенню.

Смисли є самодостатні і самі по собі енергійні, вони самі себе рухають. Навіть коли інтелектуали їх створивши не поширюють, вони все одно будуть спричинювати рух і зміни, тільки набагато повільніше. Щоб смисли з'являлися і впливали швидше, інтелектуалам їх потрібно творити і просувати.

Нещодавно в інституті філософії один філософ сказав, що ніж сидіти тут і щось обговорювати, ідіть ліпше носити дрова на Майдан. Якщо інтелектуал визначається так, що найбільше користі він може принести революції, носячи дрова на Майдані, то це його самовизначення, його смисл. Я не проти цього самовизначення. Я лише проти того, щоб вважати це самовизначення інтелектуальним.

Через брак інтелектуальної (а не так званої креативної) роботи публічних інтелектуалів в Україні ми топчемося на місці. Смисли самі себе рухають повільно. Щоб рух смислів був швидкий, потрібна робота інтелектуалів. Не горлання гасел і не ходіння по телеканалах. Цим нехай займаються політики та громадські діячі. Не стояння чи фізична робота на Майдані. Цим нехай займається активна громадськість, що не претендує на інтелектуальність. Інтелектуал має працювати інтелектуально.

Смисл тим краще постає перед нами, чим краще ми вміємо його бачити, виокремлювати і застосовувати в комунікації. Тому смисл, перш за все, не мовлення, а текст.

5 років тривала Велика французька революція (1789-1794). Через півтора місяця вже була "Декларація прав людини та громадянина". З історичної точки зору, вона спрацювала не одразу, тому як її сенс не всі згодні були сприйняти всі і одразу. Тому знадобилися ще революції 1830, 1848, 1871. До тих пір, поки суспільство і еліта не переконалися, що зафіксованого в тексті краще дотримуватися.

Я нікому і ніколи не повірю, що якісь розмови чи політичні цілі по зміні влади без смислових текстів можуть щось змінити. Де Декларація нашого Майдану? Не маніфести з оперативними цілями подолання наслідків придушення владою протестних дій чи моральні вимоги до аморальної влади, а декларація, що малює смислову перспективу світу і України в такому світі: постмодернізму кінець, наука поступається конструктивізму, нації вмирають, цивілізації укрупняються, світ стає мережевим і фрагментованим, держави банкрутують, корпорації та місцеві громади посилюються, відтак громадський контроль за корпораціями та державами стає обов'язковим і т.д.

Нам потрібен текст Декларації, який не про Україну для України, а який про світ для світу. Найкраще, що ми можемо зробити для України, це щось зробити для світу з позиції України.

Така б Декларація не тільки породила смисл і започаткувала б справжню революцію, а дала би поштовх до осмислення світу далеко за межами країни. Така б декларація могла би стати основою нової інноваційної Конституції України. Чи можливо прийняти таку "Декларацію прав громад людства"? Я не знаю, поки що все виглядає песимістично.

Смисл завжди прямує до всеохопності, до універсальності так, що те, що має смисл в одному місці і у одних людей, скоріш за все матиме смисл і в іншому місці, і у інших людей. Саме тому, ніколи не матимуть універсальності смисли, спрямовані на частини населення країни чи частини території країни.

В цьому є засаднича брехня націоналістів. Нація в етнічному розумінні не є всеохопною для країни. Нація в політичному розумінні може бути всеохопною, якщо є традиція ототожнення держави і нації. Користуючись цією плутаниною, націоналісти постійно маніпулюють. У політичної нації ворогів у мирний час нема. У етнічної нації вороги є завжди. Тому коли кричать "смерть ворогам нації", нація в такому розумінні смислом для всієї країни бути не може.

Смисли не роз'єднують, смисли поєднують. Смисли не породжуються дружбою проти когось.

Мем "хто не скаче, той москаль", не міг стати об'єднавчим, бо намагається об'єднувати через спільного ворога. Але чи є це гасло поєднуючим смислом? Цей мем придумала розумна людина, але психічно травмована, з підозрою в душі, з власним болем і бажанням причинить біль іншим. Цей мем смислу не має. Але він транслюється і поза Майданом, бо інтелектуали мовчать.

Смисли позитивні, а не негативні. Смисли перспективні, а не поточні. Смисли походять не з самозамилування, а з боротьби за гідність.

Всякі гасла з "геть" не можуть бути смислом. Для смислу потрібно говорити не що "геть", а що "хай живе". Починайте гасла зі слів "хай живе". Гасло "Слава Україні" це самозамилування. Немає сьогодні ніякої слави в Україні, бо її слава ще не здобута. Найдіть те, що має жити в перспективі, і скажіть йому "хай живе..."

Смисли є основою комунікації всіх з усіма. Там, де нема смислів, комунікація неможлива.

В своїй роботі "Цілі революції" я навожу 6 основних системоперетворюючих цілей і відповідних їм смислів. Проте найважчою може бути комунікація щодо 2-ох з них – про розукрупнення олігархічних бізнесів та про інноваційну Конституцію.

Уявіть собі, що я прихожу до олігархів як менеджер і кажу, що їх статки потрібно розукрупнити. Перше, що вони скажуть, що в історії це вже було, і стратегія "відібрати і поділити" не спрацює. Мені доведеться їм пояснювати, що "розукрупнення олігархічних бізнесів" нічого спільного не має зі стратегією "відібрати і поділити", бо мова йде не про відбирання їхніх статків, а про переведення їх в таку соціальну форму, за якої вони б не змогли мати переважаючий вплив на владу, не змогли генерувати корупцію, не змогли блокувати вертикальну мобільність в бізнесі. Тобто я б мав пояснити їм смисл такої менеджерської дії – повністю знищити олігархів як силу, яка стоїть на перепоні соціальним та технологічним інноваціям в країні.

Звичайно, зрозуміють це не всі олігархи, звичайно не всі погодяться з таким смислом. Але в тому і є перевага смислу, що він, апелюючи до всеохопності і соціальної універсальності, рано чи пізно змушує з собою рахуватися навіть тих, хто цьому опирається. Перспектива для олігархів полягає не у величині їх бізнесу – а у виборі між повним знищенням бізнесу і розукрупненням.

Олігархи вже не раз бачили ризики ситуації, за якої виграють ті з них, хто в цей час ближчий до влади. Політичні ризики крупного бізнесу тим менші, чим менше можливості кого-небудь з них взагалі мати вплив на владу. Отже принцип рівноваги Неша спрацьовує щодо крупного бізнесу: його рівновіддаленість від влади на користь всім – і бізнесу, і владі, і суспільству.

Отже коли є розуміння смислу цієї соціальної дії, можна вести розмову навіть з олігархами, бізнес яких збираєшся розукрупнювати. Бо якщо вони сприймають смисл, вони самі зрештою і запропонують ту форму обмеження свого впливу, яка буде для них найменш важкою у здійсненні.

Так само і у відношенні до розробки нової Конституції. Ми ніколи, вдумайтеся – НІКОЛИ – не зможемо розробити і прийняти працюючу Конституцію, коли не будемо публічно оголошувати смислові принцип такої дії, допоки не будемо бачити того, що світ змінився принципово і за зразки не можна брати інші, хай навіть і дуже ефективні конституції, що працювали у минулому.

Україна впродовж останніх 23 років змінювала Конституцію тричі – у 1996, 2004, 2010 роках. Кожного разу люди, що розробляли її, вважали, що вони чинять розумно. І кожного разу вони дуже дивувалися, чому вона переписується знову. Кожного разу ми уникали розмов про смисл цих дій – ми лише перерозподіляли повноваження гілок влади, тобто способи концентрації влади, способи впливу олігархів на владу і способи зовнішнього управління країною.

Більшість існуючих старих конституційних уявлень смислу не мають. Щоб прийняти Конституцію на десятки чи навіть на сотні років, потрібно бачити перспективи на цей час, потрібні нові смисли нового світу, потрібна нова мова для обговорення нової Конституції.

Отже якщо вас раптом запросять розробляти Конституцію і почнуть знову перерозподіл повноважень між тими ж самими гілками влади і робитимуть все це старою мовою, тікайте звідти. Бо слави вам не буде, і така Конституція довго не протримається.

Я би можливості людей, що вже брали участь у розробках минулих конституцій, обмежив до консультування конституційного процесу. Навряд чи ці люди зроблять щось нове. Хай консультують по тих питаннях, де їх запитають, і не лізуть в принципові речі.

Отже нова Конституція повинна містити принципово нові смисли, які мають працювати у майбутньому світі. Конституційний процес має відбуватися новою мовою, з новими словами, з новими правовими поняттями, з новою структурою розділів, з новими правовими принципами.

Шукати смислу Конституції потрібно в новому світі. Уявлення нового світу футурологічні. Описати смислові уявлення нового світу це і є завдання інтелектуалів.

Потрібно намагатися говорити про смисли і творити нові смисли. Але найголовніше – потрібно навчитися довіряти своєму відчуттю щодо смислу того, що робиш. Відчув, що втратився смисл дії, зупинись, подумай, знайди новий смисл, зміни спосіб дії щодо нового смислу. Бо, як казав Ейнштейн, безглуздо робити одне і те ж саме і щоразу чекати на інший результат.

Без інтелектуальної дискусії про смисли революція відбутися не може. Час, що піде на тривалу революцію, це час, що має піти на усвідомлення інтелектуалами з сентиментом до Майдану необхідності розмови про смисли. Тільки така дискусія вперше почне породжувати довіру до інтелектуалів у країні переважаючої інтелектофобії. І тільки така дискусія може призвести до появи нових універсальних смислів.

Світ потребує нових смислів. Якщо не боятися визнавати власне безглуздя, смисли можна створювати самостійно.

powered by lun.ua
Коментарі — 473
kren _ 04.01.2014 19:12
IP: 188.0.104.---
polyglot:
...Это напоминает бесплодные пустыни вокруг красных директоров. Только почему-то эмигранты в конкурентных обществах становятся успешными и богатыми. У меня лично начальник в свое время боролся с иностранными словами. Результаты такой борьбы предопределены – о окружение дура
ка дураками побольше.
Так читати Платона,жерти горілку і зваблювати сусідок-одночасно неможливо.У всякому разі історія
не дає жодних відомостей про таку постать.
soc _ 04.01.2014 19:08
IP: 91.225.122.---
Більшості з нас пощастило народитися на цих землях, називати цю країну Батьківщиною, мати власну мову та ідентичність яка дозволяє створювати додаткові бар'єри для прийдешніх загарбників. Тобто бути громадянами своєї держави. На жаль, серед нас є лінгвістичні інфаліди, але первинними для нас смислами є інші – розділена любов до власної землі, до чорнобрових та білявих співвітчизників що не бажають ординської долі нашим дітям, та дієвих справ: збереження та розвиток своєї культури, мови, дійсне примноження благополуччя своєї малої та великої Батьківщини, прагнення підсилити свого демократичного суверена на тлі підтримки мобільності та адаптації кращих надбань сучасної західної цивілізації. Все це – щоб наші діти мали Бантьківщину та були перші серед рівних у майбутньому світі.
Для цього необхідна організація патріотів, один із сенсів існ. якої – створити сомопібримні умови для підбору і ротації лідерів у мірі потреби та саморозпуститися, породивши необхідне для розщвитку різноманіття.
Александр Сажко _ 04.01.2014 19:06
IP: 193.107.105.---
О чем и речь.Мы стараемся мыслить старыми шаблонами, а новое общественное сознание требует и новых подходов,поэтому и появился "Гражданский сектор" и эта статья.
polyglot _ 04.01.2014 19:02
IP: 94.248.53.---
Александр Сажко:
Жаль что автор не присутствует.Я бы тоже его комменты хотел бы послушать.
По"- розукрупнення",в принципе понятно.Смотрите коннцерн"Хлебпром"захватил весь процесс от хранения до реализации хлеба.При саботаже или финансовых проблемах частника вся страна останется без хлеба.Т.е это бизнес выдавливания законными и незаконными методами конкурентов с рынка противоречит современному обществу.И вообще монополисты штука не стабильная для общества.Т.е если мы определим последовательность идей-будущих действий это и будет Смыслом одного слова"- розукрупнення"
Более ста лет назад это уже было сделано Теодором Рузвельтом. Воистину чем меньше знаешь, тем смелее полет фантазии!
polyglot _ 04.01.2014 19:01
IP: 94.248.53.---
Александр Сажко:
Ну да,если мы найдем мысленные формы совместной работой и ни у кого не будет внутренних противоречий при разработке.И эти формы завернем в Смысл который будет понятен всем,и люди тогда реализуют его собственным желанием.Это и будет та внутренняя революция о которой говорит Майдан.
Не существует смыслов, ПОНЯТНЫХ ВСЕМ, кроме самых примитивных: есть, пить, спать, справлять нужду И ТП. Даже одно и то же понятие по-разному трактуется людьми разного культурного уровня. Взять хотя бы ОТДЫХ или ОБРАЗОВАНИЕ.
Александр Сажко _ 04.01.2014 18:59
IP: 193.107.105.---
Жаль что автор не присутствует.Я бы тоже его комменты хотел бы послушать.
По"- розукрупнення",в принципе понятно.Смотрите коннцерн"Хлебпром"захватил весь процесс от хранения до реализации хлеба.При саботаже или финансовых проблемах частника вся страна останется без хлеба.Т.е это бизнес выдавливания законными и незаконными методами конкурентов с рынка противоречит современному обществу.И вообще монополисты штука не стабильная для общества.Т.е если мы определим последовательность идей-будущих действий это и будет Смыслом одного слова"- розукрупнення"
polyglot _ 04.01.2014 18:57
IP: 94.248.53.---
wanted2:
polyglot:
Гораздо проще изменить процедурные части законов, чтобы каждое решение органов местного самоуправления РЕАЛЬНО БЫЛО ПОДПИСАНО депутатами, присутствовавшими на сессии. Тогда реально будет наступать персональная ответственность за расход денег.
-
У списочников всегда есть отмазка – решение фракции. Персональная ответственность может быть только у мажоритарщиков (открытосписочников). Как можно с этим спорить, если так во всем мире!...
Вы не понимаете разницы в порядке распределения государственного и местных бюджетов. Кроме того, тут действуют различные механизмы контроля. В местных советах нет проблемы мажоритарщиков. Там намного проще осуществить контроль, если под каждым решением будут личные подписи депутатов. И вообще – почитайте законодательство прежде чем обсуждать то, о чем понятия не имеете.
soc _ 04.01.2014 18:55
IP: 91.225.122.---
Тож, за автором, десь там підспудно смисли виглядають як операціоналізація деякої прагматики із інструменталізацією смислу для цілей генерування завдань. Така собі чергова лінгвістична вправа – сенс з боку, з опорою на середнє значення социологічного дослідження по палаті. Про цілі революції я вже написав не менше автора та визначив їх як плутатину, що ніяк не облегшуе розуміння (ще один смисл смислу за автором як я розумію – це методика комунікацій, яка не спрацьовує на віть на жалюгіному мені, тож вбий у собі менеджера – при всіх потугах реалізувати 1\1 функцій – звучить якось за фройдом).
Тож добре, я видам власні смисли-сенси, для цього мені будуть потрібні не два роки з 2011, а наступні п'ять хвилин, і, наприклад, розуміння що будь-яка битва за ресурси і є аналог битви мов, з авторитетом суверена може посперечатися тільки інший северен, і на цій немаленькій землі живуть дві різні групи нащадків сорматів та фінно-угрів, та зовсім трошки слов'ян – для ясності симіотики.
polyglot _ 04.01.2014 18:53
IP: 94.248.53.---
kren:
polyglot:
kren:
Первичные организации необходимы, потому что электоральные предпочтения в нашей стране еще долго не будут устоявшимися. Глупо не понимать этого. Другой вопрос, что верхушке оппозиции не нужны люди, более умные и энергичные, чем они сами. В партиях – скорее, в политических брендах – вождистского типа по-другому и быть не может. Если оппозиция не преодолее этот недостаток, судьба ее предрешена – она угаснет.
А інших брендів на нашому політ.небосхилі поки що не проглядується.Створення нових,час не скорий
і у нас не-безпечний,до того ж в умовах відсутності повносправного Громадянського суспільства,ще
і малоймовірний.
Это напоминает бесплодные пустыни вокруг красных директоров. Только почему-то эмигранты в конкурентных обществах становятся успешными и богатыми. У меня лично начальник в свое время боролся с иностранными словами. Результаты такой борьбы предопределены – окружение дурака дураками побольше.
polyglot _ 04.01.2014 18:51
IP: 94.248.53.---
wanted2:
polyglot:
wanted2:
polyglot:
Хороший политик потому и хороший, что он умеет вложить в эти головы нужные для страны и для этих людей мнения. А у плохого – всегда электорат плохой... Это оправдания политических лузеров.
Высказанная мною оценка электората – не только мое личное мнение, но и заключение, сделанное европейскими историками и социологами... Так что мнение большинства – это всего лишь мнение большинства (тоже не мои слова).
Идеального, даже хорошего электората нет нигде. Критиковать его – пустая затея. Я не о мнении большинства, а о личностях, которые его формируют. Куан Ю (Сингапур) на основе полных люмпенов, разноплеменного сброда построил успешное государство. Нам ли жаловаться на электорат и обвинять его в лузерстве политиков? Плохому танцору...
Нужно признать наличие проблемы – люмпенизацию и деградацию населения, а не тешить себя тем, что было в Сингапуре.
polyglot _ 04.01.2014 18:49
IP: 94.248.53.---
Александр Сажко:
Забудьте политику.Это совершенно новый уровень для нас с вами.Вспомните как это работает в вашей жизни.Как желания сбываются,как мысль предшествует тому.Это похоже на мечту о чем то и вы потом получаете что хотите.Так вот мы можем так же завернуть мечту в смысл ДЛЯ ВСЕХ и она реализутся.
Люди – очень разные! Кто-то мечтает Платона почитать, а кто-то – водки выпить или с соседкой переспать!
kren _ 04.01.2014 18:47
IP: 188.0.104.---
Александр Сажко:
- Є навіть пропозиції методики (Микола Салдан, м.Севастополь), яким чином виборець може прослідкувати свій голос – за кого він реально відданий.
Да но это только идея что бы она реализовалась нам надо продумать поэтапно в мыслях, в голове, как ее реализовать в обществе и оформить в Смысл ему понятный.Тогда желание сбудется.

kren С какого?Вы решили.
"смислу"-розділяй і володій-,котрий і владі,і Вам не хочеться змінювати
Я против старых технологий,которые работают все хуже и хуже,и обман политиков,причем они обманываются сами и честно обманывают остальных.
Та з того,що політичні питання не вирішуються неполітичними методами і засобами,якимось сус-вом,
на основі якихось послідовностей ідей,що можуть бути реалізовані сус-ним бжанням
soc _ 04.01.2014 18:43
IP: 91.225.122.---
скип безсмислицю, як то:
- заперечення публічної маніпуляції азіровим непідписання (додирибанились, але дуже навіть непагано рік вели всіх за морковкою, і навіть логічно для деяких пояснили чому росія добра, еврособз паганий, і чому через майдан падають надої);
- писаний маніфест як першооснова дієвих заходів (та бідна французька революція). Але в інші часи живемо, права людини другого покоління записані у Конституції, а визначення військових злочинів у ратифікованих міжнародних угодах (на відміну від совка, якій не наважився зробити то уставом як потенційний ворог). Тож смислів щодо домогтися виконання – їж, не хочу;
- розукрупнення для мене як для людини із мінімально базовою економічної освітою – не смисл, а розпис у невігластві. Правила що підсилюють конкурентоздатність – так. От про рівновагу по Нешу розумію, але вимушений пожаліти, бо виглядає як вища арифметика для автора.
Упс, ось і кінець тексту – щось що об'еднує, є проекцією більшого, а що конкретно? Не зрозумів.
Александр Сажко _ 04.01.2014 18:36
IP: 193.107.105.---
- Є навіть пропозиції методики (Микола Салдан, м.Севастополь), яким чином виборець може прослідкувати свій голос – за кого він реально відданий.
Да но это только идея что бы она реализовалась нам надо продумать поэтапно в мыслях, в голове, как ее реализовать в обществе и оформить в Смысл ему понятный.Тогда желание сбудется.

kren С какого?Вы решили.
"смислу"-розділяй і володій-,котрий і владі,і Вам не хочеться змінювати
Я против старых технологий,которые работают все хуже и хуже,и обман политиков,причем они обманываются сами и честно обманывают остальных.
soc _ 04.01.2014 18:30
IP: 91.225.122.---
Отже смисли як множини правил або еволюційно стабільних стратегій.
Смисли первинні. Прикметники типа "революційні" вказують на можливості застосування у деяких контекстах, та не впливають суттево на їх якість. Нехай "революційні" будуть прото тегом, який свідчить що смисли можна використовувати у тому числі під час порівняно (з чим?) швидких переходних суспільних процесів. Це неважливо на загальному тлі, тож смисли первинні, розглянемо їх.
Нехай умовою буде також цілістність – тому до ідеї масових рощтрілів треба підходити обережно, та пам'ятати що є люди яким на це – з високої колокольні.
Вбий у собі експерта з управління і не жонглюй словами – усілякими там проекціями прагматик у просторі декомпозицій структури завдань. Бо це для унтер-фіцерських жінок: не зрозуміло як бути із дишлом у руцях не інтелектуала, яке проецирується у діях поперек горба елітної істоти.
Теодор Дяків _ 04.01.2014 18:22
IP: 178.94.46.---
Мені здається і у першій публікації була достатньо зрозумілою виключна важливість смислів для досягнення Майданом загальносприйнятних, позитивних і незворотніх змін у функціонуванні суспільства.
soc _ 04.01.2014 18:20
IP: 91.225.122.---
Ой який довгий текст. Почнемо, вле коротко, бо звісно – краще самому, ніж критикувати, та і сенсів мало.
По-перше, не розумно для інтелектуалів викладати смисли користуючись розмовними мовами, бо майже все за межами задокументованої грамитики (семантика, прагматика, контексти, семіотика) не нечитким та протиричивим навіть у більш простих системах.
Нехай сенсами будуть множина етичних правил, без дурних обмежень та припущень щодо моделі ідеальної людини (комунізм – може і добра ідея для ідеального світу, у реальному – основа для людожерів).
Знову – "смисл спрямування дій" це є формалізація заходів для досягнення бажаного цільового стану, при цьому вибір засобів впливає на якість цього стану у довготерміновій перспективі (тобто, використання не етичних засобів може бути повторене для того щоб порушити цільовий стан із більшою вирогідністю).

Ну і презумпція – якщо ні з ким розмовляти (немає точок стикання) – ніхто вам грошей не дасть, навіть якщо ваши смисли не повна дурня.
Теодор Дяків _ 04.01.2014 18:05
IP: 178.94.46.---
Александр Сажко:
Ну вот в Смысл будущих выборов мы можем вложить идею "открытых выборов" где будет виден персональный выбор каждого.Тогда и меньше будет технологий и больше внутренней ответственности каждого перед собственным выбором.Мы хотим воспитать активное общество.
- Є навіть пропозиції методики (Микола Салдан, м.Севастополь), яким чином виборець може прослідкувати свій голос – за кого він реально відданий.
kren _ 04.01.2014 17:17
IP: 188.0.104.---
Александр Сажко:
В том и загвоздка что,до сих пор технология была только для избранных.Но кто нам мешает совместно создать Смысл для всех.В котором будут вложенная последовательность идей которые реализует общество своим желанием.А желание как мы видим есть но коллективная сознание устало от политиков.Оно хочет настоящей будущей реализации а не кратковременных подделок политиков.
Політика,одна з двох суспільних підсистем.Що таке сус-во без політики і реформи без політиків,і
Ваші бажання,як не утопія,абстрактні роздуми на дозвіллі,метою котрих є димова завіса,нині ефек
тивно діючого "смислу"-розділяй і володій-,котрий і владі,і Вам не хочеться змінювати.
Александр Сажко _ 04.01.2014 17:16
IP: 193.107.105.---
Политики опираются на автоматические заранее программируемые реакции общества на раздражители.Это бессознательные реакции.Сейчас мы имеем внутреннее сознательное общественное движение.А это совершенно новое что у нас сейчас есть.
Александр Сажко _ 04.01.2014 17:00
IP: 193.107.105.---
В том и загвоздка что,до сих пор технология была только для избранных.Но кто нам мешает совместно создать Смысл для всех.В котором будут вложенная последовательность идей которые реализует общество своим желанием.А желание как мы видим есть но коллективная сознание устало от политиков.Оно хочет настоящей будущей реализации а не кратковременных подделок политиков.
kren _ 04.01.2014 16:50
IP: 188.0.104.---
Александр Сажко:
Ну да,если мы найдем мысленные формы совместной работой и ни у кого не будет внутренних противоречий при разработке.И эти формы завернем в Смысл который будет понятен всем,и люди тогда реализуют его собственным желанием.Это и будет та внутренняя революция о которой говорит Майдан.
Ті форми вже давно відомі і описані філософами,істориками,соціологами і всі обгортки є,щоправда
існують нарізно,нема такого,хто б загорнув їх і дав сус-ву.
Александр Сажко _ 04.01.2014 16:44
IP: 193.107.105.---
Ну да,если мы найдем мысленные формы совместной работой и ни у кого не будет внутренних противоречий при разработке.И эти формы завернем в Смысл который будет понятен всем,и люди тогда реализуют его собственным желанием.Это и будет та внутренняя революция о которой говорит Майдан.
kren _ 04.01.2014 16:35
IP: 188.0.104.---
Александр Сажко:
Так автор нам и предлагает совершенно новый для нас уровень реализации идей,которые политики обходят стороной,с помощью Смысла,который реализуется общественным желанием.
Мабуть на основі суспільної свідомості бажання,але в результаті сус-них взаємодій.
wanted2 _ 04.01.2014 16:33
IP: 109.122.32.---
polyglot:
Гораздо проще изменить процедурные части законов, чтобы каждое решение органов местного самоуправления РЕАЛЬНО БЫЛО ПОДПИСАНО депутатами, присутствовавшими на сессии. Тогда реально будет наступать персональная ответственность за расход денег.
--
У списочников всегда есть отмазка – решение фракции. Персональная ответственность может быть только у мажоритарщиков (открытосписочников). Как можно с этим спорить, если так во всем мире!...
Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter