Сергій Дацюк Філософ

СМИСЛ ТА РЕВОЛЮЦІЯ

03 січня 2014, 09:04

На моїй сторінці у Фейсбуці сталася дискусія навколо моєї рефлексії щодо смислів революції. Як показала ця дискусія, ряд людей, що зараховують себе до інтелектуалів та мають сентимент до Майдану, не вміють бачити і розуміти смисли, не вміють виокремлювати смисли, не розуміють їх значення. Відтак революція не може отримати смисл, бо особливо ніхто над цим і не працює.

Революційні смисли

Дискусія в Фейсбуці почалася з такого мого посту: "Чим більше читаю всяких планів Майдану, тим більше бачу, що це плани управлінців-оргменеджерів. Проблема України в тому, що без смислових роздумів, ніякі управлінські підходи та організаційні технології не спрацюють.

А смислові роздуми робити практично нікому, оскільки інтелектуалів викошено історично репресіями та вилучено втечею мізків за кордон настільки, що залишилися тільки менеджери, які знають як, але уявлення не мають навіщо.

Інакше кажучи, розмова про смисли відбутися в Україні взагалі не може. Реакція на мою роботу "Цілі революції" в інтелектуальному середовищі нульова, хоча вона і сподобалася багатьом інтелектуалам, очевидно менеджерської ланки.

Я пробував вийти на смислову розмову в країні десятки разів. Просто нема з ким.

Очевидно деякі інтелектуальні вміння повинні бути прищеплені в дитинстві. Якщо вони не прищеплені, то ніякими технологіями їх вже не прищепиш. Звідси висновок – потрібен дуже довгий історичний період на: 1) відновлення смислових умінь інтелектуалів; 2) на відновлення довіри до них у маси народу. Без цього ніякі революції неможливі в принципі".

Деякі люди просто образилися на мене. Як же так, вони в своїх цілях для Майдану пропонують саме смисли, а я кажу, що це не те. Так буває, що розуміє щось лише небагато людей, а буває так, що і один тільки. Інтелектуал може і має бути одинаком. Якщо інтелектуала дуже цікавить думка інших, потрібно йти в шоу-бізнес чи в політику. В іншому разі потрібно говорити речі осмислені, складні і мало зрозумілі більшості.

Справа дійшла до смішного. Попросив декількох людей прочитати, що в моїй статті є цілями, вони мені читали те, що йде після цифр. Та обставина, що в певних абзацах прямо написано "мета", взагалі ігнорується. Мета – не завдання, а узагальнений смисл спрямування дій. Оргменеджерські цілі зазвичай виглядають оперативними, дрібними, поточними.

Я будував текст від оргменеджерської свідомості до змістовної, смислової. Тобто спочатку я викладав цілі в оргменеджерській мові, а потім вказував на смисл в абзацах, що починаються зі слова "мета". Боюся, якби я тільки смисли викладав, текст був би незрозумілий взагалі.

Більшість тих, хто називає себе інтелектуалами з сентиментом до Майдану, принципово не розуміють, чому спочатку потрібно обговорювати смисли, а потім їх декомпозиціонувати в оргменеджерскі посилки, тобто поки смисли не обговорені, не можна переходити в оргменеджерску мову. Не розуміють, хоч ти як їм не пояснюй. Натомість шлють мені десятки посилань, де вони чи якісь інші авторитети ще місяці чи роки назад говорили про цілі як смисли.

Ні-ні, панове. Це зовсім не те. Ми ніколи не досягнемо розуміння того, що робити в країні для її докорінної зміни, коли не будемо говорити про смисли.

Це ж така спокуса – повестися на провокації партій та громадських груп і одразу ж сформулювати цілі. І одразу ясно, що робити. А те, що ті цілі не сприймає частина країни, то це просто погана частина країни. А є хороша частина країни, що розуміє все правильно. І не має значення, яку ми частину країни маємо на увазі. Має значення, що такий підхід у Майдану і у Антимайдану.

Все на Майдані зайшло настільки далеко, у таку прірву управлінської беззмістовності, що варто говорити про необхідність контрреволюції менеджерів.

Вбий в собі менеджера, якщо хочеш досягти змін в країні! Почни говорити про смисл того, що ти робиш на Майдані!

Що таке смисл взагалі? Найкраще розуміння, що мені колись траплялося, належить українським письменникам Марині та Сергієві Д'яченкам – "смисл є проекція волі на область її спрямування". Саме так. Смисл це не завдання, не програма, не план. Смисл це зміст, який створюється через проекцію змістовної волі на певну область її спрямування, прикладення, застосування.

Для осмислюючого інтелектуала найважливішим є зміст області спрямування волі, а для менеджера найважливішим є лише вказати напрямок на цю область без її деталізації, бо саме відсутність деталізації дозволяє менеджеру маніпулювати далі мотиваціями інших, виставляючи то одну, то іншу частину цієї змістовної області як оперативні цілі.

Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість західної України, буде вам західняцький смисл України. Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість східної України, буде вам східняцький смисл України. І тільки спрямувавши волю на масову свідомість цілої України, отримаєте смисл цілої країни.

Тільки смисли цілої країни дозволяють робити зміни в цілій країні, а не шматувати її на частини, що підтримують якісь часткові смисли. Тобто ми спочатку обираємо смислоутворюючу орієнтацію – "цілісна країна" або "фрагментована країна".

Коли обираємо орієнтацію "фрагментована країна", тоді будь-ласка – можна обирати будь-які роз'єднуючі смисли: "національний", "комуністичний", "необмежено-ліберальний" (він же олігархічний).

Вибір на користь орієнтації "цілісна країна" можна навіть операціоналізувати (наповнити змістовно) і перевіряти соціологічно – чи сприймається він як смисл для всіх.

Беремо смисл комуністичної держави, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.

Беремо смисл олігархічної держави, спрямовуємо на всі прошарки населення. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, у більшості прошарків населення не сприймається. Відкидаємо.

Беремо смисл української нації для всієї країни, спрямовуємо на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території сприймається. Відкидаємо.

Беремо смисл зміни влади зараз негайно, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.

Отже потрібно шукати такі смисли, що сприймаються абсолютною більшістю прошарків населення і частин території, якщо ми хочемо зберегти цілісність країни.

Як працюють смисли?

Смисли не виникають природнім чином – їх створюють інтелектуали. Вже створені смисли знаходяться і вільно обираються іншими в мирний і спокійний час, але смисли потрібно створювати наново і просувати їх для інших в буремні часи.

Поки що на Майдані смислів майже нема. І у Майдану смислу все менше. Щоб у Майдану і на Майдані з'явилися смисли, їх потрібно створити. Бо старі смисли вже не працюють. Носії старих смислів вже ніколи не матимуть громадської підтримки. Носії старих смислів в буремні часи не зможуть втримати ні владу, ні багатство, ні популярність.

Смисл будь-якої соціальної дії є публічним. Непублічний смисл не спрацьовує в соціальній практиці.

Чому влада не може пояснити свої дії щодо відмови підписання угоди про асоціацію з ЄС та про скритий рух у напрямку Митного Союзу? Тому що смисл цих дій не є публічним – він в інтересах деяких українських корпорацій, тобто навіть не всіх українських корпорацій. Саме тому непублічні смисли не мають перспективи – до них можна змусити, але їх не можна довго захищати силою. Непублічні смисли підлягають невідворотному самознищенню.

Смисли є самодостатні і самі по собі енергійні, вони самі себе рухають. Навіть коли інтелектуали їх створивши не поширюють, вони все одно будуть спричинювати рух і зміни, тільки набагато повільніше. Щоб смисли з'являлися і впливали швидше, інтелектуалам їх потрібно творити і просувати.

Нещодавно в інституті філософії один філософ сказав, що ніж сидіти тут і щось обговорювати, ідіть ліпше носити дрова на Майдан. Якщо інтелектуал визначається так, що найбільше користі він може принести революції, носячи дрова на Майдані, то це його самовизначення, його смисл. Я не проти цього самовизначення. Я лише проти того, щоб вважати це самовизначення інтелектуальним.

Через брак інтелектуальної (а не так званої креативної) роботи публічних інтелектуалів в Україні ми топчемося на місці. Смисли самі себе рухають повільно. Щоб рух смислів був швидкий, потрібна робота інтелектуалів. Не горлання гасел і не ходіння по телеканалах. Цим нехай займаються політики та громадські діячі. Не стояння чи фізична робота на Майдані. Цим нехай займається активна громадськість, що не претендує на інтелектуальність. Інтелектуал має працювати інтелектуально.

Смисл тим краще постає перед нами, чим краще ми вміємо його бачити, виокремлювати і застосовувати в комунікації. Тому смисл, перш за все, не мовлення, а текст.

5 років тривала Велика французька революція (1789-1794). Через півтора місяця вже була "Декларація прав людини та громадянина". З історичної точки зору, вона спрацювала не одразу, тому як її сенс не всі згодні були сприйняти всі і одразу. Тому знадобилися ще революції 1830, 1848, 1871. До тих пір, поки суспільство і еліта не переконалися, що зафіксованого в тексті краще дотримуватися.

Я нікому і ніколи не повірю, що якісь розмови чи політичні цілі по зміні влади без смислових текстів можуть щось змінити. Де Декларація нашого Майдану? Не маніфести з оперативними цілями подолання наслідків придушення владою протестних дій чи моральні вимоги до аморальної влади, а декларація, що малює смислову перспективу світу і України в такому світі: постмодернізму кінець, наука поступається конструктивізму, нації вмирають, цивілізації укрупняються, світ стає мережевим і фрагментованим, держави банкрутують, корпорації та місцеві громади посилюються, відтак громадський контроль за корпораціями та державами стає обов'язковим і т.д.

Нам потрібен текст Декларації, який не про Україну для України, а який про світ для світу. Найкраще, що ми можемо зробити для України, це щось зробити для світу з позиції України.

Така б Декларація не тільки породила смисл і започаткувала б справжню революцію, а дала би поштовх до осмислення світу далеко за межами країни. Така б декларація могла би стати основою нової інноваційної Конституції України. Чи можливо прийняти таку "Декларацію прав громад людства"? Я не знаю, поки що все виглядає песимістично.

Смисл завжди прямує до всеохопності, до універсальності так, що те, що має смисл в одному місці і у одних людей, скоріш за все матиме смисл і в іншому місці, і у інших людей. Саме тому, ніколи не матимуть універсальності смисли, спрямовані на частини населення країни чи частини території країни.

В цьому є засаднича брехня націоналістів. Нація в етнічному розумінні не є всеохопною для країни. Нація в політичному розумінні може бути всеохопною, якщо є традиція ототожнення держави і нації. Користуючись цією плутаниною, націоналісти постійно маніпулюють. У політичної нації ворогів у мирний час нема. У етнічної нації вороги є завжди. Тому коли кричать "смерть ворогам нації", нація в такому розумінні смислом для всієї країни бути не може.

Смисли не роз'єднують, смисли поєднують. Смисли не породжуються дружбою проти когось.

Мем "хто не скаче, той москаль", не міг стати об'єднавчим, бо намагається об'єднувати через спільного ворога. Але чи є це гасло поєднуючим смислом? Цей мем придумала розумна людина, але психічно травмована, з підозрою в душі, з власним болем і бажанням причинить біль іншим. Цей мем смислу не має. Але він транслюється і поза Майданом, бо інтелектуали мовчать.

Смисли позитивні, а не негативні. Смисли перспективні, а не поточні. Смисли походять не з самозамилування, а з боротьби за гідність.

Всякі гасла з "геть" не можуть бути смислом. Для смислу потрібно говорити не що "геть", а що "хай живе". Починайте гасла зі слів "хай живе". Гасло "Слава Україні" це самозамилування. Немає сьогодні ніякої слави в Україні, бо її слава ще не здобута. Найдіть те, що має жити в перспективі, і скажіть йому "хай живе..."

Смисли є основою комунікації всіх з усіма. Там, де нема смислів, комунікація неможлива.

В своїй роботі "Цілі революції" я навожу 6 основних системоперетворюючих цілей і відповідних їм смислів. Проте найважчою може бути комунікація щодо 2-ох з них – про розукрупнення олігархічних бізнесів та про інноваційну Конституцію.

Уявіть собі, що я прихожу до олігархів як менеджер і кажу, що їх статки потрібно розукрупнити. Перше, що вони скажуть, що в історії це вже було, і стратегія "відібрати і поділити" не спрацює. Мені доведеться їм пояснювати, що "розукрупнення олігархічних бізнесів" нічого спільного не має зі стратегією "відібрати і поділити", бо мова йде не про відбирання їхніх статків, а про переведення їх в таку соціальну форму, за якої вони б не змогли мати переважаючий вплив на владу, не змогли генерувати корупцію, не змогли блокувати вертикальну мобільність в бізнесі. Тобто я б мав пояснити їм смисл такої менеджерської дії – повністю знищити олігархів як силу, яка стоїть на перепоні соціальним та технологічним інноваціям в країні.

Звичайно, зрозуміють це не всі олігархи, звичайно не всі погодяться з таким смислом. Але в тому і є перевага смислу, що він, апелюючи до всеохопності і соціальної універсальності, рано чи пізно змушує з собою рахуватися навіть тих, хто цьому опирається. Перспектива для олігархів полягає не у величині їх бізнесу – а у виборі між повним знищенням бізнесу і розукрупненням.

Олігархи вже не раз бачили ризики ситуації, за якої виграють ті з них, хто в цей час ближчий до влади. Політичні ризики крупного бізнесу тим менші, чим менше можливості кого-небудь з них взагалі мати вплив на владу. Отже принцип рівноваги Неша спрацьовує щодо крупного бізнесу: його рівновіддаленість від влади на користь всім – і бізнесу, і владі, і суспільству.

Отже коли є розуміння смислу цієї соціальної дії, можна вести розмову навіть з олігархами, бізнес яких збираєшся розукрупнювати. Бо якщо вони сприймають смисл, вони самі зрештою і запропонують ту форму обмеження свого впливу, яка буде для них найменш важкою у здійсненні.

Так само і у відношенні до розробки нової Конституції. Ми ніколи, вдумайтеся – НІКОЛИ – не зможемо розробити і прийняти працюючу Конституцію, коли не будемо публічно оголошувати смислові принцип такої дії, допоки не будемо бачити того, що світ змінився принципово і за зразки не можна брати інші, хай навіть і дуже ефективні конституції, що працювали у минулому.

Україна впродовж останніх 23 років змінювала Конституцію тричі – у 1996, 2004, 2010 роках. Кожного разу люди, що розробляли її, вважали, що вони чинять розумно. І кожного разу вони дуже дивувалися, чому вона переписується знову. Кожного разу ми уникали розмов про смисл цих дій – ми лише перерозподіляли повноваження гілок влади, тобто способи концентрації влади, способи впливу олігархів на владу і способи зовнішнього управління країною.

Більшість існуючих старих конституційних уявлень смислу не мають. Щоб прийняти Конституцію на десятки чи навіть на сотні років, потрібно бачити перспективи на цей час, потрібні нові смисли нового світу, потрібна нова мова для обговорення нової Конституції.

Отже якщо вас раптом запросять розробляти Конституцію і почнуть знову перерозподіл повноважень між тими ж самими гілками влади і робитимуть все це старою мовою, тікайте звідти. Бо слави вам не буде, і така Конституція довго не протримається.

Я би можливості людей, що вже брали участь у розробках минулих конституцій, обмежив до консультування конституційного процесу. Навряд чи ці люди зроблять щось нове. Хай консультують по тих питаннях, де їх запитають, і не лізуть в принципові речі.

Отже нова Конституція повинна містити принципово нові смисли, які мають працювати у майбутньому світі. Конституційний процес має відбуватися новою мовою, з новими словами, з новими правовими поняттями, з новою структурою розділів, з новими правовими принципами.

Шукати смислу Конституції потрібно в новому світі. Уявлення нового світу футурологічні. Описати смислові уявлення нового світу це і є завдання інтелектуалів.

Потрібно намагатися говорити про смисли і творити нові смисли. Але найголовніше – потрібно навчитися довіряти своєму відчуттю щодо смислу того, що робиш. Відчув, що втратився смисл дії, зупинись, подумай, знайди новий смисл, зміни спосіб дії щодо нового смислу. Бо, як казав Ейнштейн, безглуздо робити одне і те ж саме і щоразу чекати на інший результат.

Без інтелектуальної дискусії про смисли революція відбутися не може. Час, що піде на тривалу революцію, це час, що має піти на усвідомлення інтелектуалами з сентиментом до Майдану необхідності розмови про смисли. Тільки така дискусія вперше почне породжувати довіру до інтелектуалів у країні переважаючої інтелектофобії. І тільки така дискусія може призвести до появи нових універсальних смислів.

Світ потребує нових смислів. Якщо не боятися визнавати власне безглуздя, смисли можна створювати самостійно.

powered by lun.ua
Коментарі — 473
edgar1 _ 05.01.2014 14:11
IP: 141.101.6.---
Смисл завжди прямує до всеохопності, до універсальності так, що те, що має смисл в одному місці і у одних людей, скоріш за все матиме смисл і в іншому місці, і у інших людей...

Все очень заумно и для 70-80% населения будет не понятно...Если кто и учил Философию и Политэкономию и помнит это,то может разобраться...А кто только философию Маркса и Энгельса...то врядли хватит мозгов!Если проще то надо ставить план минимум и план максимум...для большинства- минимум,для интелектуалов-максимум...и самое главное реальные цели и метод их достижения!Надо помнить,что вода камень точит и железо!!! А нынешняя опозиция сразу кусать хочет...а зубки то поламать можно...или подавиться если много откусить захочешь...
polyglot _ 05.01.2014 13:50
IP: 94.248.52.---
Olexiij Babenko:
polyglot:
Вот зря вы критикуете Дацюка. Он по крайней мере не невежда. А вот вам бы вики на досуге почитать, что-ли.
Нет более авторитетных источников и более полных, чем Википедия, для тех, кто научные работы по истории и социологии и в руках не держал! Этим все сказано. Считаю, что с читателем искоючительно Википедии спорить бесполезно.
Что же до критики г-на Дацюка, то он сам хотел, чтобы была дискуссия, а дискуссия предполагает различие позиций, и наче это – пение в унисон.
Olexiij Babenko _ 05.01.2014 13:42
IP: 46.200.158.---
polyglot:
Вот зря вы критикуете Дацюка. Он по крайней мере не невежда. А вот вам бы вики на досуге почитать, что-ли.
polyglot _ 05.01.2014 13:37
IP: 94.248.52.---
inner:
Ваша реплика наводит на мысль о том, что автор статьи по сути недоволен тем, что кабинетные теоретики оказались на обочине – если не за бортом – реальных процессов преобразования в обществе. И ПОИСК СМЫСЛОВ призван поставить их – хотя бы вирутально – во главе происходящего. Здесь не борьба за место в политике, г-н Дацюк подсознательно метит выше – в идеологи изменений, причем не только в Украине! СОЗДАННЫЕ СМЫСЛЫ должны как маяк осветить пути прогресса и для прочих стран, которые заблудились без указаний украинских интеллектуалов. Для достижения этой сверхцели принижается и отбрасывается исторический опыт опыт других стран, а элементарный необходимый политический расчет презрительно называется "работой менеджеров". Никаких особых путей нет, есть помимо европейского так называемый ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ ПУТЬ. Так что предлагая изобретать велосипед г-н Дацюк просто сходит с европейского пути на путь политической кустарщины.
polyglot _ 05.01.2014 13:24
IP: 94.248.52.---
wanted2:
Если не происходит смены власти, то это не революция, а бунт, смута. Так что не забегайте, умерьте пафос...
"...а пользуются плодами революции мерзавцы" – это не смущает? К тому идет. Революция – это ампутация топором без наркоза: больно, много крови и результат непредсказуем. Повалить "злочинную владу", чтобы поставить вместо нее другую такую же? А смысл? Он есть только для оппозиции – дорваться к корыту. Большинство из оппозиции уже были у власти – результаты не впечатлили. Снова на те же грабли?... Но НИКТО внятно не артикулировал: как нужно радикально изменить систему? Вот оно – отсутствие "смыслов" (идеи)

Если идея о верховенстве права в нашем обществе лично вас не вдохновляет, то то это свидетельство вашей аморальности и незрелости как гражданина, а отнюдь не недостаток идеи. Если вы не видите разницу между человеком с высшим образованием, владеющим европейскими языками и босяком-плагиатором, то это ваша трагедия. НЕТ ГЕРОЕВ В ГЛАЗАХ ЛАКЕЕВ.
polyglot _ 05.01.2014 13:00
IP: 94.248.52.---
wanted2:
polyglot:
Не уважать свой народ не может себе позволить никто. Это моветон. Напомню Ваши слова о колодце...
Уважение еще нужно заслужить! Это приемы советской пропаганды – НАДО УВАЖАТЬ НАРОД, НАРОД ВСЕГДА ПРАВ, НАРОД ДАСТ ОЦЕНКУ и т.п. Сто лет назад социология дала определение тому, что называется ТОЛПА., а 2500 лет назад уже был термин ОХЛОКРАТИЯ – власть толпы. Мы уже видели толпы, которые салютовали Гитлеру, Сталину, Мао, требовали умертвить шпионов, вредителей и проч. Наш люмпен – дети этих безмозглых толп, плод растления народа безответственностью, которая порождена этим самым лозунгом об императивной правоте масс. Если хотите, уважайте тех, кто продает свой голос, а я – не стану.
inner _ 05.01.2014 11:44
IP: 93.73.15.---
wanted2:

Я оцениваю конкретный текст г-на Дацюка. Во-первых, он противоречив, во-вторых – именно он исполнен пафоса "смыслов". Так что по поводу "пафоса" – это к автору.То, что он пытается сделать, называется рационализацией явления, которое ему непонятно, или не нравится – есть такой психический механизм.То есть, автор говорит о самом себе, на самом деле. О своем неприятии. Лучше бы он сказал прямо: мне Майдан не нравится, ни по форме, ни по существу. Это было бы честно, без вопросов. Вместо этого он "интеллектуально подличает", дискредитируя явление поиском неких смыслов, которых он якобы не видит. Но никаких смыслов нет – это спекуляция! А вы ему в этом помогаете, так ведь? блудить в трех соснах. Этот убористый, трудно читаемый текст Дацюка совершенно ни о чем. Болтовня. И таки да, меня совершенно не смущают ни "мерзавцы с плодами", ни "отсутствие смыслов" в явлении Майдана. Именно потому, что я не испытываю никакого пафоса, а оцениваю явление само по себе.
wanted2 _ 05.01.2014 10:35
IP: 109.122.32.---
inner:
Смысл Майдана – в самом Майдане. Он – возник, и поэтому не нуждается ни в каких "верхних" смыслах, навешанных интеллектуалами. А причина его появления, как и любой революции – в невозможности жить по-старому. В наших условиях – в олигархически – криминальном государстве. Ни больше, ни меньше...
--
Ну так давайте на него помолимся. И разойдемся. Если не происходит смены власти, то это не революция, а бунт, смута. Так что не забегайте, умерьте пафос...
"...а пользуются плодами революции мерзавцы" – это не смущает? К тому идет. Революция – это ампутация топором без наркоза: больно, много крови и результат непредсказуем. Повалить "злочинную владу", чтобы поставить вместо нее другую такую же? А смысл? Он есть только для оппозиции – дорваться к корыту. Большинство из оппозиции уже были у власти – результаты не впечатлили. Снова на те же грабли?... Но НИКТО внятно не артикулировал: как нужно радикально изменить систему? Вот оно – отсутствие "смыслов" (идеи).
wanted2 _ 05.01.2014 10:02
IP: 109.122.32.---
polyglot:
Не уважать свой народ не может себе позволить никто. Это моветон. Напомню Ваши слова о колодце...
Виталий Локотарёв _ 05.01.2014 01:58
IP: 178.151.6.---
Дуже сподобалося. Особливо:
//роз'єднуючі смисли: "національний", "комуністичний", "необмежено-ліберальний" (він же олігархічний).//
Напалм:)
Мій варіант намагання знайти загальний смисл, викладено в статті:
5.10 Український мінархізм назавжди! Стратегічні кроки добробуту.
Olexiij Babenko _ 05.01.2014 00:00
IP: 95.135.149.---
Пане Дацюк. А хочете я дам вам інший список смислів?
Olexiij Babenko _ 04.01.2014 23:58
IP: 95.135.149.---
Методологія прописана гарно. Але її реалізація (в попередній статті), як на мене, невдалюща.
polyglot _ 04.01.2014 23:34
IP: 94.248.53.---
Мы обрели лицо, и мощь, и голос,
Безвременья рубеж преодолев.
Так поле тучное вздымает колос -
Обильную награду за посев.
Развеет бриз бесплодные плевелы,
Мы ж соберем тяжелые снопы.
Посев наш – слово, а пожнем мы дело,
Когда Народ родится из толпы.
Я в колосе зерно, я нитка ткани
Среди людей, стоящих у трибун,
Я – только капля в этом океане,
Где в штиле зарождается тайфун.
polyglot _ 04.01.2014 23:32
IP: 94.248.53.---
inner:
Вы очень правильно написали. Декларации могут быть либо вообще не реализованы революцией, либо реализованы частично, либо вообще отброшены в связи с изменением целей в ходе революции в силу тех или иных причин. Изменение целей революции – если революция вообще завершалась достижением каких-либо целей -происходило в истории как правило, а не как исключение. Достаточно вспомнить первую Английскую революцию и Великую французскую революцию. Кроме того, задекларированные цели не всегда являются истинными целями. С другой стороны, похоже, что в организованной оппозициии и у участников Майдана нет разногласий относительно общей цели – цивилизационного выбора. То, что часть населения Украины сделала в данный момент другой выбор, направление развития общества по большому счету изменить не может. Вопрос только в сроках. Если автор статьи нахождение подходящих для неприсоединившихся к Майдану лозунгов называет ПОИСКОМ СМЫСЛОВ, то это его лингвистическая вольность.
inner _ 04.01.2014 23:18
IP: 93.73.15.---
wanted2:

Смысл Майдана – в самом Майдане. Он – возник, и поэтому не нуждается ни в каких "верхних" смыслах, навешанных интеллектуалами. А причина его появления, как и любой революции – в невозможности жить по-старому. В наших условиях – в олигархически – криминальном государстве. Ни больше, ни меньше. И он не возник в результате появления некоей Декларации, как нам об этом пытается рассказать Дацюк. А если этот смысл кому-то не понятен – значит человеку живется хорошо, или он далек от политической жизни вообще. А "конструктив", "смыслы", "идеи" – это просто слова. Из них составляется любимая игра "интеллектуалов" – Игра Слов. Для "интеллектуалов" важно – просто "играть в эту Игру". При этом они могут не чувствовать ни дыхания времени, ни чаяния людей – но это и не важно. Просто они любят Игру Слов больше всего на свете – ибо в этом их "смысл" жизни, что бы они не говорили. Да они в этом никогда и не признаются.
polyglot _ 04.01.2014 22:47
IP: 94.248.53.---
wanted2:
polyglot:
wanted2:
polyglot:
Я плакаль... Но логику я б воспринял лучше, чем эмоции.
Логику тоже надо уметь понять. Чего уж логичнее – не плюй в колодец, из которого придется пить.
А я о чем?... Это ж Вы постоянно повторяете "лохторат"... А пить захочется...
Я не баллотируюсь, поэтому могу себе позволить не льстить, а говорить правду. 70 лет льстили шариковым, и ничего хорошего из этого не вышло.
wanted2 _ 04.01.2014 22:30
IP: 109.122.32.---
polyglot:
wanted2:
polyglot:
Я плакаль... Но логику я б воспринял лучше, чем эмоции.
Логику тоже надо уметь понять. Чего уж логичнее – не плюй в колодец, из которого придется пить.
А я о чем?... Это ж Вы постоянно повторяете "лохторат"... А пить захочется...
polyglot _ 04.01.2014 22:27
IP: 94.248.53.---
wanted2:
polyglot:
Я плакаль... Но логику я б воспринял лучше, чем эмоции.
Логику тоже надо уметь понять. Чего уж логичнее – не плюй в колодец, из которого придется пить.
polyglot _ 04.01.2014 22:26
IP: 94.248.53.---
wanted2:
inner:
polyglot:

Пустое мудрствование "интеллектуалов" – страшная вещь. Заболевший человек практически не поддается лечению. Дацюк, например, видит "смысл" в разговорах с олигархами об "разукрупнении" бизнеса – что само по себе есть абсурд и полное непонимание природы вещей. И в то же время не видит "смысла" в Майдане, хотя как раз в этом случае – смысл кристально ясен, очевиден и понятен любому полноценному человеку.
Рискну подставиться: так в чем же смысл майдана? Идеи нет. "Владу геть" и "Юле волю" – это не идея. Выплеснуть возмущение – тоже не идея. Об этом Дацюк и говорит. Нужен конструктив.
БОСТОНСКОЕ ЧАЕПИТИЕ тоже было всплеском возмущения. Конструктив нагляден – Соединенные Штаты Америки.
wanted2 _ 04.01.2014 22:24
IP: 109.122.32.---
polyglot:
Я плакаль... Но логику я б воспринял лучше, чем эмоции.
polyglot _ 04.01.2014 22:24
IP: 94.248.53.---
inner:
polyglot:

Пустое мудрствование "интеллектуалов" – страшная вещь. Заболевший человек практически не поддается лечению. Дацюк, например, видит "смысл" в разговорах с олигархами об "разукрупнении" бизнеса – что само по себе есть абсурд и полное непонимание природы вещей. И в то же время не видит "смысла" в Майдане, хотя как раз в этом случае – смысл кристально ясен, очевиден и понятен любому полноценному человеку.
Вероятно, в данном случае зашоренность происходит от общения с досточно узким кругом людей либо в результате самоустранения от восприятия других проблем, помимо чисто научных, философских. Если почитать основной документ Американской революции, то он очень ясен, однако РЕАЛЬНО ПРИНИМАЛ В РАСЧЕТ ИНТЕРЕСЫ ОЧЕНЬ МАЛОЙ ГРУППЫ НАСЕЛЕНИЯ ТОГДАШНИХ КОЛОНИЙ. Что не помешало этой декларации пережить века.
wanted2 _ 04.01.2014 22:21
IP: 109.122.32.---
inner:
polyglot:

Пустое мудрствование "интеллектуалов" – страшная вещь. Заболевший человек практически не поддается лечению. Дацюк, например, видит "смысл" в разговорах с олигархами об "разукрупнении" бизнеса – что само по себе есть абсурд и полное непонимание природы вещей. И в то же время не видит "смысла" в Майдане, хотя как раз в этом случае – смысл кристально ясен, очевиден и понятен любому полноценному человеку.
Рискну подставиться: так в чем же смысл майдана? Идеи нет. "Владу геть" и "Юле волю" – это не идея. Выплеснуть возмущение – тоже не идея. Об этом Дацюк и говорит. Нужен конструктив.
kren _ 04.01.2014 22:20
IP: 188.0.104.---
inner:
polyglot:

Пустое мудрствование "интеллектуалов" – страшная вещь. Заболевший человек практически не поддается лечению. Дацюк, например, видит "смысл" в разговорах с олигархами об "разукрупнении" бизнеса – что само по себе есть абсурд и полное непонимание природы вещей. И в то же время не видит "смысла" в Майдане, хотя как раз в этом случае – смысл кристально ясен, очевиден и понятен любому полноценному человеку.
Угу,особливо коли олігархія і влада в одному принципіалові.Не зрозуміло,як можна вести пере
говори з посадовцем про "разукрпрупнєние" його ж бізнесу.
polyglot _ 04.01.2014 22:20
IP: 94.248.53.---
wanted2:
Украина похожа на Сингапур не более, чем бульдог на носорога.
В том-то и дело, что Украина в несравнимо лучших условиях, а толку нет... В том числе и по качеству электората (образованности, моральности, патриотизму...) – мы ж об этом?... Если не нравится наш электорат (народ), не уважаете его – поищите другой. Здесь другого не будет.
СООТЕЧЕСТВЕННИКИ

С подкупленным электоратом
Нам дальше суждено идти,
Как с нежеланным сводным братом,
Роднею, сбившейся с пути.
Совок, застрявший по дороге
В глубокой грязной колее,
Он сохранил мирок убогий
В хрущевском крошечном жилье.
Поток советской жизни вязкой,
На месте вдохновенный бег
Минувшею волшебной сказкой
Запечатлелся в нем навек.
Что принесла ему свобода -
Отчаянья порочный круг,
Вранья все больше год от года,
Бомжей и нищенство старух.
Он не колеблясь продается,
Глух к возмущенным голосам,
Чтоб пить из этого колодца,
Куда уже нагадил сам.
Андрій Литвак _ 04.01.2014 22:12
IP: 74.125.17.---
Не знаю жодної революції, яка б досягла успіху без конкретної, зрозумілої народним масам мети. Така мета є – ЄВРОІНТЕГРАЦІЯ, яка супроводжується переформатуванням влади! Для цього потрібні рішучі й зрозумілі тактичні дії. Якщо пани філософи спроможні щось запропонувати – будь ласка. А ні то йдіть поучіться на Майдані.
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter