Чому форсування закону про зміну керівництва НАЗК може зруйнувати е-декларування

Наступного тижня Кабмін форсуватиме законопроект про зміну керівництва НАЗК. Ключове в законопроекті - звільнення діючих членів НАЗК і заміна колегіального керівництва на однооосібне. Вирішувати проблему колегіальності, яка паралізувала керівництво Агенції, треба, але вирішувати розумно - щоб по дорозі не загубити головного – системи е-декларування.

Супер-швидкого ухвалення закону вимагатиме сам Прем'єр-міністр Гройсман. Героїчно врятувати систему е-декларування від колапсу і покарати винних, показавши таким чином свою ефективність, йому потрібно до 14 квітня – тоді закінчується його річний прем'єрський імунітет. Тому ініційований Кабміном закон будуть продавлювати на турбо-швидкості.

Але проблема в тому, що зараз систему е-декларування контролює не НАЗК, а структура Держспецзв'язку - ДП "УСС". Підтвердженням версії, що вони просто могли виключити систему, є те, що система моментально включилась, як тільки таке доручення дав Прем'єр-міністр, про що згадував в одному з інтерв'ю Міністр юстиції Павло Петренко. Хоча ще напередодні керівник ДП "УСС" на робочій групі говорив, що вони не знають, в чому проблема і не можуть її виправити.

Різка активізація з вимогою звільнення керівництва НАЗК – це частина "багатоходівки", яку я детально розписувала тут. В цьому сценарії керівництво НАЗК призначають "цапами відбувайло". Чому це важливо – те, що систему контролює ДП "УСС", а не НАЗК, також означає, що нове незалежне керівництво, негайного призначення якого вимагатиме Прем'єр в ініційованому урядом законі, так само буде залежати від ДП "УСС". То в чому різниця? Чи новий керівник зможе забезпечити роботу системи, бо це буде "своя" людина, для якої ДП "УСС" в ручному режимі утримуватиме систему в робочому стані доти, доки потрібно?

Вирішити проблему із системою може а) незалежний аудит НАЗК, який розберется, де чия вина, хто з членів винний, має бути звільнений і понести покарання, і що робити, щоб забрати систему із рук спецслужб; б) незалежна експертиза системи, яка визначить, в якому вона стані, що в ній взагалі, наскільки сильно її попсували спецслужби, чи можна до неї прикручувати блоки автоматизованої перевірки, підключати до реєстрів і так далі. Зараз відповідь на ці питання можна фактично вимагати тільки в ДП "УСС", проти яких на секундочку за нашими заявами було відкрито два кримінальних провадження у справі по фальсифікації зламу е-декларування.

Що заважає провести такий аудит та експертизу зараз?

Натомість нас переконують, що терміново, на "трах-бах-ура" треба прийняти закон, ідею якого ми з колегами давно обговорювали, але який зараз, у світлі останніх подій може наробити лиха, бо:

- вносить зміни в 13 (!) статей Закону "Про запобігання корупції", серед яких суб'єкти закону, повноваження Голови, порядок призначення, статус, організація діяльності, гарантії незалежності, повноваження, права НАЗК. Нагадати, що минулого тижня сталося із законопроектом, який змінював лише 1 (!) статтю?

- не просто звільняє керівництво НАЗК, а передбачає призначення Кабміном тимчасового виконуючого обов'язки Голови на час проведення мінімум 3-х місячного конкурсу на посаду нового Голови. Хто це буде? Чому він/вона? З якими повноваженнями? З якою відповідальістю? І чи не розтягнуться ці вибори нового Голови на роки – чи нагадати, як довго комісія вибирає 5-го члена НАЗК? А весь цей час органом керуватиме призначений Кабміном тво?

- пропонує скасувати відповідальність за неподання декларації для тих високопосадовців, які не змогли подати її до 1 квітня 2017 "з незалежних від них причин" за умови, що вони подадуть її до 1 травня 2017. У що може перетворитися це речення прикінцевих положень, коли в нього з голосу внесуть правки під час голосування? У відсутність будь-якої відповідальності взагалі?

Я – за вирішення проблеми із керівництвом НАЗК. Роботу цього колегіального органу можна назвати як завгодно, окрім ефективної, і якщо серед членів чи працівників НАЗК був саботаж, зловживання службовим становищем чи інші злочини, – розслідувати і покарати. Але в процесі заміни і розборок не повинно постраждати головне – система е-декларування. Ось що має нас цікавити в першу чергу.

Я дуже хочу, щоб в НАЗК було справді незалежне керівництво, яке зможе використати е-декларування, якому я присвятила останні півтора роки свого життя, для цілей, заради якого ми його створювали. Але цей законопроект в існуючих умовах не вирішить цього питання. А навпаки - може наблизити його кінець і зруйнувати е-декларування. Більше того – контроль над НАЗК є фантастичним інструментом для дискредитації політичних опонентів під вибори, які галопом наближаються. Бо це ж, уявляєте, який ресурс? Змусити конкурентів замість передвиборчої агітації бігати по судах, давати пояснення і виправдовуватись за адмінпротоколи в змі.

Якщо парламент (депутати, голови фракцій, спікер) не може дати гарантії, що закон не перетворить е-декларування в сміття, його форсувати не можна. Бо він може наробити більше лиха, ніж користі. А от забрати систему з-під контролю спецслужб, провести незалежний (НЕЗАЛЕЖНИЙ – за участі міжнародних експертів і представників громадськості) аудит діяльності НАЗК, який допоможе виявити і усунути порушення, і професійну технічну іноземну експертизу системи ТРЕБА. І чим скоріше.