Володимир Фесенко Політолог, керівник Центру політичного аналізу "Пента"

Политические тенденции декабря 2019 г.

06 січня 2020, 15:14

Контрасты декабря

Декабрь 2019 г. оказался богат на политические контрасты, столкновение противоположных политических тенденций.

Саммит лидеров стран Нормандского формата в Париже: ожидания и последствия

Главным событием декабря 2019 г. для украинской политики стал саммит лидеров стран Нормандского формата в Париже. По отношению к этому саммиту отчетливо проявился резкий эмоциональный контраст ожиданий и результатов, договоренностей и последствий их реализации.

В Украине вроде бы привыкли к тому, что любое крупное переговорное событие по Донбассу воспринимается частью политикума и общества как явная или скрытая "зрада" (предательство). В этот раз оппоненты Президента Зеленского, связанные с лагерем критиков Минских соглашений и любых переговоров с Россией, заговорили о потенциальной "сдаче национальных интересов" еще за неделю до саммита в Париже. 3 декабря на заседании парламента было оглашено заявление фракций "Евросолидарности", ВО "Батькивщина" и "Голоса". По словам подписантов, вызовы, которые стоят перед Украиной накануне нормандской встречи, могут поставить под угрозу саму украинскую государственность. Поэтому три фракции заявили о недопущении реализации сценария Путина в Украине, и необходимости соблюдения в ходе переговоров в Нормандской формате принципиальных позиций, ряда "красных линий". Парадокс ситуации состоял в том, что, все "красные линии", обозначенные в этом заявлении, ранее озвучивались самим Президентом Зеленским. Однако заявление трех парламентских фракций было очень симптоматичным. Оно отражало как реальные настроения рядовых участников движения "Нет капитуляции", так и конъюнктурную игру части оппозиции на патриотических настроениях, раскручивании негативных ожиданий, провоцировании новой волны протестного противостояния с Президентом Зеленским. На 8 декабря были назначены протестные акции на Майдане независимости и под Офисом Президента Украины. В ночь с 8 на 9 декабря на Банковой, возле резиденции главы государства, был создан протестный палаточный городок.

Определенные опасения относительно Парижского саммита "нормандской четверки" проявлялись даже у тех наблюдателей, которые относились к Президенту Зеленскому без негатива. Все-таки, молодому и неопытному Президенту Зеленскому противостоял опытный, изощренный и циничный российский лидер, к тому же кадровый работник спецслужб. Поэтому был риск, что в сложной и напряженной переговорной борьбе Путин может переиграть Зеленского, заманить его в политические и процедурные ловушки.

Существовали также негативные ожидания, что на саммите в Париже "трое будут против одного", т.е. Макрон, Меркель и Путин против Зеленского. Они были связаны с тем, что Президент Макрон в последнее время политически "заигрывал" с Путиным, а Германия реализовывала проект "Северный поток – 2".

Однако все эти опасения и негативные ожидания не оправдались. Протестная акция на Банковой разошлась буквально через час после окончания итоговой пресс-конференции лидеров стран Нормандского формата. И сама пресс-конференция, а также итоговый документ не дали оснований для выводов о проигрыше Украины и для критики в адрес Зеленского. "Зрады" не произошло. И противники и сторонники Президента Зеленского спокойно выдохнули. Протестная акция под Офисом Президента Украины разошлась буквально через час после окончания саммита в Париже. Пресс-конференция лидеров стран Нормандского формата, а также информация о ходе переговоров показали, что канцлер ФРГ А.Меркель скорее поддерживала Президента Зеленского, а Президент Макрон выступал в роли нейтрального модератора переговоров.

Контраст ожиданий и результатов в связи с парижским саммитом наверняка проявился и у Президента Зеленского. Для него сам факт этой встречи стал личным политическим успехом, ведь его проведения он добивался с первых дней своего президентства. Однако Владимир Зеленский явно хотел достичь на встрече в Париже принципиального политического решения о мире. В полной мере этого результата достичь не удалось. И вряд ли это было возможно, учитывая фактор Путина. Кстати говоря, избавление Зеленского от чрезмерных иллюзий по поводу договороспособности Путина (возможно, еще не от всех) также можно считать значимым результатом переговоров в Париже. Тем не менее, вряд ли Президент Зеленский был разочарован. Удалось договориться об обмене пленными, о прекращении огня, о разведении войск еще на трех участках в зоне конфликта. Мирный процесс пусть медленно, но сдвинулся с мертвой точки. С точки зрения формальных результатов в противостоянии российских и украинских интересов в ходе переговоров в Париже можно говорить о "боевой ничье" (по словам самого Владимира Зеленского). Но с учетом того, что украинской делегации удалось навязать обсуждение необходимости изменения Минских соглашений, привлечь на свою сторону по этому вопросу канцлера ФРГ А.Меркель, для Зеленского этот саммит стал более успешным, чем для Путина.

В Париже очень сильно проявился контраст политических установок и переговорного стиля Путина и Зеленского. Молодой украинский президент был явно настроен на поиск конструктивных компромиссов, а российский лидер демонстрировал неуступчивость и непреклонность. Зеленский стремился к быстрому решению главных вопросов, а Путин затягивал переговоры в болото процедурных деталей. И это не только различия в темпераменте, "природной биомеханике" (по оценке самого Зеленского), но и принципиальный конфликт интересов в ходе переговоров: украинский президент стремится к разрешению конфликта на Донбассе, а Путин – к его сохранению в выгодных для себя формах.

Уже после саммита в Париже проявился контраст между договоренностями лидеров стран Нормандского формата и их реализацией. На встрече Трехсторонней контактной группы в Минске, которая состоялась 18 декабря, представители сепаратистских республик стали фактически саботировать выполнение парижских договоренностей об обмене пленными и заключенными, выдвигая дополнительные условия. Возникли противоречия и в согласовании пунктов дальнейшего разведения войск. Вряд ли это происходило по инициативе самих сепаратистов. По некоторым данным за такими действиями стоял кремлевский куратор сепаратистов В.Сурков. Здесь проявилось и недовольство российской стороны результатами переговоров, состоявшихся 9 декабря в столице Франции, и стремление россиян взять хотя бы частичный реванш за Париж, и нежелание "делать подарки" Президенту Зеленскому (имиджево от обмена пленными больше выигрывал Зеленский, чем Путин).

Отмечу тенденции, проявившиеся и в ходе подготовки к саммиту лидеров стран Нормандского формата, и в процессе самих переговоров в Париже. Команда Президента Зеленского тщательно подготовилась к переговорам, в частности разработала пакет инициатив по коррекции Минских соглашений и самого формата переговоров в Минске. Путин отказался их обсуждать, но впервые за 5 лет переговоров украинская сторона перехватила инициативу в переговорном процессе. Молодой украинский президент достойно сдал ответственный переговорный экзамен (самый сложный для Зеленского в первые полгода его президентства). Но проявилась и негативная тенденция – жесткая, неконструктивная позиция Путина по мирному процессу на Донбассе, его нежелание идти на взаимоприемлемые компромиссы по реализации Минских соглашений. Если в переговорных позициях российской стороны не будет гибкости, то переговоры по Донбассу вновь зайдут в тупик.

Политические тенденции соглашения о транзите газа между Украиной и Россией

Весь последний месяц 2019 г. длились напряженные переговоры по новому соглашению между Украиной, Россией и ЕС о транзите российского газа через территорию Украины. В отличие от переговоров по Донбассу здесь удалось выйти на взаимоприемлемый компромисс, хотя еще в середине декабря у многих наблюдателей, и даже у некоторых украинских участников переговоров было предчувствие новой газовой войны на новогодние праздники. Однако буквально за сутки до Нового года транзитный договор между Украиной и Россией был окончательно согласован.

Почему по вопросу о транзите российского газа (в отличие от конфликта на Донбассе) удалось достичь компромиссного результата? Ведь переговоры о транзите газа безрезультатно длились несколько месяцев, и прорыв в переговорах произошел только в декабре.

Фактор первый – содействие переговорам о транзите на высшем политическом уровне. Этот вопрос обсуждался на встрече президентов России и Украины в Париже во время саммита Нормандского формата. Инициатором этих переговоров был российский лидер. Путин, видимо, надеялся навязать неопытному украинскому лидеру свою модель транзитного соглашения, но этот сценарий не сработал. Тем не менее, в Париже удалось обозначить компромиссные ориентиры по срокам действия нового транзитного соглашения и по объемам транзита. Финальное согласование базовых параметров транзитного соглашения происходило при участии полномочных представителей президентов России и Украины (Д.Козака, вице-премьера правительства РФ, и А.Ермака, помощника Президента Украины).

Фактор второй – американские санкции против "Северного потока-2". В середине декабря Конгресс США утвердил целевой пакет санкций против "Северного потока-2". Эти санкции фактически заблокировали (как минимум на некоторое время) завершение строительства газопровода "Северный поток-2". В этих условиях Россия вынуждена была договариваться о транзите части своего газа через Украину. И уже через два дня после соответствующего решения Сената США Президент РФ В.Путин на своей большей пресс-конференции 19 декабря заявил, что Россия намерена сохранить транзит газа через Украину, при этом будет исходить из решения Стокгольмского арбитража. А ведь до этого главным предметом разногласий в переговорах по транзиту российского газа было именно решение Стокгольмского арбитража (российская сторона требовала, чтобы Украина отказалась от этого решения, согласно которому Газпром должен выплатить НАК "Нафтогаз Украины" $2,9 млрд; украинская сторона, напротив, настаивала на безоговорочном выполнении решение Стокгольмского арбитража). В этот же день на трехсторонних (ЕС-Россия-Украина) газовых переговорах в Берлине было достигнуто принципиальное согласие о транзите российского газа через Украину. 20 декабря газовые переговоры продолжились в Минске, где и был согласован протокол договоренностей о транзите. Сам же новый контракт о транзите газа на 5 лет, а также соглашение об урегулировании споров НАК "Нафтогаз" и ПАО "Газпром" подписали в ночь на 31 декабря 2019 г.

Фактор третий – победы Украины в Стокгольмском арбитраже, новые иски НАК "Нафтогаз Украины" против Газпрома. Если бы Россия отказалась от нового транзитного соглашения и развязала газовую войну против Украины, она столкнулась бы с рисками нового многомиллиардного проигрыша в Стокгольмском арбитраже. Новые иски НАК "Нафтогаз Украины" против Газпрома сыграли важную тактическую роль в переговорном процессе о транзите газа.

Фактор четвертый – европейский. И Украина и Россия не были заинтересованы (хотя и по разным причинам) в срыве транзита газа в страны Евросоюза. Для Украины принципиально важно сохранять партнерские отношения с ЕС в контексте своей европейской интеграции. В России, наверное, понимали, что третья газовая война (даже кратковременная) может серьезно подорвать и репутацию Газпрома и его позиции на европейском газовом рынке. А этот рынок остается очень значимым для России.

Фактор пятый – все участники переговоров (и ЕС, и Россия, и Украина) были заинтересованы в новом транзитном договоре. Именно поэтому и удалось найти взаимоприемлемый компромисс. Евросоюз заинтересован в бесперебойных поставках российского газа и в диверсификации маршрутов этих поставок (в том числе и в сохранении украинского пути этого транзита). Интерес России – в сохранении своего масштабного присутствия на европейском газовом рынке (что важно также и в политическом смысле) и в надеждах на возвращении прямых поставок своего газа в Украину. Украина заинтересована в сохранении крупных финансовых поступлений (не менее $2 млрд ежегодно) от транзита российского газа в ЕС. Кроме того, этот транзит снижает риски прямой масштабной агрессии России против Украины.

Новое соглашение о транзите российского газа через Украину имеет компромиссный характер и по срокам действия (5 лет) и по объемам транзита. Но даже в России признают, что согласие Газпрома на выполнение решения Стокгольмского арбитража о выплате НАК "Нафтогаз Украины" $2,9 млрд является очевидной победой Украины.

Декабрьские приоритеты Президента Зеленского

Главным приоритетом Президента Зеленского в декабре 2019 г. стала подготовка к встрече лидеров стран Нормандского формата, а затем и выполнение парижских договоренностей, прежде всего по обмену пленными и заключенными. 3 декабря в Офисе Президента Украины состоялось координационное совещание в рамках подготовки к встрече в Нормандском формате. 5 декабря Президент Владимир Зеленский провел телефонный разговор с Президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном. 7 декабря Президент Украины провел заседание Совета национальной безопасности и обороны. С саммитом лидеров стран Нормандского формата была связана и повышенная информационная активность Президента Зеленского. В начале декабря он дал интервью нескольким западным изданиям – Der Spiegel, Le Monde, Time и Gazeta Wyborcza. Накануне встречи в Париже, 6 декабря Президент Зеленский выступил в эфире программы "Свобода слова Савика Шустера на телеканале "Украина". Уже после парижского саммита Президент Украины рассказал о его итогах в эфире программы "Право на власть" на телеканале "1+1".

Во второй половине декабря главным приоритетом для главы украинского государства стали реализация договоренностей об обмене пленными и заключенными, а также результативное завершение газовых переговоров с Россией. Уже после обмена пленными и заключенными между Украиной и двумя сепаратистскими республиками, Президент Зеленский провел 31 декабря телефонный разговор с Президентом РФ Путиным, в ходе которого главы государств договорились немедленно перейти к согласованию списков для освобождения украинцев, в том числе и крымчан, которые находятся в Крыму и на территории России, и россиян, которые находятся в Украине.

Следует отметить, что и в подготовке к парижскому саммиту, и в реализации его договоренностей, особенно по обмену пленными, а также в финальной части переговоров по транзиту российского газа через Украину, активную роль сыграл помощник Президента Украины – Андрей Ермак, что явно усилило его аппаратный вес в ближайшем окружении главы государства.

Внешнеполитическая активность Президента Зеленского не ограничилась переговорами в Нормандском формате, и была очень насыщенной и разнообразной. В первой половине декабря он трижды общался по телефону с новыми руководителями ЕС: 11 декабря с Президентом Европейского совета Шарлем Мишелем, и дважды (3 и 12 декабря) с Президентом Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен. 4 декабря состоялась встреча Президента Украины Владимира Зеленского с Премьер-министром Королевства Швеция Стефаном Левеном. 7 декабря Президент Зеленский провел телефонный разговор с директором-распорядителем Международного валютного фонда Кристалиной Георгиевой, после чего было заявлено о том, что Международный валютный фонд достиг договоренности с украинским правительством о новой трехлетней программе расширенного финансирования на $5,5 млрд. 12 декабря в рамках завершения председательства Украины в 2019 году в Организации за демократию и экономическое развитие (ГУАМ) состоялась встреча Президента Украины с Премьер-министром Грузии Георгием Гахарией, Премьер-министром Республики Молдова Ионом Кику и Вице-премьер-министром Азербайджанской Республики Али Ахмедовым. 13 декабря Президент Зеленский провел отдельную встречу с Премьер-министром Грузии Георгием Гахарией, на которой обсудили дальнейшее развитие украинско-грузинского стратегического партнерства, в том числе возможности усиления взаимодействия двух стран в вопросах европейской и евроатлантической интеграции, а также в рамках международных организаций, в частности ООН и Совета Европы. 16-17 декабря Президент Украины посетил с официальным визитом Азербайджан. И во время этого визита, и в других внешнеполитических контактах Президента Зеленского одной из главных тем было привлечение в Украину прямых иностранных инвестиций. 20 декабря Президент Зеленский провел телефонный разговор с Президентом Республики Польша Анджеем Дудой.

Уже традиционно в центре внимания Президента Зеленского находится социально-экономическая проблематика. По его настоянию правительство стало заниматься снижением коммунальных тарифов. 23 декабря Президент Украины Владимир Зеленский провел совещание с представителями компаний – участниц топливного рынка, нефте- и газодобывающей отрасли и сетей автозаправочных станций, на котором призвал сети АЗС снизить цены на топливо реально, а не по программам лояльности. Следует отметить, что уже на следующий день цены на бензин и дизтопливо на станциях крупных сетей опустились на 0,5-1 грн/л. Снижение цен продолжилось и в последующие дни. В свою очередь, Президент Украины отреагировал на информацию о нелегальных АЗС и поручил правоохранительным органам заняться этой проблемой. В ходе дискуссии о земельной реформе Президент Зеленский инициировал ограничение концентрации сельхозземли в одних руках до 10 тыс. гектаров после открытия рынка.

В декабре 2019 г. продолжался процесс ротации в губернаторском корпусе. Глава государства уволил глав госадминистраций Львовской и Закарпатской областей с очень показательной формулировкой – "из-за отсутствия результатов". В конце декабря Президент Зеленский посетил с рабочей поездкой Ивано-Франковскую область, где заслушал отчет главы Ивано-Франковской областной государственной администрации Дениса Шмыгаля о социально-экономическом развитии региона за сто дней его работы. Судя по всему, такие инспекционные поездки состоятся в ближайшие месяцы и в другие регионы страны. 6 декабря, в День Вооруженных Сил Украины в ходе рабочей поездки в Донецкую область Президент Украины посетил места дислокации военного подразделения, которое выполняет задачи в зоне проведения Операции объединенных сил. Следует отметить, что поездки на передовую Президент Украины совершает ежемесячно, иногда и по несколько раз в месяц.

Кабмин А.Гончарука перед первым дедлайном

В декабре заметно активизировал свою работу (в том числе информационно) Кабмин А.Гончарука. Думается, это не случайно. Президент Зеленский обещал оценить работу правительства и отдельных министров по итогам календарного года. Увольнения нескольких губернаторов показали, что глава государства не будет церемониться с нерадивыми руководителями. Поэтому правительству надо показывать свои достижения и конкретные результаты уже за первые четыре месяца своей работы.

31 декабря Премьер-министр А.Гончарук отчитался о достижениях своего правительства в 2019 г. К ним он отнес, в частности, договор по транзиту газа на пять лет с выплатой Украине $2,9 млрд, сотрудничество с МВФ, инициирование земельной реформы. Показательно, что первым среди достижений названо решение, которое позволяет снизить сумму в платежках за тепло до 30%. Если кто забыл, то это выполнение прямой установки Президента Зеленского. В перечне достижений названо выполнение еще целого ряда политических установок главы государства, в том числе недавних – по борьбе с теневыми рынками (игорными заведениями, нелегальными АЗС).

Между тем, социально-экономическая ситуация в стране выглядит не очень радужно. В декабре стало известно, что объемы промышленного производства в ноябре 2019 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года сократились на 7,5%. И эта тенденция наблюдается всю вторую половину 2019 г. 19 декабря Премьер-министр Алексей Гончарук поручил министру финансов Оксане Маркаровой не проводить ряд расходов до конца года. Речь идет о так называемых незащищенных расходах – расходы развития, на ремонт и строительство. Фактически речь шла о скрытом секвестре расходов бюджета, в связи с недополучением в бюджет государства запланированных доходов. 26 декабря стало известно, что в январе-ноябре 2019 года государственный бюджет недополучил 56 миллиардов гривен запланированных доходов (около 6% от запланированных доходов). По оценкам Минфина причинами такой ситуации стали "укрепление гривни, низкие цены на природный газ, слабый рост импорта, падение производства табачных изделий по сравнению с показателями, учтенными в государственном бюджете на 2019 год".

Конечно же, отмеченные проблемы возникли не сейчас, и правительство А.Гончарука не несет прямой ответственности за их появление. Но именно ему надо принимать оперативные и стратегические меры по их решению. Между тем в адрес правительства и целого ряда министров звучит все больше критики. Так что, отчет правительства перед Президентом будет очень нелегким и, возможно, приведет к ряду кадровых решений.

Верховная Рада: декабрьский форсаж

В декабре Верховная Рада Украины две недели работала в пленарном режиме. И мы увидели если не возобновление турбо-режима, то предновогодний парламентский форсаж.

В этот период народные депутаты приняли целый ряд важных и резонансных законопроектов, в том числе: "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюро расследований"; об отмене с 1 января 2020 государственной монополии на производство спирта; о предоставлении статуса и социальных гарантий добровольцам, которые принимали участие в антитеррористической операции; о запрете импорт электричества из России по двусторонним договорам; о ликвидации коррупционной схемы в сфере регистрации информации из отчетов об оценке объектов недвижимости, известной как "площадки Яценко" (этот законопроект вызвал в октябре скандальный конфликт во фракции "Слуга народа"); о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем; о продлении на один год действия закона об "особом статусе" ОРДЛО; о порядке снятия неприкосновенности с народных депутатов; новую редакцию Избирательного кодекса (исправленную Президентом Зеленским); об отсрочке штрафов за ввоз "евроблях" до 31 декабря 2019 года; об урегулировании добычи янтаря; о штрафах за кнопкодавство.

Но не все в работе парламента в декабре было гладко и результативно. В середине декабря ожидаемо возникли проблемы с голосованием во втором чтении законопроекта об открытии рынка земли. Сопротивление земельной реформе (в том числе в буквальном, физическом смысле) развернулось и возле парламента (состоялись столкновения протестующих с полицией), так и внутри Верховной Рады. К законопроекту было подано более 4 тыс. поправок. И когда профильный парламентский комитет пытался в ускоренном режиме отклонить большую часть этих поправок, представители оппозиционных фракций во главе с Юлией Тимошенко фактически заблокировали работу комитета, заявляя о нарушениях парламентского регламента. Таким образом, законопроект о земельной реформе не удалось проголосовать до новогодних праздников. 20 декабря глава Верховной Рады Дмитрий Разумков заявил, что все фракции и депутатские группы Верховной Рады подписали меморандум о совместной подготовке ко второму чтению проекта закона о рынке земли. Однако, совершенно неожиданно для оппозиции (чьи представители в это время уже отправились на неофициальные парламентские каникулы), 28 декабря профильный парламентский комитет рассмотрел законопроект о земельной реформе, отклонил абсолютное большинство поданных поправок и рекомендовал Верховной Раде принять данный законопроект. Можно не сомневаться, что оппозиция заявит о нарушениях регламента и будет срывать голосование законопроекта о земельной реформе, которое должно состояться в середине января.

Еще одна интрига возникла вокруг законопроекта о государственном урегулировании деятельности в сфере организации и проведения азартных игр. Соответствующий законопроект был представлен правительством, но вокруг него начались лоббистские игры. Было подано 7 альтернативных законопроектов. В итоге предпочтение было отдано законопроекту депутата фракции "Слуга народа" А.Дубинского. Однако Верховная Рада завалила и этот законопроект, отправив его на доработку и повторное первое чтение. Такие действия парламентариев вызвали резкую критику Президента Зеленского. После этого он потребовал от правительства и правоохранительных органов пресечь работу нелегальных игорных заведений.

Показательно, что проблемы возникли по законопроектам, где сильнее всего были проявлены конфликтные лоббистские интересы. По абсолютному большинству других вопросов сбоев с голосованием не возникало.

Смена руководства Государственного бюро расследований и Национального агентства противодействия коррупции

Показательная тенденция декабря 2019 г. – смена руководства Государственного бюро расследований (ГБР) и Национального агентства противодействия коррупции (НАПК).

Новым руководителем НАПК стал Александр Новиков, который был отобран конкурсной комиссией из 8 кандидатов, прошедших в финальный раунд конкурса. До избрания на должность главы НАПК А.Новиков был прокурором Департамента надзора за соблюдением законов. Он с 2007 года работает в органах прокуратуры. В 2015 году он был претендентом на пост главы/первого заместителя главы САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры). Тогда комиссия предлагала назначить А.Новикова как одного из трех кандидатов заместителем Назара Холодницкого.

А вот в ГБР произошла пока лишь временная смена руководства. Но сам процесс был очень примечательным. Утром 3 декабря Президент Зеленский сообщил на своей странице в Фейсбуке: ""Правая рука" директора ГБР подозревается в получении взятки в размере $ 150 000. Еще один аргумент в пользу необходимости перезагрузить руководство Бюро. Эта организация создавалась как независимая и объективная. Жаль, если эти добрые намерения не сбудутся". И уже через полтора часа Верховная Рада проголосовала во втором чтении за президентский законопроект N2116 "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюро расследований", который предусматривал досрочное прекращение полномочий председателя ГБР Романа Трубы и его заместителей. 24 декабря Президент Зеленский подписал этот закон, а 27 декабря уволил директора ГБР Р.Трубу. Временно исполняющим обязанности директора ГБР назначена нардеп "Слуги народа" председатель комитета по вопросам правовой политики Ирина Венедиктова. Полноценный директор ГБР должен быть отобран и назначен по конкурсу. В этой связи возникает две интриги – будет ли пани И.Венедиктова участвовать в этом конкурсе, и откажется ли она от депутатского мандата? По Конституции она не может совмещать статус народного депутата и руководство правоохранительной структурой.

Отмечу, что смена руководства ГБР и НАПК, как и структурная перезагрузка этих институтов, планировалась командой Зеленского еще летом.

Оценка Конституционным Судом конституционных инициатив Президента Украины

В декабре Конституционный Суд (КС) дал оценку трем конституционным инициативам Президента Украины. Напомню, что в соответствии с процедурой внесения изменений в Конституцию Украины КС может дать негативное заключение по конституционным законопроектам только по двум причинам: 1) если они предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина; 2) если они направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины. Как правило, эта процедура достаточно формальна и в большинстве случаев Конституционный суд подтверждает конституционность поданных законопроектов по внесению изменений в Основной Закон Украины. Но в декабре 2019 г. по двум из трех президентских законопроектов по изменению Конституции Украины КС высказал критические замечания. Не берусь давать правовых оценок заключениям Конституционного Суда. Это не относится к сфере моей профессиональной компетенции. Отмечу сугубо политическую тенденцию. Если в июне 2019 г., когда КС дал добро на проведение досрочных парламентских выборов, его упрекали в сервильности по отношению к новому Президенту Украины, то теперь впору говорить о непрямой фронде. Но что это, сугубо "правовая оппозиция" недостаточно качественным законопроектам, или отражение влияния определенных сил, стоящих за частью судей КС? И как это повлияет на отношение Президента Украины к нынешнему составу Конституционного Суда Украины? На первый вопрос мы вряд ли сможем получить однозначный ответ. А вот ответ на второй вопрос, хотя бы косвенно, мы будем наблюдать в 2020 г.

Политические тенденции вокруг дела об убийстве журналиста Павла Шеремета

Одним из наиболее резонансных событий декабря 2019 г. стала пресс-конференция, на которой была оглашена информация о подозреваемых по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета. 12 декабря министр внутренних дел Арсен Аваков сообщил о задержании фигурантов дела об убийстве журналиста Павла Шеремета. Вслед за этим состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие министр внутренних дел Арсен Аваков, руководство Нацполиции. Присутствовали также Президент Зеленский и руководители Офиса Президента Украины. Руководители правоохранительных органов сообщили, что следствие по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета подозревает по меньшей мере пять человек: медсестру одного из парашютно-десантных батальонов Яну Дугарь, врача и волонтера Юлию Кузьменко, музыканта и волонтера Андрея Антоненко, бывших добробатовцев Владислава и Инну Грищенко.

Реакция на эту информацию оказалась очень неоднозначной. Доминирующей эмоцией стало сомнение. Подозрения следствия строились в основном на косвенных уликах. Не были понятны и конкретные мотивы этого убийства, хотя следствие сообщило, что главной версией стало убийство с целью дестабилизации общественно-политической ситуации в стране. Личности подозреваемых также не вполне вписывались в образы потенциальных убийц. В волонтерских и ветеранских организациях встали на защиту задержанных и организовали ряд акций в их поддержку.

Почему так произошло? Думается, дело не только в недостатке улик и прямых доказательств причастности подозреваемых лиц к убийству Павла Шеремета. Сказалось общее падение доверия к полиции и другим правоохранительным органам, которое произошло за последние 2 года. Второй фактор – пресс-конференция выглядела как пиар-акция в пользу министра внутренних дел Арсен Аваков. Его присутствие в команде Президента Зеленского на встрече лидеров стран Нормандского формата, и повышенная информационная активность во время саммита и после него породили слухи о том, что Аваков усилил свое влияние в новой власти, и борется уже не просто за сохранение за собой поста министра внутренних дел, а за то, чтобы стать Премьер-министром. Не берусь ни подтверждать, ни опровергать эти слухи, но пресс-конференция по делу об убийстве Павла Шеремета только усилила такие подозрения. И, возможно, эффект этого дела будет для министра Авакова очень неоднозначным: он не столько усилит свои позиции, сколько спровоцирует новые политические риски для себя.

Политические, правовые и моральные дилеммы обмена пленными и заключенными между Украиной и ОРДЛО

Одним из важнейших событий декабря 2019 г. стал обмен пленными и заключенными между Украиной и ОРДЛО, состоявшийся 29 декабря. Это стало возможным благодаря реализации договоренностей, достигнутых на саммите лидеров стран Нормандского формата в Париже. В результате этого обмена 76 украинских граждан были освобождены из плена, большинство из них вернулись к своим семьям, встретили новогодние праздники в кругу близких людей.

Казалось бы, это – однозначно позитивное событие. Но оно было воспринято общественным мнением очень неоднозначно. Практически никто не оспаривал важный гуманитарный эффект этого события – освобождение наших людей из плена. Но при этом звучала критика (по разным причинам и в различной форме) относительно самого обмена и его условий. Показательно, что эта критика исходила из противоположных политических лагерей. Постмайданные политические силы и близкий к ним сегмент гражданского общества резко негативно оценили освобождение в рамках обмена бывших "беркутовцев", проходивших в качестве подозреваемых по делу об убийствах на Майдане, а также ряда лиц, подозреваемых или осужденных за совершение тяжких преступлений. Представители пророссийского политического лагеря, напротив, критично оценивали сам факт обмена, говоря, что меняют "наших на наших", что надо не менять, а освобождать.

Дискуссия, возникшая по поводу предновогоднего обмена пленными и заключенными, обозначила целый ряд сложнейших политических, правовых и моральных дилемм, актуальных для нынешнего состояния украинского общества.

Дилемма политическая – возобновление политико-идеологического противостояния между "Майданом" и "Антимайданом или постепенное примирение, преодоление внутренних конфликтов ради усиления единства страны. Актуальность этой дилеммы подтвердила и новая дискуссия, возникшая уже в первые дни 2020 г. по поводу новогоднего обращения Президента Зеленского. Президентские и парламентские выборы 2019 г., послевыборные политические процессы возобновили политико-идеологического противостояние между символическими "Майданом" и "Антимайданом, общественно-политическими силами, ассоциирующимися с этими противоположными лагерями. Уровень агрессии и нетерпимости сторонников этих политических лагерей, который наблюдается в социальных сетях и в других публичных сферах, вполне сопоставим с тем, что наблюдалось в первые месяцы 2014 г. Усиление этого противостояния, а тем более его переход в уличную форму, может иметь разрушительные, если не катастрофичные последствия для страны. В этой связи стало очевидно, что значительная часть политического класса Украины пока не готова не только к внутреннему примирению, но и к смягчению этого противостояния. Однако есть и положительная тенденция, отличающая нынешнюю ситуацию от того, что было в 2014 г. – абсолютное большинство украинцев не хочет новых политических потрясений, новых войн и революций.

Дилемма правовая – допустимо ли использование нестандартных и ускоренных правовых процедур для достижения политического и гуманитарного результата? Не осложнит ли правосудие и соблюдение права жертв на справедливость освобождение (в рамках процедуры обмена) подозреваемых в совершении тяжких преступлений и уже осужденных за их совершение? Это тема для отдельной дискуссии, прежде всего для профессионалов в сфере права. Но очевидно, что однозначного ответа на эти вопросы нет.

Дилеммы моральные: что важнее – ценности или освобождение наших людей, наказание виновных за преступления на Майдане или спасение наших людей из вражеского плена? Критики обмена говорят, что ценности важнее. Президент Зеленский дал свой ответ на эту дилемму: "к сожалению, мы не можем вернуть тех, кого потеряли, но мы можем вернуть живых"; "если бы у меня было еще 100 беркутовцев и мне бы предложили вернуть одного разведчика, я бы отдал 100 беркутовцев и вернул живого разведчика". В данном случае, это приоритет гуманитарных ценностей над ценностями политико-идеологическими.

Дискуссия о моральных дилеммах далеко не нова. Классик современной социологии и политологии Макс Вебер различал этику убеждения и этику ответственности. Тот, кто исповедует этику убеждения, отмечал он, чувствует себя ответственным только за то, чтобы не угасало "пламя чистого убеждения", если же последствия действий, вытекающих из него, окажутся отрицательными, то такой человек считает ответственным за них не себя, а мир, невежество других людей или волю Бога, создавшего их таковыми. Тот же, кто исповедует этику ответственности, считается именно с этими заурядными человеческими недостатками и не возлагает на других последствия своих поступков. Позицию сторонников "этики убеждения" отражает известное выражение: "пусть гибнет мир, но торжествует справедливость". Перефразируя это выражение с точки зрения "этики ответственности" можно сказать, что спасение мира, страны, жизни и свободы конкретных людей важнее высшей "идеологической справедливости".

Острота дискуссий о моральных и политических дилеммах обмена в очередной раз показала глубину идеологических разломов в современном украинском обществе.

Военная ситуация на Донбассе

Частота обстрелов в зоне конфликта в декабре 2019 г. была несколько ниже, чем в ноябре 2019 г., но колебалась в течение месяца. Относительно низкая частота обстрелов (менее 10 за сутки) наблюдалась в начале, середине и конце декабря. Заслуживает внимания информация о том, когда несколько возрастала интенсивность обстрелов – до и сразу после саммита "Нормандской четверки" в Париже (во время самого саммита частота обстрелов несколько снизилась), а также за несколько дней до обмена пленными.

В декабре 2019 г. в зоне конфликта погибли 9 украинских военнослужащих (5 – от подрывов на взрывных устройствах, 4 – в результате обстрелов, в том числе снайперских). Для сравнения, в ноябре 2019 г. в зоне конфликта погибли 8 украинских военнослужащих. А вот раненых по сравнению с ноябрем 2019 г. стало меньше (в декабре – 21, в ноябре – 35).

Исходя из этой статистики можно сделать вывод – существенного изменения военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе в декабре 2019 г. не произошло.

powered by lun.ua
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter