29 жовтня 2020, 22:27

Ползучая контрреволюция Конституционного суда. Как реагировать?

Последние решения Конституционного суда (и то, что было принято 27 октября, и предыдущие решения) – это ползучая контрреволюция, направленная напрямую против всей антикоррупционной системы, созданной за последние 5 лет, и косвенно против политики европейской интеграции Украины. Но одновременно это и вызов Президенту Зеленскому, это гибридная война против него, это пошаговый подрыв его власти и влияния. Если все будет продолжаться в нынешнем формах, то следующей жертвой Конституционного суда станет сам глава государства (вопрос только в том, когда это произойдет, при каких обстоятельствах, и что станет поводом). Верховной властью в стране может стать (без всяких на то оснований) Конституционный суд, который уже начинает злоупотреблять своими полномочиями, подменять парламент и подминать под себя исполнительную власть. И это вызов нашей нынешней конституционно-политической модели. Все государственные институты имеют свои ограничения и форму наказания за превышения своих полномочий. Единственный институт, по которому нет ограничений и наказания за нелегитимные действия, противоречащие общественным интересам – Конституционный суд. Думаю, что для очень многих граждан в нашей стране сейчас очевидно, что последние решения Конституционного суда Украины – нелегитимны, именно потому, что противоречат общественным интересам (европейскому выбору Украины и необходимости эффективной борьбы с коррупцией).

В чьих интересах действовали судьи Конституционного суда? Говорят об интересах партии ОПЗЖ, чьи депутаты направили соответствующее представление в Конституционный суд. Там, где говорят об ОПЗЖ, естественно, вспоминают и об интересах России. Но надо признать суровую и неприятную правду. За этим решением также стоят эгоистические интересы самих судей Конституционного суда, которые не хотят показывать общественности объемы своей реальной собственности и не хотят расследований об источниках ее происхождения. За этим и другими сомнительными судебными решениями стоит круговая порука судейского корпуса, большинство представителей которого небезосновательно подозревают в коррупции. В отмене электронного декларирования заинтересованы очень многие высокопоставленные чиновники и народные депутаты, причем из самых разных политических сил, как провластных, так и оппозиционных. Ведь решением Конституционного суда фактически уничтожается сама возможность наказания высокопоставленных коррупционеров за незаконное обогащение. В Украине уже давно, с первых лет появления антикоррупционных институтов, возникла широчайшая коалиция их противников. Последние два года эта коалиция использует новую и очень эффективную стратегию – выхолащивания антикоррупционного законодательства и разрушение антикоррупционных институтов через решения Конституционного суда (КС). Ведь оспорить решения КС невозможно.

И что делать в такой ситуации? Как на это реагировать Президенту, общественному мнению, Европейскому Союзу и международным партнерам Украины?

Общественное мнение Украины уже выражает бурное неприятие решения Конституционного суда. И чем более масштабной будет критика этого решения, тем более нелегитимным оно будет представляться.

Уже есть первые проявления и критической реакции Европейского Союза на решение, принятое Конституционным судом. И эта критика будет нарастать и становиться более жесткой, с рисками финансовых и политических проблем для Украины. Но я бы предостерег европейских политиков от поспешных и ошибочных решений, особенно относительно безвизового режима для Украины. Ведь решение Конституционного суда косвенно направлено на провоцирование кризиса в отношениях между ЕС и Украиной, на дискредитацию политики европейской интеграции. Отмена безвиза для Украины сыграла бы прежде всего в интересах противников европейской интеграции Украины. Уж если лишать кого-то безвиза, то всех, кто причастен к этому решению, а заодно было бы логичным провести международное расследование относительно незадекларированной зарубежной собственности наших судей, депутатов и высокопоставленных чиновников.

Как реагировать Президенту? Ведь это вызов и ему. Не случайно решение Конституционного суда появилось после местных выборов. Старые политические элиты воспринимают сейчас Президента Зеленского как ослабевшую фигуру. "Акела промахнулся". Значит можно атаковать. И это только первая атака. За ней последуют и другие, возможно более мощные.

У Президента и всех сторонников сохранения антикоррупционных институтов есть два сценария ответных действий: 1) умеренный и пошаговый, в рамках существующего правового поля; 2) радикально-революционный, проще говоря, – прекращение Президентом полномочий нынешнего состава Конституционного суда с обоснованием нелегитимности принятых им решений и превышения полномочий КС.

Первый сценарий – умеренный – самый простой и логичный. Он предполагает реагирование на решение Конституционного суда в рамках существующего правого поля: подготовка и утверждение нового законодательства о НАБУ, НАПК, электронном декларировании и т.д.; постепенная замена членов Конституционного суда на авторитетных профессионалов, которые поддерживают европейские ценности и антикоррупционные идеалы. Но это процесс, который займет не один год, будет развиваться, скорее всего, противоречиво и с переменным успехом. Это "окопная, позиционная война", победа в которой никому не гарантирована. Но зато и риски поражения минимальны.

Второй сценарий – радикально-революционный – фактически предполагает выход за рамки существующего правого поля. Ведь процедура одномоментного и досрочного прекращения полномочий Конституционного суда не предусмотрена Основным законом Украины. Такой сценарий был вполне возможен и вряд ли вызвал бы сопротивление в 2014 г., сразу после Революции достоинства. Но тогдашние руководители страны не решились на революционные действия и предпочли кулуарные договорняки с членами Конституционного суда "от Януковича". Президент Зеленский при желании мог бы распустить нынешний Конституционный суд в первые месяцы своего президентства. Но КС тогда показал Президенту свою лояльность и нейтрализовал возможные риски для себя.

Если Президент Зеленский пойдет на роспуск Конституционного суда сейчас, то он встретит сильнейшее сопротивление с разных сторон, обвинения в нарушении Конституции, возможно даже неподчинение со стороны ряда государственных институтов и ряда органов местного самоуправления. И позиции главы государства не так прочны, как год назад. С очень высокой вероятностью может возникнуть острый и глубокий политико-правовой кризис. И это очень рискованно для главы государства. Ведь в случае поражения Президент может потерять не только власть, но и свободу. Мистическим образом может повториться сценарий его фильма.

Но логика истории говорит, что на контрреволюцию (даже ползучую) надо отвечать жесткими революционными действиями. Иначе можно проиграть все, хотя и не сразу. Головы "гидры контрреволюции" надо рубить быстро и нещадно. На войне как на войне. Разумеется, роспуск нынешнего состава Конституционного суда с отменой всех принятых им решений должен быть тщательно юридически обоснован (нелегитимностью принятых решений, превышением полномочий в действиях КС, конфликтом интересов у целого ряда членов КС и т.д. и т.п.). И сразу же надо сформировать новый состав Конституционного суда, который будет восприниматься обществом и международными партнерами Украины с достаточным доверием. Одновременно должна быть апелляция к обществу. А если еще будут возбуждены дела по коррупции против отдельных членов Конституционного суда, то общественного понимания будет больше. Да, это будет "политико-правовое решение", которое не предусмотрено действующей Конституцией. Но именно таким образом Украина выходила из политических кризисов в 2004 г., 2007 г., и в феврале 2014 г.

Радикально-революционный сценарий позволит проявить Президенту Зеленскому решительность, которой от него давно не видели, и антиэлитность, стремление к справедливости, за которые проголосовали его сторонники в 2019 г. Таким образом Владимир Зеленский может восстановить былую популярность, вернуть значительную часть своих прежних сторонников. Кто будет против? – "Медведчук и компания", ряд парламентских политиков, некоторые руководители судебных институций, возможно, ряд руководителей местного самоуправления. Скрытых противников роспуска КС наверняка будет очень много, но значительная их часть будет деморализована в случае решительных действий Президента, либо не захотят рисковать участием в конфликтном противостоянии. Публично защищать Конституционный суд, разрушающий основы антикоррупционной политики, будет достаточно рискованно и политически и имиджево. Это будет крайне сложный выбор и для Петра Порошенко с его партией – встать на сторону Президента Зеленского, которого они ненавидят, либо защищать Конституционный суд, чьи решения подрывают политику европейской интеграции, и вызывают резкую критику Евросоюза.

Естественно, для реализации радикального сценария борьбы с "ползучей контрреволюцией" потребуется консолидация парламентского большинства, правительства, правоохранительных органов и силовых структур, всех сторонников антикоррупционной политики, продуманная тактика. И самое главное – решительные действия. Одних слов и перформансов здесь будет недостаточно.

Вот такая драматичная дилемма для Президента Зеленского в реагировании на сомнительные решения Конституционного суда – действовать в защиту основ антикоррупционной политики осторожно и рационально, не выходя за рамки буквы Основного закона; либо рискнуть очень многим и распустить Конституционный суд, который стал вызовом и для антикоррупционных институтов, и для власти главы государства.

powered by lun.ua

Президент Зеленский: Что делать дальше? (Сценарий, реализуемый сейчас: "Удар по Медведчуку")

Возвращаюсь к теме "Президент Зеленский: Что делать дальше?". За последние недели на эту тему появилось немало слухов, утечек, публичных предложений...

Как отключение медведчуковских телеканалов повлияло на рейтинги украинских политиков

5 марта сразу несколько социологических центров презентовали данные своих опросов, проведенных в начале марта (у КМИС – с 23 февраля по 1 марта)...

Рекорд Авакова

Семь лет назад (27 февраля 2014 г.) Арсен Аваков был утвержден министром внутренних дел Украины. Обязанности министра он исполнял еще с 21 февраля 2014 г...

Президент Зеленский: Что делать дальше? (часть первая)

Этот вопрос, вынесенный в заголовок данного текста, возникает перед Президентом Зеленским как минимум уже третий раз. Первый раз это произошло, когда Владимир Зеленский только что был избран главой государства...

Динамика президентских рейтингов после закрытия медведчуковских телеканалов (по данным опросов КМИС)

Продолжаю оценивать влияние закрытия медведчуковских телеканалов на политические рейтинги. Сегодня КМИС опубликовал президентские рейтинги ведущих политиков (по данным опроса, проведенного 5-7 февраля 2021 г...

Шестая годовщина "Минского тупика"

Февраль – месяц, насыщенный на разные символические даты. Вот и сегодня – шестая годовщина вторых Минских соглашений ("Минска-2"). Можно в очередной раз подвести итоги их выполнения и оценить перспективы их реализации...