12 лютого 2021, 20:06

Шестая годовщина "Минского тупика"

Февраль – месяц, насыщенный на разные символические даты. Вот и сегодня – шестая годовщина вторых Минских соглашений ("Минска-2"). Можно в очередной раз подвести итоги их выполнения и оценить перспективы их реализации. Однако по сравнению с предыдущими годовщинами этих соглашений ситуация никак не изменилась. И если год или два назад кто-то еще мог питать хоть какие-то надежды на некий прогресс в их осуществлении, то сейчас в очередной раз можно констатировать очередной тупик, или, если мягче, – патовую ситуацию в переговорах по поводу этих соглашений.

Ситуация та же самая, что была и раньше. Россия настаивает на своих условиях выполнения Минских соглашений – сначала выборы и амнистия, закрепление в Конституции "особого статуса" не просто для ОРДЛО, а для двух сепаратистских республик, подконтрольных РФ. Украина настаивает на том, чтобы вначале были полностью прекращены все военные действия, выполнены все пункты по безопасности, была закрыта (передана под совместный, в том числе и международный контроль) украино-российская граница в зоне конфликта. "Особый статус" должен быть предоставлен новым органам местного самоуправления (районным и городским советам), избранным в результате переходных выборов, но никак не "республикам", которые должны прекратить свое существование. Что касается закрепления "особого статуса" ОРДЛО в Конституции Украины, то даже если этого сильно захотеть, то 300 голосов за это не будет в Верховной Раде Украины. Петр Порошенко допустил в феврале 2015 г. грубейшую ошибку, согласившись на такую формулировку в "Комплексе мер..." (вторых Минских соглашениях). И эта мина замедленного действия подрывает с тех пор и сам "Минск-2", и переговорный процесс по его поводу. Еще одна такая "мина" – вопрос о контроле над украино-российской границей в зоне конфликта. В феврале 2015 г. российская сторона добилась выгодных ей формулировок в Минских соглашениях (а Петр Алексеевич, увы, капитулировал по этим вопросам). Вот тогда и возникла "родовая травма", которая сделала "Минск-2" фактически мертворожденным.

Есть ли выход из "Минского тупика"? Да, и он был предложен Президентом Зеленским и украинской делегацией в декабре 2019 г. в Париже на саммите лидеров стран Нормандского формата – это обновление Минских соглашений, прежде всего по вопросу о контроле над границей и правовом формате "особого статуса" ОРДЛО. На самом деле в корректировке нуждаются и некоторые другие формулировки "Комплекса мер...". Но желательно договориться хотя бы по самым проблемным пунктам.

Однако Путин категорически против любого, даже минимального изменения Минских соглашений (вот как ему нравится то, что было подписано 12 февраля 2015 г. в Минске). Мол, любая ревизия этих соглашений недопустима. Это почему же? В феврале 2015 г. ведь ревизовали первые Минские соглашения. Так почему нельзя несколько отредактировать вторые Минские соглашения? Это будет даже не Минск-3, а Минск-2+. Кстати, и никакой "формулы Штайнмайера" в Минске-2 не было. Она появилась уже позже. Почему Москва на одни изменения и уточнения согласна, а на другие – нет? Значит можно при желании вносить какие-то обновления в исходный текст, или дополнения к нему. На худой конец можно поискать взаимоприемлемые компромиссы по проблемным пунктам этих соглашений при разработке Дорожной карты реализации Минских соглашений. Такая идея возникла еще в 2016 г., но так и не была реализована. В общем, варианты есть. Было бы желание и согласие российской стороны на поиск взаимоприемлемых компромиссов.

Но есть у меня ощущение, что сейчас Минские соглашения переживают не просто очередную клиническую смерть (когда завтра их опять реанимируют). Похоже, что "пациент" отдал богу душу окончательно. Можно, конечно, "усопшего" забальзамировать и водить и дальше вокруг него переговорные хороводы с молитвами о воскрешении. Но есть ли в этом смысл?

С уходом Ангелы Меркель с поста канцлера ФРГ (что, возможно, случится уже в конце текущего года) у Минских соглашений останется только один действующий "крестный отец" – Путин. Под вопросом, кстати, окажется и дальнейшее существование Нормандского формата в прежнем виде. Поэтому историческая "пуповина" Минских соглашений начнет резко ослабевать.

Рано или поздно, но придется открыто и прямо заявить о невозможности реализации отдельных пунктов Минских соглашений в том виде, как они были подписаны 12 февраля 2015 г. И это не будет отказ от Минских соглашений как таковых. Это просто будет констатация уже существующей реальности. И такое заявление может стать импульсом для начала переговоров по спорным пунктам Минских соглашений, и по их обновлению.

powered by lun.ua

Президент Зеленский: Что делать дальше? (часть первая)

Этот вопрос, вынесенный в заголовок данного текста, возникает перед Президентом Зеленским как минимум уже третий раз. Первый раз это произошло, когда Владимир Зеленский только что был избран главой государства...

Динамика президентских рейтингов после закрытия медведчуковских телеканалов (по данным опросов КМИС)

Продолжаю оценивать влияние закрытия медведчуковских телеканалов на политические рейтинги. Сегодня КМИС опубликовал президентские рейтинги ведущих политиков (по данным опроса, проведенного 5-7 февраля 2021 г...

Шестая годовщина "Минского тупика"

Февраль – месяц, насыщенный на разные символические даты. Вот и сегодня – шестая годовщина вторых Минских соглашений ("Минска-2"). Можно в очередной раз подвести итоги их выполнения и оценить перспективы их реализации...

Как избежать тупика и рисков чрезмерной политико-идеологической поляризации?

Один из главных потенциальных рисков для украинской политики – чрезмерная политико-идеологическая поляризация (см. https://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/600a978fb6650/)...

Политико-идеологическая поляризация как тупик и угроза для украинской политики

Один из возможных сценариев дальнейшего развития политического процесса в Украине – усиление политико-идеологической поляризации (см. https://blogs...

Идеологические конфликты, определившие развитие украинской политики

Украинскую политику зачастую воспринимают как безидеологичный и сугубо конъюнктурный феномен. На самом деле, это далеко не так. С первых лет современной украинской государственности в отечественной политике были четко проявлены два крайних идеологических полюса – коммунисты и украинские националисты...