24 листопада 2009, 15:28

Право на брехню?

Цікаво було послухати у теленовинах коментарі журналістів стосовно законопроекту народних депутатів А.В.Портнова та О.В.Лавриновича про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо відшкодування моральної шкоди.

Депутати пропонують дещо посилити відповідальність за поширення завідомо неправдивих відомостей про особу. Зокрема визначати розмір грошового відшкодування моральної шкоди залежно від характеру правопорушення, статусу особи, якій завдана така шкода, характеру та способу поширення завідомо неправдивих відомостей, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Крім того, пропонується при визначенні розміру відшкодування враховувати вимоги розумності і справедливості, а також матеріальний стан особи, яка нанесла таку шкоду.



Коментарі журналістів були, здебільшого, негативними. Мовляв, черговий наступ на свободу слова. Небезпека втрати журналістами – авторами гострих матеріалів, мало не останніх штанів на відшкодування моральної шкоди сильним світу цього.

Однак коментатори якось проходили повз той факт, що відповідальність має наступати за поширення "завідомо неправдивих відомостей". А тому найбільш надійний спосіб уникнути втрат – просто не брехати. Або хоча б перевіряти інформацію перед тим, як представити її широкому загалу.

Чи завжди так чинять українські ЗМІ? Нижче публікую документ, що походить від видавця не найменшої в Україні газети. Текст говорить сам за себе, але звертаю увагу, що видавник вдруге і повторно повідомляє, що публікує статті вигаданих осіб та посилається у тих статтях на відсутні у редакції документи.

То чи варто дивуватися, що така газета змушена була платити за завдану моральну шкоду?




Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

ДБР підбирається до шашликів

ДБР на сайті і у Telegram гордовито повідомило про те, що за матеріалами ДБР з СБУ та за чуйного процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора оголошено про підозру у державній зраді чинному народному депутату України, який завдавав шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України...

Про темний бік юридичної допомоги військовим

Телебачення Торонто присвятило своє сьогоднішнє відео так званим "військовим юристам". Це, виявляється, "величезний ринок, де є багато громадських організацій, соціальних проектів та професійних адвокатів, які за притомні гроші або навіть безкоштовно надають послуги ветеранам"...

Крокодилячі сльози "слуги народу"

Тут фанатка Портнова "слуга народу" Василевська-Смаглюк бідкається, що поки не вдалося забезпечити поліцейським чиновникам без судового контролю отримувати інформацію про банківські рахунки і операції громадян...

Портнов звинувачує Зеленського і його менеджерів

Адвокат і одночасно сестра Портнова звинуватила мало не всю вертикаль Президента Зеленського у тому, що Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України і його підлеглі намагаються виключити з військового обліку адвоката Голованя...

СБУ тремтить...

28 серпня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у роз'ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м...

Портнов подавав Татарову патрони?

Вчора ми дізналися, чому Президент України Зеленський не може розлучитися з Татаровим. У нашій реальності Татаров... – самі знаєте хто. А у реальності Президента Татаров – могутній Рембо, що у кам'яних київських джунглях убивав...