23 вересня 2010, 12:05

Не рубите сук... Присвячується ПРИВАТБАНКУ

Ни на что не уповай, скореѣ долгъ отдавай

"Юридическія пословицы и поговорки русскаго народа", 1885р.


Що у нас робиться з виконанням судових рішень, як мучаться нещасні юридичні та фізичні особи, намагаючись стягнути борги за виконавчими документами, все це загальновідомо.

І, начебто, всі розуміють, що судові рішення мають виконуватися, а борги сплачуватися. І перш за все в цьому мають бути зацікавлені банки. Адже банки зазвичай є кредиторами, а їх боржники не завжди виконують свої зобов'язання вчасно і належним чином.

Банки, до речі, нерідко вдаються до дещо сумнівної практики стягнення боргів за допомогою так званих колекторів, виправдовуючи такі свої дії саме недостатньою ефективністю судової системи і особливо виконавчої служби.

Отже, банки зацікавлені, але, виявляється, не всі...


Так я подумав, ознайомившись з листом, підписаним керівником Напрямку операційно-правової роботи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Є.В.Янсоном.

Текст листа я розміщую нижче, тому читачі самі можуть скласти враження про його зміст.

За моїм же особистим враженням, дехто з керівництва цієї поважної банківської установи має на меті утруднити або навіть унеможливити стягнення за виконавчими документами.

Звісно, це може бути таким собі своєрідним піклуванням про інтереси клієнтів. Але ж всяке піклування повинне мати межу, що визначається законом і здоровим глуздом. Навіть якщо шановний Є.В.Янсон знаходить для себе цікавим вільно поводитися з правовими нормами, не слід забувати, що щось подібне хтось може утнути і з банком, на який він працює. А рубати гілку, на якій сидиш, хоч не завжди очевидно протизаконно, зате завжди нерозумно.

Упевнений, що зміст опублікованого листа має зацікавити ГПУ, СБУ, НБУ і ще багато кого.

Сподіваюся, що можливі прикрі помилки буде виправлено до того, як постане питання про притягнення до встановленої законом відповідальності винних осіб.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Портновська інфопомийка заплатить

Майже півтора роки тому я писав про те, як Вишгородський районний суд Київської області відмовив у задоволенні позову батька двох дітей з інвалідністю про спростування брехливої інформації, поширеної газетою "Закон і Бізнес" і сестрою Портнова, колишньою суддею Печерського суду, Оленою Ісаєвською...

DEJURE і патологічна доброчесність

Вдруге за останніх кілька днів реагую на активність Фундації DEJURE. Що поробиш, ці добрі люди просто переповнені добрими намірами. Добрими намірами того штибу, що ведуть, якщо не прямо до пекла, то кудись поряд...

DEJURE, де-факто і собачий рот

Тут Фундація DEJURE, коментуючи відмову Верховного Суду скасувати очевидно протиправні санкції проти Петра Порошенка, розмірковує про обставини, за яких формували нинішній склад Верховного Суду дев'ять років тому...

Президент Зеленський анонсував звільнення старого Зеленського і призначення нового

Насправді, Зеленський анонсував звільнення Свириденко, зміни уряду та керівників правоохоронних органів. Однак хіба Свириденко була справжньою главою Уряду? Сама називала себе піхотинцем Зеленського і виконувала всі його примхи та забаганки...

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...