Иван кивает на Петра...
Продовжуємо надзвичайно цікаве і суперпродуктивне листування з державними органами стосовно фінансового моніторингу. Нижче читачі можуть ознайомитися з листами Міністерства юстиції та Державного комітету фінансового моніторингу.
Як бачимо, Міністерство юстиції посилається на роз'яснення згаданого комітету.
Державний комітет фінансового моніторингу у свою чергу стверджує, що саме Міністерство юстиції має забезпечувати методологічною, методичною та іншою допомогою адвокатів.
Відповідно до роз'яснення комітету, адвокат має стати на облік у Держфінмоніторингу після отримання ним ордеру. Однак ордер для підтвердження повноважень видається адвокатським об'єднанням на вчинення дій, які є певним видом представництва або захисту інтересів клієнта.
А відповідно до статті 8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", адвокати не повідомляють Держфінмоніторинг про свої підозри щодо фінансових операцій у разі, якщо відповідна інформація стала їм відома за обставин, що є предметом їх адвокатської таємниці та професійної таємниці, коли вони виконують свої обов'язки щодо захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів.
Отже, обом шановним державним структурам варто було б поставитися до проблеми, скажемо так, більш уважно і акуратно.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
