26 січня 2011, 15:59

Обіцянка – цяцянка...

Виявляється, на співробітники Генеральної прокуратури переконані, що бесіди тет-а-тет адвоката з обвинуваченим можливі тільки перед першим допитом, а потім – виключно з дозволу слідчого в СІЗО, а не в кабінеті.

В той же час, відповідно до статті 48 Кримінально-процесуального кодексу України, захисник має право до першого допиту підозрюваного чи обвинуваченого мати з ним конфіденційне побачення, а після першого допиту – такі ж побачення без обмеження їх кількості та тривалості.

Отже, наші прокурори знову демонструють аж надто своєрідне розуміння не тільки Конституції, а й "рідного" КПК.

А трохи більше року тому обіцяли ж навіть вживати заходи реагування при виявленні порушень статті 59 Конституції України, норми якої бідні прокурори зовсім не розуміли, аж поки Конституційний суд не роз'яснив.

Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

(положенню частини першої статті 59 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2000 р. N 13-рп/2000)

(положенню частини першої статті 59 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. N 23-рп/2009)


Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

(положенню частини першої статті 59 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2000 р. N 13-рп/2000)

(положенню частини першої статті 59 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. N 23-рп/2009)



Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...

Санкції Президента Зеленського: чому це не по-європейськи і до чого тут ІЗІ

Голова аналітичного центру ІЗІ (чи то пак Громадської організації Інститут законодавчих ідей) Тетяна Хутор досить багатослівно прокоментувала судове рішення стосовно поділу майна подружжя Порошенків...

Найєми знали...

Пишуть, "суддя ВАКС оголосив вирок адвокату одного зі столичних адвокатських об'єднань, який у 2024 році намагався підкупити прокурорів САП за 200 тис...