30 листопада 2012, 14:49

А руки-то помнят!

Розхвалюючи новий Кримінальний процесуальний кодекс України, різних рівнів чиновники багато говорили зокрема про вирішення проблеми розгляду заяв і повідомлень про злочини.

Мовляв, діятиме Єдиний реєстр досудових розслідувань, туди вноситимуться дані відповідно до нової процедури, і всі будуть задоволені.

Нагадаю, що у старому КПК була стаття 97, відповідно до якої по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Що часто-густо робили наші прокурори? Вони заяву та повідомлення про злочин "не впізнавали" і розглядали як звичайне звернення громадянина, не виносячи постанови. Прокурори так все заплутали, що розбиратися з порядком оскарження їх бездіяльності мусив Конституційний Суд.

Відповідно до статті 214 нового КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Але виявилося, що працівники прокуратури свої навички зберегли. І новий кодекс їм абсолютно не заважає знову "не впізнавати" повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

І надсилати відписки, такі, як я публікую нижче.

Міняти слід було не кодекс, а тих, кому той кодекс не писаний.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

DEJURE, де-факто і собачий рот

Тут Фундація DEJURE, коментуючи відмову Верховного Суду скасувати очевидно протиправні санкції проти Петра Порошенка, розмірковує про обставини, за яких формували нинішній склад Верховного Суду дев'ять років тому...

Президент Зеленський анонсував звільнення старого Зеленського і призначення нового

Насправді, Зеленський анонсував звільнення Свириденко, зміни уряду та керівників правоохоронних органів. Однак хіба Свириденко була справжньою главою Уряду? Сама називала себе піхотинцем Зеленського і виконувала всі його примхи та забаганки...

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...