ЮРИДИЧНИЙ ТРОЛІНГ АБО ЯКЩО ПОРТНОВ НАМАЛЮЄ ДЕРЕВО
Зараз в інтернеті та ЗМІ скоординовано роздмухується інформація про "заяви Портнова", "заяви Шуфрича", "повідомлення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" у яких згадується Президент Порошенко.
У суспільства намагаються створити враження про серйозність і обґрунтованість цих повідомлень, оскільки вони ж внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Насправді ж, їх юридичне значення – абсолютний нуль. Це звичайний юридичний тролінг.
Чинний КПК, а саме стаття 214, зобов'язує слідчого, прокурора не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про будь-яку маячню та розпочати розслідування тої маячні.
Ще у 2012 році, коли чинний КПК тільки набрав чинності один наш колега-адвокат пояснював: якщо громадянин намалює дерево й напише, що це – заява про злочин, то це теж на загальних засадах має потрапити до держреєстру заяв.
Мав той колега рецепт і стосовно того, що слід робити з подібними заявами. Вважав, що "вже потім громадянину потрібно буде повідомити в установленому законом порядку: товаришу, дерево ваше не є заявою про злочин з такої й такої причини".
Колега знав, про що говорив, адже був то сам Андрій Портнов, тоді радник Президента – керівник головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента, керівник групи з розроблення КПК.
Зауважу, що вже у ті далекі часи пан Портнов вельми своєрідно розумів Конституцію України, стверджуючи у своїх інтерв'ю, що слідчий має доводити, "що там немає складу злочину, якщо він у цьому впевнений".
Звичайно, такий підхід прямо суперечить Конституції України, а саме статті 62, відповідно до якої ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Чи слід казати, що з того часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань побувало чимало таких "дерев", намальованих різними людьми з різних мотивів.
Чи вирішило це проблему? В жодному разі, новий кодекс чиновникам-слідчим абсолютно не заважає знову "не впізнавати" повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і надсилати відписки.
Я про це писав неодноразово.
Пройшли роки і пан Портнов сам заходився "малювати дерева" і направляти свої "малюнки" до Державного бюро розслідувань, одночасно публікуючи їх на своєму телеграм-каналі та у фейсбуці.
Тут слід зауважити, що "заяви Портнова" помітна але не єдина ланка скоординованої операції юридичного тролінгу. Звідки той тролінг координується, в чиїх інтересах, з якою метою, як писав класик, "не біном Ньютона", спробуємо показати.
Намальовані паном Портновим та іншими учасниками тролінгу "дерева" хоч і мають заголовки на кшталт "заява про вчинені кримінальні правопорушення", на заяви схожі не більше, ніж той самий малюнок дерева. Там не йдеться про факти і докази.
Це скоріше розпорядження-інструкції (був такий популярний термін "темники") такого собі куратора підконтрольним чиновникам з викладенням переліку припущень і навіть фантазій, реальність яких слідчі під процесуальним керівництвом прокурорів повинні доводити за допомогою допитів, обшуків та екпертиз.
Єдино можлива доля таких "заяв" у правовій державі – негайне закриття кримінального провадження після допиту заявника. Заявників слід повідомити в установленому законом порядку: товаришу, дерево ваше не є заявою про злочин з такої й такої причини.
Як сам пан Портнов і рекомендував їм робити у своєму інтерв'ю 2012 року.
Опубліковані тексти заяв і повідомлень учасників юридичного тролінгу скроєні за одним лекалом.
Наводиться перелік певних подій з додаванням "юридичних" фраз типу "діючи умисно", "організованої групи".
Закінчуються заяви пропозицією розпочати розслідування.
Оскільки пан Портнов знає про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, він намагається захиститися за допомогою слів "ймовірно", "можливо", "може бути".
Однак, такий його "захист" лише підтверджує голослівність звинувачень, основаних виключно на припущеннях.
Прочитавши одну заяву, можна сказати, що читав їх усі.
Виділити з загального ряду за казковим цинізмом можна найпершу заяву, що стосується захоплення РФ українських кораблів і моряків. Ця ж перша заява показує нам у чиїх інтересах розпочато кампанію тролінгу.
Недарма текст заяви з'явився за кілька днів до того, як Міжнародний трибунал з морського права оголосив про застосування тимчасових заходів до Російської Федерації стосовно порушення нею імунітетів трьох українських військових кораблів та 24 членів їхніх екіпажів, наказавши негайно звільнити моряків і кораблі.
Сам текст заяви свідчить про те, що автор мало уявляє про що пише. Чого вартий пасаж "наказав (або узгодив наказ) ". Кримінальний кодекс України визначає злочин як суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність).
Автор про дію чи бездіяльність нічого сказати не може, просто фантазує і пропонує слідству все кинути і перевіряти ті фантазії.
Однак фантазії належать не тому, хто підписав заяву. Вони відповідають позиції, яку зайняла РФ.
Слідом за представниками РФ пан Портнов називає дії української сторони провокацією.
І недарма з цим поспішав, адже доводи про провокацію вже через кілька днів були відкинуті Міжнародним трибуналом.
На цей раз допомогти РФ у спробах перекласти вину на нашу державу, ослабити міжнародну підтримку не вдалося. Але спроби продовжуються.
Заява Портнова "про кораблі" датована 20 травня, а 21 наступним днем датоване депутатське звернення – повідомлення про вчинення злочинів пана Шуфрича.
Там вже злочинними намагаються оголосити дії Президента Порошенка по захисту суверенітету і територіальної цілісності України в травні-серпні 2014 року.
Хотів би звернути увагу на ці дві заяви з яких розпочато юридичний тролінг. Їх проросійське спрямування є очевидним, а тому не можна погодитися з тими, що ми спостерігаємо якусь "особисту помсту пана Портнова".
Оскільки це тролінг, заяв має бути багато. І нас не розчаровують, продукуючи нову мало не щодня.
За повідомленнями ЗМІ, учасники тролінгу обіцяють десятки.
Ще одна заява, склепана за лекалами першої. Описується господарська операція з активами ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському". На цей раз спроба представити звичайний бізнес як злочин з використанням тих самих штампованих фраз "За наявною інформацією...", "може бути...", "міг мати...".
"Ні дня бєз строчкі". Заява "про Вищу раду правосуддя". "Ймовірно", "очевидно з метою".
Сказане вище стосується і інформації про порушення провадження САП "за результатами особистого прийому громадянина Крючкова".
Те ж саме "дерево". Жодних фактів, жодних доказів. Більше того, так званий заявник сам є підозрюваним у справі, що розслідується НАБУ під керівництвом САП і може ходити на особисті прийоми лише тому, що вніс заставу. Я особисто навіть сумніваюся, що там була якась заява. Цілком вірогідно все було оформлено інакше. Президент Порошенко категорично заперечує будь який стосунок до діяльності Крючкова, будь-які твердження Крючкова про начебто залучення Президента Порошенка до якихось протиправних дій є неправдивими, саме тому я подав заяву про притягнення Крючкова до відповідальності за статтею 383 КК.
Мета згаданих заяв і повідомлень жодного відношення не має до права і кримінального процесу.
Ми маємо справу з завідомо неправдивими провідомленнями про вчинення злочину, скоєними з метою сприяння агресивним діям РФ та вчинення перешкод подальшій політичній діяльності Петра Порошенка.
Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому ми вимагаємо від слідства і прокуратури негайно закрити порушені на основні голослівних заяв кримінальні провадження та вжити заходів щодо притягнення заявників до відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
