31 жовтня 2019, 09:05

Портнова слід допитати повторно

Найвідоміший пасквілянт країни пан Портнов чомусь не анонсував завчасно свій допит у Національній поліції.

Та й слідчі Національної поліції провели допит улюбленця Романа Труби тихенько, як мишки.

Не допитати не могли, бо треба ж виконувати ухвалу суду.

Судячи з телеграм-каналу, Портнов у всьому признався і свою причетність до нападу на п'ятого Президента України не заперечував.

Однак допит проведено з порушенням закону.

На відміну від проваджень ДБР за нікчемними портновськими заявами, у провадженні за фактом нападу на п'ятого Президента є потерпілі.

А потерпілий, на відміну від заявника, відповідно до статті 56 КПК України під час досудового розслідування має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до частини 6 статті 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Тому слідчий Національної поліції, який приховав від потерпілих допит Портнова і не дав можливість поставити йому запитання, порушив закон.

Він не мав права цього робити, хоч би як слізно не просили його пан Портнов і його владні покровителі.

Оскільки слідчий продемонстрував залежність і упередженість, йому буде заявлено відвід.

Представник потерпілих вимагатиме повторного допиту Портнова.

Директор ДБР Роман Труба також має бути допитаний за участі представника потерпілих.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Президент Зеленський анонсував звільнення старого Зеленського і призначення нового

Насправді, Зеленський анонсував звільнення Свириденко, зміни уряду та керівників правоохоронних органів. Однак хіба Свириденко була справжньою главою Уряду? Сама називала себе піхотинцем Зеленського і виконувала всі його примхи та забаганки...

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...

Санкції Президента Зеленського: чому це не по-європейськи і до чого тут ІЗІ

Голова аналітичного центру ІЗІ (чи то пак Громадської організації Інститут законодавчих ідей) Тетяна Хутор досить багатослівно прокоментувала судове рішення стосовно поділу майна подружжя Порошенків...