Про ДБР, повістки і брехню

Трубу усунуто, але бруд, що залишився, поки що не прибрано новим керівництвом ДБР.

Якщо нове керівництво взагалі збирається відновлювати законність.

План політичних переслідувань Петра Порошенка, який ми мали можливість добре розчути з опублікованих записів "Трубу прорвало" продовжує втілюватися у життя. Зокрема в частині "щоб ходив на допити".

Вже досить довгий час мережі розповсюджувалися чутки про начебто численні неявки Петра Порошенка за викликами на допити у якості свідка. Однак всі зареєстровані провадження – фейк, допитувати Петра Порошенка нема про що. Тому виконвці замовлення і розганяють "PR-хвилі" про начебто "неявки".

Порядок вручення свідкам повісток врегульовано КПК. Жодної повістки Петро Порошенко не отримував.

02 січня 2020 року я звернувся до Т.в.о. Директора ДБР І.В. Венедіктової з вимогою розслідувати появу інформації про виклики на допит на сайті strana.ua

Відповіді до цього часу не надходило, однак наступного дня ймовірний учасник діалогів "Трубу прорвало" начальник третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР пан Олег Корецький виступив з відеозверненням, де спростовував факт розсилки повісток на порушення вимог закону. Як тепер бачимо – брехливо.

14 січня 2020 року я знову звернувся до Т.в.о. Директора ДБР І.В.Венедіктової вже з вимогою надати підтвердження вручення Петру Порошенку повісток.

Жодних підтверджень по сьогодні не надано.

Натомість вже згаданий ймовірний учасник діалогів "Трубу прорвало" Олег Корецький 14 січня 2020 року близько 17-30 особисто відвідав мій скромний офіс. Не заставши мене на місці, залишив кілька "повісток" без номерів і дат.

Вчора, 17 січня 2020 року о 21-40 той же Корецький прислав мені кілька сканів повісток у мессенджері WhatsApp. Нагадаю, цей персонаж 3 січня "спростував інформацію про поширення повісток про виклик на допит через засоби масової інформації та мессенджер "Телеграм"". Але ж месенджер WhatsApp теж КПК не передбачено. І повістки закон вимагає вручати особі, що викликається, а не адвокату.

Нарешті, сьогодні вранці на сайті ДБР з'явилося повідомлення про виклик Петра Порошенка для допиту у якості свідка на 21 і 24 січня, однак "повістки" опубліковано лише на 24 січня.

Петро Порошенко – публічна особа, вручити йому повістку належним чином не є проблемою для слідчого, який знає і поважає закон.

На жаль, у ДБР таких слідчих на сьогодні не знайшлося.

Все вищенаведене свідчить, що ДБР не бажає або просто не здатне злійснювати виклики відповідно до норм закону, продовжує політичне переслідування Петра Порошенка на виконання вказівок учасників діалогів "Трубу прорвало".

Закон в Україні один для всіх, слідчі ДБР мають діяти виключно у відповідності до закону і потурати їм у скоєнні правопорушень ми не будемо. Навпаки, примусимо слідчих ДБР поважати кодекс.

Показово, що слідчі ДБР послідовно працюють на інтереси держави-агресора.

Почалося все з "справи моряків", яку росіяни використовують для дискредитації позиції України на міжнародній арені.

Продовжується "справою про Мінські угоди", яка навіть за визнанням її ініціатора відомого агента впливу РФ Портнова є порожньою і до вироку не дійде, однак шкоди інтересам нашої держави ДБР своїм "розслідуванням" завдасть чимало.

Наполягаємо на швидкому і об'єктивному розслідуванні фактів організації політичних переслідувань, що стали відомі з записів "Трубу прорвало".

Вимагаємо негайного закриття зареєстрованих за завідомо неправливими повідомленнями Портнова проваджень, притягнення Портнова до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про злочин.

Вимагаємо також на притягненні до відповідальності всіх організаторів і виконавців політичних переслідувань, що фігурують в опублікованих записах "Трубу прорвало".

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.