30 листопада 2021, 16:01

Відзив Президента Зеленського

Отримали відзив Президента України Зеленського на позов з вимогою оприлюднити подробиці його "потоків свідомості" з інтерв'ю від 24.06.2021р.

Нагадаю, ми просимо суд зобов'язати Президента Зеленського оприлюднити пдробиці того, що він у інтерв'ю "наклепав" на Петра Порошенка. Про начебто наявну у Президента Зеленського інформацію від Служби безпеки України, розвідувальних органів чи ще там від когось, на підставі якої Президент України Зеленський стверджував, що "з терористами, сепаратистами Медведчук торгував, заробляв разом з п'ятим президентом", "ймовірно разом з колишнім президентом вони це робили і заробляли".

Здавалося б, це чудовий привід підтвердити пробрехеньки про "заробляння на війні".

Однак почитайте відзив. Жодного слова по суті. Увесь текст – типовий канцелярський скрегіт про "відсутність здійснення відповідачем владно-управлінських функцій по відношенню до відповідача (навпевно, дуже квапились і мався на увазі позивач) ".

Наочність, відосики і яскраві метафори кудись зникають, коли треба сказати щось конкретне у юридичному процесі.

От незрозуміло стороні Президента, що са́ме ми просимо оприлюднити: інформацію, що становить суспільний інтерес, або відомості стосовно Петра Порошенка. Тобто те, що ми просимо оприлюднити і те, і інше на думку не спадає.

Але ж Президент Зеленський сам, з власної ініціативи, повідомив суспільству, що має яскусь інформацію "від Служби безпеки України, розвідувальних органів" про те, що п'ятий Президент разом з Медведчуком "торгував, заробляв".

Як бачимо, слова Президента Зеленського, як і зазвичай, так і залишились словами.

Кажучи простіше, брехня – вона і у президентському інтерв'ю брехня.







Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...

Санкції Президента Зеленського: чому це не по-європейськи і до чого тут ІЗІ

Голова аналітичного центру ІЗІ (чи то пак Громадської організації Інститут законодавчих ідей) Тетяна Хутор досить багатослівно прокоментувала судове рішення стосовно поділу майна подружжя Порошенків...

Найєми знали...

Пишуть, "суддя ВАКС оголосив вирок адвокату одного зі столичних адвокатських об'єднань, який у 2024 році намагався підкупити прокурорів САП за 200 тис...