Ми всі знаємо, хто справжній власник чудового, блискучого, золотого Фаєрпоінта
Подивився пляжну розмову Ткача з Міндичем. Це, звісно, величезний успіх, і Ткач, безперечно, отримає якусь заслужену журналістську премію.
Але мене більше цікавив фрагмент про Fire Point, де Михайло агресивно атакував Міндича одним питанням – чи не є він (Міндич) власником Фаєрпоінта.
Ні, Міндіч не є власником Фаєрпоінта.
Йому навіть трохи прикро: він зі спільниками вкрав якісь сотні мільйонів доларів на енергетиці, трохи на оборонних замовленнях, а тут такий корупційний монстр з мільярдними доходами, якого намагаються на нього повісити.
Як сказав Коломойський, Міндич – "тільки стрілочник", він "не тягне на главу мафії", і я думаю, пан Михайло це прекрасно розуміє.
Чому Ткач не поставив Міндичу простого питання: хто власник Фаєрпоінта?... Думаю, з тієї ж самої причини, чому НАБУ досі не пред'явило підозру Єрмаку.
Це все так звана "політика", метою якої є примус Зеленського до капітуляції в обмін на політичне майбутнє (це навряд чи) або "золотий парашут" (що можливо) в одній з європейських країн.
Чи ви серйозно думаєте, що без підтримки західних і американських спецслужб журналісти УП ось так легко знайшли Міндіча в Ізраїлі?...
Ми всі знаємо, хто справжній власник чудового, блискучого, золотого Фаєрпоінта. Хто не знає, той здогадується.
Коли я вийшов на переговори з так званими "комунікаторами" офісу президента, намагаючись зберегти наш "підрозділ Касьянова" (3 жовтня 2025 року), то всі вони (прізвища з часом оприлюдню) наввипередки мені доводили, що ані Єрмак, ані Зеленський ніякого відношення до Фаєрпоінт не мають, але, однак, "хлопці сильно на мене образилися", і тепер я "повинен понести покарання"...))
Я розмовляв зі Штілерманом, ще на самому початку моєї історії, мені порадили з ним поговорити спільні знайомі, тому що "він приймає рішення".
Пан Штілерман (розмова записана) півгодини розповідав мені, які вони класні, нехтуючи законами фізики, термодинаміки, технологією виробництва реактивних двигунів, технологією виробництва безпілотників і здоровим глуздом.
Я думаю, пан Штілерман тоді отримав справжнє задоволення, розмовляючи зі мною як з жертвою, яку він засудив до страти. Але це ще не кінець історії.
Я бачу велику кількість замовних статей про Фаєрпойнт у різних великих і шанованих виданнях. Не знаю, як це працює зараз, але коли я був професійним журналістом, двадцять п'ять років тому, ми хоча б букву "R" (реклама) поруч з такими матеріалами обов'язково ставили.
Але сьогодні без будь-якої позначки виходить реклама Фаєрпоінту і на BBC Україна, і на Українській правді, і на Радіо Свобода (Донбас Реалії).
Жоден із журналістів не запитав моєї думки, хоча я єдиний, хто з цифрами в руках довів, що на Фаєрпоінті наші топ-корупціонери "заробляють" мінімум 1,5 мільйона євро на добу. Ніхто не запитав людину, яка давно, з 2014 року, займається конструюванням і застосуванням дронів, а з травня 2022 року – дипстрайками, того, хто бомбив московський кремль 3 травня 2023 року і єдиний, хто бомбив москву за останні два роки.
Це нікого не цікавить, тому що йде великий торг за політичне і фізичне майбутнє Зеленського і його команди. Це не цікавить і самого Зеленського, хоча, як президент і верховний головнокомандувач, він принаймні повинен був визнати факти і дати можливість нашій команді працювати на благо України.
Але – ні. Головне – "політика" і корупційні надприбутки.
Цієї ночі ворог знову розносив Київ, і знову українські дрони не долетіли до москви.
З моменту ліквідації нашого підрозділу – це легко порахувати за інформацією з пабліків ворога – по москві було запущено понад 200 дронів на суму близько 20 млн доларів – жоден не долетів.
Не тому, що ці дрони – погані, а тому, що не призначені для таких операцій. Але 20 млн доларів – тю-тю, злетіли на вітер. Не долетіла жодна "фламінго" з 3000 штук, обіцяних президентом. І ніхто не несе за це відповідальності, тому що це все "політика" і "політична доцільність".
Яка з часом неминуче стане кримінальною відповідальністю.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.