Сім запитань до Дарки Чепак щодо витрат бюджетних коштів
Минулого тижня я написав про журналістський пул президента Віктора Януковича.
Пул утримується коштом платників податків. Авіаквитки журналістам, які супроводжують Януковича в різні точки світу, купують із бюджету.
Але, замість справедливого розподілу місць у пулі, адміністрація президента роздає їх лояльним журналістам як винагороду за їхню вірність ідеалам Банкової.
На момент публікації я проаналізував 14 закордонних відряджень Януковича, здійснених протягом 2011 року.
Тоді серед друкованих та інтернет-видань лідерами за числом подорожей була малотиражна газета "Ізвестія в Україні", яка була присутня 12 з 14 разів у пулі, а також зірка епохи Леоніда Кучми В'ячеслав Піховшек, який отримав від громадян України 11 з 14 квитків на літак для подорожей разом з Януковичем.
Після тієї публікації Янукович здійснив ще одну закордонну подорож – минулого тижня до Вроцлава на зустріч з президентами Польщі та Німеччини. Я знову надіслав запит і отримав відповідь.
І яким було моє здивування, коли я знову побачив серед учасників пулу ту саме газету "Ізвестія в Україні" та того самого В'ячеслава Піховшека.
Оновимо статистику. Виходить, що "Ізвестія" отримала квитки на 13 з 15 вояжів Януковича. Піховшек – на 12 з 15 вояжів.
Враховуючи, що серед іншого це були подорожі до Японії, В'єтнаму, Сінгапуру, Брунею, США, тобто довелося купувати квитки на трансконтинентальні рейси, виходить що лише за один рік з бюджету України газеті "Ізвестія" і В'ячеславу Піховшеку було виділено десь під 100 тисяч (!) гривень.
За що така честь?
Газета "Ізвестія в Україні" взагалі-то наполовину є російським медіа-бізнесом, тоді чому платники податків України повинні фінансувати діяльність цього видання.
В'ячеслав Піховшек втілює собою одіозну журналістику епохи Леоніда Кучми. Всі пам'ятають журналістський бунт на каналі 1+1 та наступні за цим вибачення в прямому ефірі від репортерів, які зізналися, що змушені були транслювати заангажовані новини?
Моя публікація про журналістський пул президента Януковича змусила Дарку Чепак написати відповідь, де вона стверджує, що в пулі декілька місць зарезервовано на постійній основі. І вони віддані найбільш рейтинговішим виданням за дослідженням TNS – "Факти", "Комсомольская правда" і "Сегодня". Газети "Ізвестія в Україні" тут немає.
Для достовірності я публікую цифри дослідження TNS за перше півріччя 2011 року. Насправді, якщо відштовхуватися від дослідження TNS, то найбільш популярними газетами в Україні є "Теленеделя", "Ліза" та "Отдохні!". Можливо, їх теж варто взяти в пул?
Дарка вирішила публічно включитися в дискусію щодо формування пулу президента. Я підтримую її в цьому прагненні – адже адміністрація президента розпоряджається не приватними коштами Віктора Януковича, а коштами бюджету.
Тому в мене є декілька питань до Дарки Чепак, відповіді на які я хотів би отримати публічно. Прошу вважати це запитом на отримання інформації.
Отже...
1. Навіть якщо в пулі існує ротація, то чому там незмінно присутні "Ізвестія в Україні" та Піховшек? Чому в пулі Януковича ніколи не було газети "День"? На Банковій вважають, що її рівень журналістики нижчий за газету "Ізвестія" чи Піховшека? Чому в пулі ніколи не було газети "Україна молода", яка має великий передплатний тираж? Чому в пулі ніколи не було газети "Дзеркало тижня", яка стоїть найвище в рейтингу TNS серед інформаційно-аналітичних тижневиків?
2. Чому на постійній основі в пул включено три перших газети дослідження TNS, а не чотири? Тому що четверта – це нелояльна до вас газета "Експрес"? Чому після відмови газети "Факти" її квота переходить газеті "Ізвестія в Україні", а не виданням, які ідуть четвертими і п'ятими в рейтингу – тобто "Експрес" і "Газета по-українські"? Тому що вони не демонструють достатньої любові до президента?
3. Чому, якщо в пулі, за вашими словами, дійсно є ротація, то цю ротацію завжди заповнюють "Ізвестія в Україні" та В'ячеслав Піховшек?
4. Чи можете ви повідомити, який реальний, а не декларативний тираж газети "Ізвестія в Україні", якщо вона не бере участь у тому ж самому рейтингу TNS, на який ви спираєтеся?
5. Дарко, поясніть будь ласка, також деякі інші моменти функціонування пулу президента. Наприклад, факт перебування в пулі Дмитра Понамарчука, який не є журналістом. Після своїх поїздок в пулі, оплачених з бюджету, він не писав журналістських матеріалів. Чи можна це вважати туризмом за гроші державного бюджету?
6. Дарко, поясніть також факт включення до пулу журналіста газети "Київський телеграф", яка на той момент вже три місяці як припинила своє існування?
7. Дарко, поясніть також, чому на сайті "Обозреватель", який отримав 7 з 14 квот у пулі, неможливо знайти новин з поїздок, де перебував журналіст цього видання? Наприклад, за кошти бюджету йому було куплено білет до Нью-Йорка на генасамблею ООН. Бюджету України це коштувало не менше 10 тисяч гривень. Покажіть мені новини з цієї поїздки, підготовлені журналістом, а не прес-службою президента. Адже якщо на квиток журналісту "Обозревателя" скинулися громадяни, вони явно не розраховували, що це буде туристична подорож.
Прошу надати відповіді на ці запитання публічно.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
