Костянтин Матвієнко Політичний експерт

Паніка в Росії: томос для України може позбавити патріарха РПЦ Кирила його престолу

22 вересня 2018, 11:10

Днями ряд народних депутатів України звернулися до Вселенського Патріарха Варфоломія з таким письмовим проханням: "...если уже и начался процесс оформления Томоса, то просим Вас не принимать поспешного решения. Напротив, призываем максимально взвесить будущий исторический шаг, чтобы избежать политических спекуляций на эту тему.

Для этого предлагаем, провести после окончания главного политического события в Украине 2019 года – президентских выборов, Всеправославное совещание под Вашей эгидой с участием всех сторон, в том числе и украинских епископов, служащих Вашей церкви, которых Вы назначили экзархами."

Пропоную увазі читачів УП свою статтю з цього питання, опубліковану сьогодні на сайті "Радіо Свобода". Зазвичай, я не републікую у блогах своїх текстів, написаних для інших ЗМІ, однак враховуючи динамічну актуальність теми, зроблю виняток.


Отже:

Бурхлива істерика російського православного "священноначалія", російських ЗМІ та соціальних мереж, а також офіційних осіб російських державних установ, що виникла і триває внаслідок рішення Вселенського патріарха Варфоломія спрямувати до України його офіційних представників (екзархів), видає справжню паніку у Росії внаслідок розгортання процесу набуття помісного статусу українським православ'ям.

Через що такий переляк? Перед усім він має суто внутрішні адміністративні та політичні причини. Це реакція на раптове власне усвідомлення фундаментальної помилковості всієї політики Росії щодо взаємин із Україною. Церковна сфера є лише її окремим напрямком.

Так само цілковито помилковою, програшною, хоча і здійснюваною у "симфонічній гармонії держави і церкви", була політика сучасних стосунків РПЦ із Вселенським патріархатом.

Вагомим чинником тут стала твердолоба позиція Москви щодо проведеного влітку 2016 року Всеправославного собору, який скликав і на якому головував Вселенський патріарх Варфоломій. РПЦ доклала величезних зусиль щоб перенести місце проведення Собору зі Стамбула до Петербурга. Після провалу цих спроб, намагалася переконати більшість помісних православних церков не брати в ньому участі. Зрештою, коли остаточним місцем проведення Собору було визначено острів Крит, московська делегація все ж відмовилася брати у ньому участь, підбуривши до такого ж демаршу Болгарську, Грузинську і Сербську православні церкви. (Антиохійський патріархат не брав участі у Соборі з власної причини – жорсткої суперечки з Ієрусалимським патріархатом через належність парафій у Катарі.)

Українська православна церква (Московського патріархату), яка мала взяти участь у Критському соборі шляхом включення п'яти її архієреїв на чолі з блаженнійшим митрополитом Онуфрієм до делегації РПЦ, виявилася відділеною "московським бар'єром" від Вселенського православ'я.

Наприкінці минулого року Архієрейський собор РПЦ відмовився визнати не лише документи (діяння) Критського собору, а навіть його всеправославний світовий статус. Таким чином Москва сама поставила під сумнів повноту своєї належності до Світового православ'я. На православних України, які перебувають у РПЦ (УПЦ (МП)), це рішення поширилося автоматично.

РПЦ сама створила пастку для себе

На тлі цих обставин і розгорнулися подальші події щодо надання православній церкві в Україні статусу канонічної незалежності. Йдеться про те, що до наявних п'ятнадцяти помісних православних церков на рівних правах доєднається шістнадцята – Українська православна церква.

Превентивні кроки – принизливі візити до патріарха Варфоломея: спочатку українських архієреїв від РПЦ, разом із народним депутатом Вадимом Новинським, 23 червня цього року; а тоді і патріарха Кирила, 31 серпня – мали зворотній ефект, бо саме названі ієрархи активно прилучилися до спроб зірвати Собор на Криті, а тоді і до засудження самого його проведення.

Гідно подиву, що Московський патріархат своєю самовикривальною реакцією на дії Константинополя заганяє себе у ще більш вразливу позицію в українському питанні. Адже спрямування екзархів, здавалося б, відкриває шлях для конструктивного і тривалого діалогу, в перебігу якого можна було б знайти вихід і для Москви, щоб вона остаточно не почувалося в стані повного розгрому. Таким рішенням могло б стати надання автокефалії Українському Православ'ю за обопільною ухвалою Константинопольської і Московської церков. Московський патріархат раніше міг і самостійно вирішити це питання, так би мовити, "на випередження", надавши Україні свій томос про автокефалію Україні, щоб у такий спосіб навічно закріпити за собою статус материнської церкви стосовно України.

Однак сьогодні ці можливості Москва вже безповоротно втратила. Попри таку очевидну катастрофу, вона вперто заганяє себе у ситуацію, за якої під сумнів поставлено вже канонічність самої РПЦ, яка не виконувала у повному обсязі приписів томосу про її автокефалію, виданому Вселенським патріархом Ієремією у 1589 році, під тиском Бориса Годунова.

Причина такої самовбивчої позиції у тому, що свободу дипломатичного маневру патріарха Кирила кардинально обмежено волею російської влади, якій, навіть тінь поступки щодо України здаватиметься кроком до стратегічної поразки у глобальному протистоянні з цивілізованим світом. Крім того, російські шовіністи серед священиків і мирян теж не вибачать "священноначалію" втрати кращої половини пастви РПЦ, що становлять собою українські парафії, як в Україні, так і в Західній Європі, Канаді, США, Аргентині, Бразилії тощо. Внаслідок "української кризи" рівень впливу патріарха Кирила вже сильно підупав, а після завершення процесу із надання томосу православній церкві України, для нього стає реальною загроза "добровільного" зречення престолу.

Для самої РПЦ відмова визнати правочинність дій Константинополя щодо України та розрив євхаристичних стосунків із Вселенським престолом означите однобічний вихід у розкол. А у подальшому – самоізоляцію від світового православ'я, втрати своїх єпархій щонайменше у Білорусі та Молдові.

Завершити "канонічне коло"

Для України визнання помісного статусу її православної церкви теж означатиме певну суспільну турбулентність. Перед усім через категоричне і агресивне несприйняття такого акту з боку певної частини вірян РПЦ в нашій країні, особливо поміж насельників монастирів. РПЦ провокуватиме силове протистояння. У цьому контексті є важливою заява президента України про те, що держава захистить тих вірян РПЦ, які після набуття канонічності Українською православною церквою, перейдуть до неї, від агресії з боку Московського патріархату.

Помісний статус УПЦ неможливо надати без визнання Константинопольським патріархом незаконності і безпідставності накладення Архієрейським собором РПЦ, у 1992 році, анафеми на, тоді митрополита, Філарета та усіх, хто співслужить із ним.

Безчинність цього акту має бути визнаною від самого моменту проголошення, як і "супутніх" попередніх рішень щодо позбавлення владики Філарета усіх ступенів священства.

Це дасть можливість визнати благодатними усі таїнства, здійснені у Київському патріархаті, що завершить коло цілковитого відокремлення давньої Київської церкви від Москви.

До речі, Константинопольська церква не визнала анафеми РПЦ щодо Івана Мазепи. У вигнанні він причащався та сповідався священикам Вселенського патріархату, а згодом і був похований за православним чином.

PS

Тут, зокрема, трохи про те, що Московська Кафедра виникла не раніше 1461 року.

Коментарі — 54
Anatoliy Goncharov _ 26.09.2018 00:28
IP: 89.22.201.---
Potockiy Denis:
Давайте разбираться. Имеем 15 поместных церквей. Как минимум, трем из них автокефалию даровал не Константинополь.
Вы имеете ввиду Иерусалимскую, Алексанрийскую и Антиохийскую? Так их признали на Вселенских соборах. А автокефалии после последнего Вселенского собора предоставлял Констаинополь
Костянтин Матвієнко _ 25.09.2018 17:39
IP: 35.235.227.---
Сьогодні: "Екзархи Константинопольського Патріархату архієпископ Памфілійський Даниїл та єпископ Едмонтонський Іларіон мають покинути канонічну територію Української Православної Церкви", – йдеться у рішенні Священного Синоду Української Православної Церкви Московського Патріархату, постановленому сьогодні...
Андрій Дерипаска _ 25.09.2018 12:59
IP: 35.235.227.---
Вже чотири кандидати у президенти пообіцяли посадити Порошенка в тюрму весною – Гриценко, Чумак, Купрій і Гнап. Юля мовчить...як і про олігархів...домивилась?...
Александр 1 _ 25.09.2018 11:22
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
1. Це не відповідь. Це емоції.
2. ВСУ не повинен наводити докази, він розглянув докази позивача, і визнав їх обґрунтованими. Саме тому анулював результати другого туру.
3. Погоджуюсь, зрада є (ст. 111). Немає в Конституції випадку, коли президент збіг в іншу країну.
4. Зміна процедури за рішенням ВР не є незаконною. Але це юридичні тонкощі.
5. Визнання світом виборів президента в 2004 році – це дуже вагомий аргумент легітимності виборів. Рішення ВСУ – ще вагоміший.
6. Кожен має право на свою особисту думку. Немає питань. Але остаточне рішення винесе суд, як це було в 2004 році.
Висновок: немає підстав (юридичних, політичних, моральних) визнавати повторний другий тур незаконним чи називати його третім туром.
Костянтин Матвієнко _ 25.09.2018 04:59
IP: 93.75.19.---
Potockiy Denis:
Стоп! 15 – за Диптихом Москви і 14 за Диптихом Константинополя. Лине Церква США і Канади – п'ятнадцята не має автокефалію від Константинополя. Автокефалію Польської і Грузинської Константинополь вважає похідною від нього.
Александр 1 _ 24.09.2018 22:31
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
- Вы мне традиционно шьете промосковскую пятиколонность?
Я не шию. Просто в своїх поглядах Ви, як правило, виходити з позиції довіри заявам Росії.
Александр 1 _ 24.09.2018 22:23
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
Для того, чтобы разобраться в паре статей Закона о выборах вовсе не обязательно обладать глубокими юридическими знаниями.
Це нефахове ствердження.
Закон не може врахувати всі випадки/тонкощі. Тут випадок не той, що "переможця встановити не вдалось". Тут, навпаки, вдалось встановити паплюження волевиявлення виборців. Що в такому випадку передбачає закон? Прямої норми немає. Це теж саме, як в Конституції немає врахування випадку зради президентом своєї країни. Тому вихід знаходять ті державні органи, які уповноважені: ВРУ, Верховний суд, Конституційний суд.

Легітимність повторного другого туру біла визначена світом. Тому заява про незаконний третій тур – Ваша особиста думка, яка не має юридичної підстави (не підтверджена жодним судом), спростована визнанням Ющенко президентом України навіть в РФ.
Александр 1 _ 24.09.2018 19:40
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
- А що сказано, коли перший тур відбувся, а другий сфальсифіковано?
Так тут є юридичні тонкощі, але вони вирішені рішеннями ВРУ та Верховного суду України. Визнайте, що Ваша думка цілком базується на політичних заявах Москви. А не на глибоких юридичних знаннях. І це погано. Ми з Вами не юристи, але обидва знаємо, що не можна визнавати вибори, які були нахабно сфальсифіковані на очах всієї країни.

- З РПЦ дійсно дуже темна історія (з "моральним правом" з боку Москви – це звучить особливо "переконливо"). Знов ваш орієнтир – Москва та її "чесні" версії релігійних подій. Шкода.
Anatol Zubenko _ 24.09.2018 18:38
IP: 94.153.158.---
Potockiy Denis:
Костянтин Матвієнко:
Potockiy Denis:
Отут і полягає суперечність. Варфоломей справді вважає, що надавати автокефалію може лише він, а РПЦ, що будь-яка Церква. Тому диптихи Константинопольської, інших давніх патріархатів, Елладської з одного боку і РПЦ, Болгарської, Грузинської, Сербської... церков різні.
Давайте разбираться. Имеем 15 поместных церквей. Как минимум, трем из них автокефалию даровал не Константинополь. Так кто по факту прав – Варфоломей, утверждающий, что дарование автокефалии – прерогатива исключительно Константинополя или РПЦ, в которой утверждают: дарование автокефалии – право каждой Поместной церкви?
Ну, и почему РПЦ не даровала автокефалию украинской? А ведь трезвомыслящая часть высшего церковного руководства РПЦ открыто предлагали сыграть на опережение и предоставить автокефалию...Вообщем-дебылы, бля... Теперь сами станут ватокефальными...
Костянтин Матвієнко _ 24.09.2018 17:16
IP: 35.235.227.---
Potockiy Denis:
Отут і полягає суперечність. Варфоломей справді вважає, що надавати автокефалію може лише він, а РПЦ, що будь-яка Церква. Тому диптихи Константинопольської, інших давніх патріархатів, Елладської з одного боку і РПЦ, Болгарської, Грузинської, Сербської... церков різні.
Александр 1 _ 24.09.2018 16:41
IP: 188.163.12.---
_ABM_:
Накрилася РПЦ мідним тазом. Амінь!
Амінь! І анафема Кирилу.
_ABM_ _ 24.09.2018 16:37
IP: 35.235.227.---
Александр 1:
Potockiy Denis:
... Кажуть фахівці в справі (наприклад, О. Невзоров), що РПЦ досі не має Томоса, тобто, є нелегальною. Навіщо нам мати справу фактично з сумнівною церковью, як що для нас материнська церква є у Константинополі?
Накрилася РПЦ мідним тазом. Амінь!
Александр 1 _ 24.09.2018 16:24
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
- Фальстарт – понятие, упомянутое и описанное в правилах
- Для того, чтобы получить автокефалию необходима заявка от церкви, желающей ее получить, при условии, что церковь эта – каноническая. Т.е. в реалиях Украины такую заявку могла подать только УПЦ МП.
- Закон України "Про вибори Президента України" допускає можливість визнання виборів такими, що не відбулися. Повний аналог фальстарту.
- Ви не відповіли, хто подавав заяву на автокефалію для РПЦ. Чи, як РПЦ здобувала канонічність. Кажуть фахівці в справі (наприклад, О. Невзоров), що РПЦ досі не має Томоса, тобто, є нелегальною. Навіщо нам мати справу фактично з сумнівною церковью, як що для нас материнська церква є у Константинополі?
_ABM_ _ 24.09.2018 16:15
IP: 35.235.227.---
- Украинская церковь возвращается в родную гавань. (с)
_ABM_ _ 24.09.2018 15:50
IP: 35.235.227.---
Potockiy Denis:
...только УПЦ МП.
Чтобы стать церковью, необходим томос. Я тоже думал, что УПЦ МП каноническая церковь, но оказалось, что у РПЦ томаса нет!!! Черт знает как это вышло, но томоса нет!!! Вышло все, как всегда в России...
Александр 1 _ 24.09.2018 15:06
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
- Не хотите называть...переголосование второго тура третьим туром – ваше дело.
- Я же ясно написал почему Варфоломей не имеет права давать украинской церкви автокефалию... потому, что прошение о ней поступило не от субъекта церковной деятельности, единственно имеющего право на такое прошение, а именно канонической церкви, осуществляющей службу на данной территории
- Тобто, як що спортсмен, наприклад, зробив фальстарт і прибіг першим, то забіг вважається таким, що відбувся?
- Значить, щоб одержати автокефалію, наприклад для РПЦ, треба було подати заявку від автокефалії? Якої?
Victor Mandziak _ 24.09.2018 10:20
IP: 193.53.83.---
За звичай, у Московії знову запрацює обер-прокурор РПЦ. А офіційним главою тієї Церкви стане глава "імперії". Це ж так по-московитськи.
Anatol Zubenko _ 24.09.2018 08:21
IP: 94.153.158.---
Potockiy Denis:
Костянтин Матвієнко:
Potockiy Denis:
Сьогодні у церкві св. Фоки, що у Стамбулі, за Літургією Патріарх Варфоломей оголосив, що Україна має право і отримає автокефалію. Єдиним, хто має прерогативу визнавати помісний статус інших церков названо Патріарха Вселенського. Все.
Такое заявление (о прерогативе Вселенского патриарха признавать поместный статус какой-либо церкви) попахивает узурпацией власти. По церковно-каноническим нормам автокефалию могут предоставлять:
- Вселенский Собор;
- Поместный Собор уже существующей автокефальной Церкви.
Да какая теперь разница?! Важно, что украинская церква получит признание и все! И этого теперь никто не может игнорировать, хоть желчью изыйдите! Удивительная у вас способность отрицать очевидные вещи-хоть с Боингом, хоть с церковью...Или так надо?
Костянтин Матвієнко _ 24.09.2018 07:25
IP: 37.73.141.---
Anatoliy Goncharov:
Так, у Константинопольському диптихів 14.
Anatoliy Goncharov _ 24.09.2018 00:55
IP: 89.22.201.---
А чого ви рахуєте, що помісних церков зараз 15? Константинополь визнає 14 (враховуючи саму КПЦ), а Православній церкві Америки томос надала РПЦ, і КПЦ цей томос не визнає, а визнає ПЦА частиною РПЦ.
Александр 1 _ 23.09.2018 22:04
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
- Ніякого третього туру не було. Це брехня російської пропаганди. Було повторне проведення другого туру, законність якого була визначена вищим законодавчим органом України – Верховною Радою у зв'язку з тим, що перший раз другий тур було сфальсифіковано.
- Як що Вселенський Патріархат не мав права надавати автокефалію, то у РПЦ – великі проблеми з легітимністю. До речі, здається, у них зараз немає Томосу. Чи то не було. Чи то загубили. Але проблема є і дуже серйозна.
Костянтин Матвієнко _ 23.09.2018 21:55
IP: 93.75.19.---
Potockiy Denis:
А можете навести приклад, коли будь-яку з новітніх церков надавала помісного статусу інакше, як за згодою Вселенського Патріарха? Грузію (1943 рік – автокефалія від Москви), Польщу (1948 рік – автокефалія від Москви) не пропонувати, бо у 1989 і 1924 рр відповідно їх визнав автокефальними Константинополь. Давню Грузинські Церкву визнав автокефальною у 4 ст. Антиохійський патріарх з подальшим затвердженням Вселенським.
Костянтин Матвієнко _ 23.09.2018 21:53
IP: 93.75.19.---
Potockiy Denis:
А можете навести приклад, коли будь-яку з новітніх церков надавала помісного статусу інакше, як за згодою Вселенського Патріарха? Грузію (1943 рік – автокефалія від Москви), Польщу (1948 рік – автокефалія від Москви) не пропонувати, бо у 1989 і 1924 рр відповідно їх визнав автокефальними Константинополь.
Костянтин Матвієнко _ 23.09.2018 20:42
IP: 93.75.19.---
Potockiy Denis:
Сьогодні у церкві св. Фоки, що у Стамбулі, за Літургією Патріарх Варфоломей оголосив, що Україна має право і отримає автокефалію. Єдиним, хто має прерогативу визнавати помісний статус інших церков названо Патріарха Вселенського. Все.
Александр 1 _ 23.09.2018 19:34
IP: 188.163.12.---
Potockiy Denis:
Вы совсем-совсем ничего не знаете об устройстве Мирового православия?...
В православии задекларировано равенство всех автокефальных церквей, а, следовательно, отвергаются претензии Константинопольского патриархата на особый статус во Вселенской церкви.
Та це неважливо. Томос від Вселенського патріарху нас цілком влаштує.

Цікаво, а чому лише патріарха Константинопольського Варфоломія звуть Вселенським, як що всі церкви рівні? І чи не від Вселенського Патріархату одержала автокефалію РПЦ?
ONLINE
Свобода слова558 Корупція1210 Уряд реформ357 Aтака Путіна1145 Україна та Європа982
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter