Побиття Порошенка. Технологічно, але не справедливо
От бляха-муха, так не хочеться переривати космічну рекламу маєтку Клюєва. Сергій "Морда" стежить за нашим політикумом навіть із всесвіту (ну просто Каденюк), а Клюєву порада діяти як в тому анекдоті – "пора подумать и о людях". До такого маєтку дуже б пасувала сотня-друга кріпаків... При такому паркані, до речі, є підстави вважати, що й сере Клюєв в унітаз не простий, а золотий.
Втім, я не про Клюєва. Я про Порошенка. Відлученням його від списку мегаблок "НУ-НС" завершив блискучу піар-операцію з очищення та оновлення списку. Вона їм, треба сказати, вдалася. Те, що Порошенко буде останнім пунктом цього плану, мені стало зрозуміло, щойно відмовився кандидувати Балога. П. О. П. – носій великого негативного рейтингу з доволі цікавою, до речі, структурою: серед помаранчевого електорату його справи не такі вже й кепські, але на біло-голубому електоральному полі загальне непозитивне ставлення до бізнесменів в політиці множиться на помаранчеве походження Порошенка і результується в колосальний мінус. Отже, з точки зору піару рішення не допустити Порошенка в список правильне. НУ-НС від цього точно не програє.
Але є інший бік. Не секрет, що багато хто в НУ, як до речі, і в БЮТ, початково скептично ставився до ідеї розпуску ВР. Серед таких, наскільки відомо, був і Порошенко. Таким як він скептикам в обмін принаймні на нейтралітет гарантували місця в прохідних частинах нових списків.
Днями буде з'їзд БЮТ. Очевидно, недруги блоку вже заточили пера, щоб писати гнівні заяви щодо наявності в списку деяких неблагозвучних прізвищ. Напевно, політтетхнологи БЮТ (реклама) не дурніші нашоукраїнських, і вони знайшли б з десяток прізвищ "на виліт". Але якщо 103 екс-депутати дійсно витримали спокусливі пропозиції від того ж Клюєва, то перед ними всіма слід дотримати слова.
Саме тому мені здається, що Порошенка із списку НУ-НС виключено не справедливо.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
