23 вересня 2010, 02:08

5 канал. Цензура-hard

На главной странице сайта "5 канала" вот уже несколько недель висит большой баннер с призывом "Ты журналист? На тебе тиснуть? ТИСНИ СЮДИ". Баннер ведет на горячую линию "Час свободи", по который любой журналист может сообщить о фактах цензуры.

Но, видимо, организаторы горячей линии не предполагали, что придет день и этой ссылкой захочет воспользоваться журналист самого "5 канала". Захочет, но не сможет. Потому что источником цензуры станут сами организаторы "Часа свободи".

Ирония ситуации в том, что цензура на "5 канале" проявилась в годовщину убийства Георгия Гонгадзе. Более того, она коснулась сюжета, посвященного именно этому событию.

По нашей информации, конфликт возник между главным редактором канала Владимиром Мжельским и журналистом Ольгой Сницарчук при подготовке итогового выпуска новостей "Час:Підсумки" на 19 сентября. На редколлегии в среду 15 числа редактор поручил журналисту подготовить сюжет о Георгии Гонгадзе. В ответ журналистка открыто сказала, что готова взяться за сюжет, если не будет никакого внешнего вмешательства в его политическую составляющую. Владимир Мжельский пообещал, что никакого вмешательства не будет.

Но уже в четверг мнение редактора поменялось. По словам коллег в обед между Мжельским и Ольгой Сницарчук состоялся разговор, в ходе которого редактор уже прямо спросил: пойдет ли журналист на уступки и в случае необходимости подкорректировать политическую составляющую сюжета. Получив отрицательный ответ, Мжельский сказал, что в таком случае вместо сюжета в эфир выйдет т.н. "клип" – видеонарезка хроники последних десяти лет под делу Гонгадзе БЕЗ авторского текста журналиста.

О разговоре узнал коллектив. Первым готовить выпуск к выходу в эфир без полноценного сюжета о годовщине Георгия Гонгадзе отказался выпускающий редактор "Час:Підсумки" Петр Стебницкий. Некоторое время спустя выходить в эфир отказалась и ведущая выпуска Татьяна Даниленко.

Насколько нам известно, ситуация поменялась лишь после внешнего вмешательства. Кто позвонил руководству канала и какой состоялся разговор, мы оставляем за скобками. Одно очевидно: беседа возымела действие. Ольгу в срочном порядке вызвали на канал и, пообещав не вносить никаких правок в материал, попросили подготовить сюжет. В воскресном эфире "Час:Підсумки" он вышел без купюр со стороны редакции.

В какую именно политическую составляющую сюжета о Георгии Гонгадзе хотел вмешаться редактор догадаться несложно: в контексте убийства журналиста упоминаются фамилии лишь двух политиков – Леонида Кучмы и Владимира Литвина. Вряд ли собственника канала особо волновало упоминание Кучмы.

А вот с Владимиром Литвиным совсем другая ситуация: Пер Порошенко вот уже четыре года как открыто поддерживает со спикером парламента партнерские отношения. И тема убийства Георгия Гонгадзе в этих взаимоотношениях возникает не первый раз. Еще в 2006 году с эфира после одного показа была снята программа "П'яте скликання" о Блоке Литвина "Мы" только по той причине, что в нем упоминалась возможная причастность Литвина к убийству журналиста.

А то, что для Владимира Литвина тема Гонгадзе более чем чувствительная знают все журналисты, кто когда-либо сталкивался с работниками его пресс-службы.

Например, в мае этого года журналист "Украинской правды" попросил Владимира Литвина прокомментировать информацию "Украинской правды" о том, что арестованный по убийству Георгия Гонгадзе генерал Алексей Пукач требует допроса спикера парламента. http://www.pravda.com.ua/news/2010/05/26/5078710/

Глава парламента раздраженно назвал эту информацию "слухами" и от дальнейших комментариев отказался. Его пресс-секретарь Ольга Черная была более откровенной и попросила "передать привет Борису Колесникову".

- В каком смысле, – переспросил журналист.

- Ты все услышал. Вы знаете, на кого вы работаете, – дополнила пресс-секретарь.

По всей видимости, и в окружении спикера, и сам Владимир Литвин уверены, что вопросы журналистов – это происки "бойцов невидимого фронта". И показания Пукача в протокол, видимо, тоже записывали участники какого-то тайного сговора.

Хотя, в действительности ситуация до банальности проста. Есть несколько вариантов, как может поступить высокопоставленное лицо, если в отношении него возникают подозрения о причастности к убийству журналиста.

Он может либо уйти в отставку до окончания расследования. Либо по собственной инициативе публично дать ответы на все вопросы, которые возникают в обществе.

Но в украинских реалиях оба эти варианта выглядят утопией. Владимир Литвин избрал другой путь: не дожидаясь приговора суда, объявил себя невиновным и непричастным. На вопросы журналистов он предпочитает отвечать где угодно – во время поездок по регионам, на брифингах в украинской глубинке – только не на открытых пресс-конференциях в Киеве. От страха он перестал давать интервью.

Но это глупо и недальновидно. Рано или поздно спикеру придется ответить на все вопросы. Невзирая на расторопность пресс-секретарей и дружбу с собственниками каналов.

Что же касается Петра Порошенко, к нему всего два вопроса:

Неужели вы готовы жертвовать своим авторитетом, придерживаясь тактики умалчивания в отношении Владимира Литвина?

И второе. Почему, например, "Стоп цензура!" или любое другое движение, которое выступает против давления на СМИ должны поддерживать "5 канал", если ни у кого нет гарантий, что, получив лицензии, руководство может превратить "5 канал" в "еще один канал"?

И напоследок. В день когда "Стоп цензура!" организовывала свою первую публичную акцию на пресс-конференции Виктора Януковича по случаю ста дней президентства, главный редактор "5 канала" – Владимир Мжельский – прямым указанием запретил своим журналистам одевать белые футболки и поддерживать движение. Мы это помним. Как и то, что спустя несколько недель, когда канал по решению суда лишился своих лицензий, представители "5 канала" как ни в чем ни бывало стали ходить на собрания "Стоп цензуры!" и требовать отставки Валерия Хорошковского. Это не борьба против цензуры и не отстаивание свободы слова. Это, Петр Алексеевич, конъюнктура. И вы о ней, к сожалению, знаете.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Чому Трипільська ТЕС не була достатньо захищена та чи вдасться ворогу знищити українську енергосистему

Через втрату Трипільської ТЕС виникло багато питань про ступінь захисту енергетичних об'єктів України від атак ворога. Агентство відновлення захищає лише частину енергетичних об'єктів розподільчої мережі, але далеко не всі...

Проєкти відновлення: зустрічі держави і бізнесу

До кінця листопада плануємо провести чотири великі зустрічі з представниками будівельного ринку прифронтових областей, які найбільше постраждали від воєнних дій...

Нові правила тендерів відновлення

Наприкінці літа Агентство відновлення розпочало перші тендери на проектні та будівельні роботи з відновлення житла та соціальної інфраструктури...

У Ягідному розпочинається відбудова житла: відновлюємо одне з найбільш постраждалих українських сіл

Розбиті й понівечені житлові будинки, зруйнований сільський клуб, спалена військова техніка окупантів на вулицях та школа, яка перетворилася на вʼязницю для 370 людей – таким село Ягідне на Чернігівщині бачили ті, хто приїздив туди після деокупації...

Розпочали відновлювальні роботи у Макарові Київської області

Це один із населених пунктів, який найбільше постраждав через вторгнення російських військ. Відбудова житла у таких містах і селах – один із наших пріоритетів...

Запрошуємо на тендери з відновлення Посад-Покровського 

Агентство відновлення оголосило перші 2 тендери на будівництво 13 житлових будинків у селі Посад-Покровське Херсонської області. Усього буде проведено  9 тендерів – від 5 до 14 будинків у кожному...