Спасибо, Виктор Федорович!
Конечно, в таком заголовке есть некоторая доля иронии. Но если откровенно, мне совершенно искренне есть за что благодарить президента после вчерашнего интервью.
Во-первых, спасибо, что не пригласили
Я действительно президенту за это благодарен. И в этом нет ни капли деланного снобизма или попытки сделать "хорошую мину при плохой игре".
Приглашение администрации главы государства на такое мероприятие поставило бы меня в сложное положение. С одной стороны, я обязан был его принять, поскольку сам публично этого требовал. С другой, мне бы искренне не хотелось оказаться в роли "доверенного", коими президент сам назвал приглашенных журналистов.
Очевидно, я и мои старшие коллеги по-разному представляем себе суть работы журналиста. Они глубоко уверены, что право контактировать с властью, тем более в неформальной обстановке – это высокая профессиональная оценка их журналистской деятельности. Это действительно так, но лишь в том случае, если в ходе этого общения журналист остается журналистом, т.е. элементарно выполняет свою работу.
А в формате, предложенном администрацией, журналистов использовали не совсем по назначению. Я бы не хотел осуждать коллег, но напрашивается вопрос: а, собственно, какой журналистский труд они выполняли, побывав в резиденции президента?
Они взяли интервью у главы государства? Нет, поскольку все пятеро были предупреждены, что конечный продукт не будет от них зависеть. Кассеты с записью встречи передали на каналы меньше, чем за сутки до эфира. Монтаж и коррекцию содержания полностью контролировала сторона президента.
Подчеркну: все присутствующие были об этом предупреждены заранее.
По сути, эти журналисты отдали администрации президента свою репутацию, свое имя и лицо во временное пользование. Не они создавали контекст, а ими и за счет них. И я действительно благодарен организаторам этого мероприятия за то, что мне не сделали такого предложения.
Во-вторых, я бы хотел поблагодарить Виктора Януковича за неуважение и недоверие
И в этом тоже нет никакого пафоса. Любое уважение или доверие основывается на определенных критериях. Виктор Янукович публично объяснил, что он уважает и доверяет тем, у кого нет желания идти на конфликт, и тем, у кого "нет камня за пазухой". Это нормальные, очень человеческие критерии.
Но не в отношениях между политиком и работником СМИ.
Для меня как для журналиста такие ценности и критерии неприемлемы. И, по всей видимости, с уходящим поколением политиков и журналистов мы уже вряд ли найдем общий язык.
В их безнадежно устаревшей системе ценностей любая сопричастность журналиста с президентом, премьер-министром, спикером парламента – любым субъектом, наделенным властью – это честь. Такой вполне понятный советский подход, предполагает благодарность за возможность общения с власть имущими. И автоматически исключает возможность конфликтов.
В частности, именно этим объясняется, почему журналисты Виктора Януковича изначально отказались от своего права влиять на конечный продукт своей работы. Такой подход к СМИ делает политиков и журналистов крайне договороспособными. Журналист вполне удовлетворяет свое тщеславие и в дозволенной мере -любопытство, а политик получает очень податливый инструмент и аудиторию.
Вообще создается ощущение, что в команде президента до сих пор до конца не разобрались, в чем разница между "политиком" и "экспертом". Для них идеальный вопрос должен начинаться со слов "а как вы думаете...". Они хотят и, самое угнетающее – уже научились казаться умными и компетентными наблюдателями за процессом.
Между тем задача политика, тем более наделенного властью, все же – принимать решения. И в общении с журналистом он эти решения должен объяснять и отчитываться за их последствия. А такой разговор всегда предполагает конфликт. Как минимум между идеальным и реальным, между тем, что Виктор Янукович обещал, и тем, что у него получается.
Реальность – это и есть тот камень за пазухой, который журналист обязан предъявить политику и добиваться ответа даже тогда, когда это неловко, неприятно, или политик отказывается отвечать.
И если Виктор Янукович утверждает, что такой подход не заслуживает уважения и доверия, что ж, это его право. И я ему искренне благодарен за то, что он лишил меня этих привилегий.
В-третьих, спасибо, что публично не обманули второй раз
Думаю, сотрудники администрации и сами способны понять, насколько убедительными оказались кадры жилищных условий президента. Не буду углубляться в детали, скажу только, что лично меня удивили занятия плаванием в бассейне длиной максимум 12 м. Чтобы проплыть озвученные 5 км., Виктору Федоровичу приходится проплывать 400 (!!!) бассейнов. Или может это сразу, чтобы спину качать?
В любом случае, я бы не хотел легализировать этот показной образ жизни главы государства и выступить статистом оболванивания. И уж точно не доверил бы администрации монтировать кассету с этим фарсом.
В, конце-концов, журналисты, требующие визита в Межигорье, рвутся в резиденцию президента НЕ из любопытства. Скажем честно: судя по вчерашней картинке, никакой эстетической ценности экскурсия по этим хоромам в стиле "псевдобарокко из Енакиева" не представляет.
Мы требуем совсем малого: доказать соответствие официально задекларированных доходов реальному уровню жизни госчиновника. И это не голое требование. Оно основано на подозрениях, изложенных в конкретных журналистских расследованиях.
Ведь так не бывает, что в Страсбурге перед европейцами Виктор Янукович гордо хвастается борьбой с коррупцией, а в глазах граждан собственной страны подозревается в причастности к коррупционным деяниям. Точнее, бывает, но это легкое варварство граничащее с сюрреализмом. Сам Виктор Янукович никогда не обратится в суд за клевету по этому вопросу. И очевидно, вовсе не из-за страха быть обвиненным в притеснениях журналистов.
В-четвертых, спасибо, что считаете ангажированными
Сегодня во властных коридорах и умах некоторых чиновников гуляет одна очень наивная идея: преобразить украинские медиа и информпространство, вычеркнув из него негатив. При этом негативом считается любая критика или констатация невеселых реалий из жизни украинца. Президент такой негатив убежденно считает ангажированностью.
Услужливые собственники различного рода рейтинговых изданий и их квазимедийщики не могут не подкупить своим позитивом. И политики, охотно им поверившие, дружно хлопают в ладоши, предрекая смерть "негативным" – т.е. "ангажированным" и "неуважаемым" – изданиям.
Но, во-первых, господа, боритесь с проблемами в жизни, а не с их последствиями в СМИ.
А во-вторых, Виктор Янукович и люди из его команды очень быстро все забывают. Хотелось бы вежливо им напомнить, что многие из тех журналистов, которым глава государства в несколько вульгарной и даже хамской манере предлагает "найти себе других клиентов", носили камень за пазухой независимо от того, кто у власти.
Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко критиковали не те, кого сейчас уважает президент. Не они и не им подобные могли пойти на конфликт с властью и рассказывать о незадекларированной роскоши Юлии Тимошенко, о государственной даче и сомнительных источниках доходов сына Виктора Ющенко, о коррупции в тендерной палате под крылом БЮТовца Антона Яценко, об отчуждении газа РосУкрЭнерго и т.д... Это делали мы.
А Виктор Янукович, его штаб вместе со своими уважаемыми журналистами читали этот "негатив", сидя в уютных кабинетах и использовали в своих политических целях. Тогда они звонили журналистам и, захлебываясь от злорадства, рассказывали о нашей объективности. Что же произошло? Ничего.
Да, им неприятно. Да, иногда "нехорошо выходит", и им хочется закрыть глаза. Но не получается. Нас продолжают читать. И будут читать.
Потому что т.н. позитивные медиа могут предложить только подхалимский позитивчик, а не реальную картину жизни в стране. И понимание этого факта для нас важнее и ценнее самодовольного уважения любой власти.
И напоследок
Это уже лично пресс-секретарю главы государства – Дарье Чепак. Во-первых, правильно ли я понимаю, что вслед за президентом с "неуважаемыми" журналистами перестанет общаться и его пресс-секретарь? Это было бы логично и понятно.
А во-вторых, скажите, пожалуйста, в администрации президента вообще атрофирована память и способность анализировать предысторию событий? Опускаем момент с рейтингами – каждый выбирает удобную шкалу, и это нормально, хоть и немного по-деревенски. Но с персоналиями-то разобраться можно?
Я вот об этом субъекте:
Согласно официальной версии, это шеф-редактор интернет-издания "Обозреватель" Михаил Подоляк. В том же интернете с разными рейтингами есть такой сайт – Google называется. С его помощью можно более или менее достоверно узнать, что делал человек некоторое время назад.
К примеру, этот "журналист" еще два месяца назад совершенно открыто называл себя консультантом Юрия Иванющенко, и в весьма одиозной форме учил журналистов как надо работать с богатыми клиентами.
Я понимаю, что в стране дефицит кадров. Но неужели в том же издании нет других сотрудников, способных отлично справиться с ролью незадачливого лобызателя. Зачем же лидера так подставлять?!))
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
