Виктору Пшонке: к продаже оружия причастно руководство МВД
Представьте себе такой сценарий.
В одном из государственных университетов внутренних дел обнаруживается недостача более сотни единиц боевого оружия. В том числе, пистолетов, пулемётов и снайперских винтовок. Обнаруживается совершенно случайно во время плановой инвентаризации.
Проверка выявляет, что оружие в течение полутора лет выносилось из университета в полиэтиленовых пакетах и продавалось на стороне. Начинают разбираться, оказывается, что за эти полтора года в университете дважды менялся ректор, но по удивительному стечению обстоятельств, ни разу не проводилась инвентаризация имущества и оружия на складах. Этих актов не оказывается ни в самом университете, ни в МВД, где они должны храниться.
Начинаются допросы и задержания. И один из свидетелей утверждает, что он неоднократно напоминал ректору о необходимости составления актов. А в ответ слышал одно и то же: "Я лично согласую это с министром внутренних дел".
Теперь вопрос. Что случилось бы с этим министром, если бы его звали Юрий Луценко?
Я думаю, ему бы вменили ч.5 ст. 191 Уголовного Кодекса по факту завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением, по предварительному сговору группой лиц.
Хотя, нет. Перед этим его бы задержали и месяцев на десять поместили в камеру СИЗО. А главным свидетелем по делу выступил бы тот самый ректор, которого бы бережно доставляли в суд из камеры СИЗО по соседству.
Совсем другое дело, если этого министра зовут Анатолий Могилев.
Абсурд начинается с того, что глава государства встревоженно и, кажется, очень серьезно предупреждает о готовящихся вооруженных нападениях на органы власти. Пока страна недоуменно переваривает эту информацию, министр становится премьер-министром Крыма. А результаты проверки, в которой прямо указывается причастность к незаконной продаже оружия и министра, и ректора университета, куда-то бесследно исчезают. О них попросту никто не вспоминает.
Но находятся "добрые" люди, которые передают эту справку журналистам. Сложно сказать, чего добивается и какими мотивами руководствуется "благодетель" – то ли не любит министра, то ли не очень хорошо относится к бедолаге-ректору, который теперь уже большой начальник и возглавляет ГУМВД Львовской области.
Но, собственно, это и не важно. Я бы не хотел никого очернять понапрасну. Поэтому просто обратился к Генеральному прокурору Виктору Пшонке с Заявлением о преступлении, о котором мне стало известно из этой справки.
P.S.
Уважаемый Виктор Павлович, я уже более десяти дней жду Вашей реакции на два ранее переданных Вам заявления о преступлении. От 8 ноября 2011 года – относительно фальсификации голосования при назначении судьи Конституционного суда Александра Пасенюка (входящий N21); и от 10 ноября 2011 года относительно нарушения Конституции и законов Украины при голосовании народными депутатами в зале Верховной рады (входящий N38).
Согласно ст. 97 Конституции Украины закону прокурор обязан был принять решение по заявлению о преступлении в течение трех дней.
Между тем, сегодня в приемной граждан Генеральной прокуратуры на вопрос, почему до сих пор от Вас нет никакой реакции, мне ответили: "Раньше не получается. Не нравится – подавайте на Генерального в суд. Нам никаких законов никто не показывал". Правильно ли я понимаю, что это официальная позиция Генеральной прокуратуры и Ваша лично?
Или же официальной позицией Генеральной прокуратуры можно считать стихи Омара Хайяма на двери приемной граждан, которые советуют: "Если что не так – СМИРИСЬ. Ведь В МИРЕ ВСЕ ЗАКОНОМЕРНО"?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
