СМИ Украины и России: шаги навстречу (''Крымское Эхо'' о кровавой бойне в Севастополе)

Я уже писал о том, как недавно довелось побывать в Крыму на мероприятии, на котором были российские и украинские журналисты.

Вот как увидели то же действо талантливые крымские журналистки Юлия Вербицкая и Наталья Гаврилева ("Крымское Эхо"), непосредственно причастные к его организации и проведению.


___________________________________________________

Юлия ВЕРБИЦКАЯ,

Наталья ГАВРИЛЕВА

С момента проведения круглого стола "СМИ Украины и России: шаги навстречу", состоявшегося в рамках фестиваля "Великое русское слово" в Черноморском филиале МГУ в Севастополе, прошло уже десять дней.

За это время он мифологизировался (см. ссылки внизу) и стал поворотным пунктом в развитии самосознания и саморефлексии украинской журналистики – это мероприятие было одним из немногих мест, где журналисты столкнулись друг с другом и с российскими коллегами лицом к лицу. Как выяснилось, таких площадок на Украине крайне мало, а в России и вовсе нет.

На войне, как на войне?

Ваш покорный слуга и редактор интернет-издания "Крымское эхо" Наталья Гаврилева при полной поддержке первого вице-спикера Верховного Совета Крыма Сергея Цекова, затеявшие это мероприятие, уже пришли в себя после организационных (одни гости требовали встретить их только в VIP-зале и заказывали билет только в бизнес-классе, а в результате самолет прилетел с пятичасовым (!) опозданием, другие скромно и оперативно прибыли на поезде, но уехали раньше запланированного) и концептуальных (их, собственно, два: киевский журналист Дмитрий Джангиров демонстративно покинул Черноморский филиал МГУ, громко вспоминая чью-то мать в коридорах университета; а крымским журналистам не хватило времени на реплики) потрясений.

В результате мы как организаторы сделали три ключевых вывода. Первый: журналисты не только не подписали резолюцию по итогам мероприятия (модератор круглого стола декан Высшей школы телевидения Виталий Третьяков предложил не принимать никаких резолюций – он посчитал, что дискуссия не состоялась: "Я разочарован, я жаждал хорошего серьёзного разговора", "Водораздел между СМИ Украины и России очевиден"), но и не зацепились за один из самых важных тезисов, прозвучавших на круглом столе – российский политолог Андрей Окара предложил журналистам публично заявить о своем нежелании принимать участие в российско-украинской информационной войне, развязанной политическими элитами обеих стран. А это серьёзный симптом: неужели журналистов устраивает роль "обезьяны с гранатой"? Или же это совпадает с их гражданской позицией?...

Вывод второй: несмотря на скандал с Дмитрием Джангировым, вспыхнувший после высказываний Виталия Третьякова, и ощущаемое непонимание между российскими и украинскими журналистами, разговор все же состоялся.

Вывод третий: каждый из участников (и со скандалом покинувший зал, и непонятые коллегами, и воспринятые коллегами), прощаясь, говорили о том, что готовы приехать на подобное мероприятие в следующий раз. Поэтому мы намерены продолжать работу секции журналистики, мало того, уже считаем это своим, если хотите, долгом.

Вывод четвертый: проблема информационного водораздела между Украиной и Россией касается не только СМИ, но и социума двух стран, отдаляющихся друг от друга все больше и больше. И кто, как не Крым, в данной ситуации может сыграть в плюс и внести в российско-украинские отношения конструктив!

Украина – Россия: приколы идентичности, или немного личного

Собственно говоря, всё началось с моей любви к социальной психологии и такой топ-темы, как российско-украинские отношения.

Объясняю: у современного человека идентичность, то есть ощущение принадлежности к группе, нации, национальности, многоуровневая. Если раньше я ездила в Москву как крымчанка (делала тексты о крымских москвичах), то с недавних пор со мной начали происходить необычные вещи – я прочувствовала свою украинскую идентичность: как на работу хожу в Украинский культурный центр на Старом Арбате, часами слушаю "Бумбокс" и Нину Матвиенко, с любопытством и удовольствием читаю Ирену Карпу и Оксану Забужко!

А в Киеве включается русская идентичность – да, я хожу по книжным в поисках новой украиноязычной литературы, но украинская речь на улице мне не ласкает слух, а сам Киев воспринимается как русскоязычный город, в который "понаехали" пассионарные западенцы. Приезжая домой, в Крым, я понимаю, что привычное для столицы Украины двуязычие чуждо для нашей региональной идентичности, да и Москва для крымчан понятнее, роднее, а некоторым и вовсе кажется чуть ли не земным раем.

Разумеется, на разные уровни идентичности действуют и СМИ. Так уж получается, крымская идентичность одинаково хорошо позволяет просматривать информационное пространство и России, и Украины. Я не буду говорить об образе Крыма в СМИ России и Украины, я скажу о том, как российские СМИ подают события на Украине и как украинские СМИ подают события в России.

Мои впечатления: во-первых, интерес неравномерный – если в российских новостях сообщения об Украине идут в каждом выпуске и являются темой номер два – то есть, идут сразу после российских событий, то украинские СМИ происходящее в России интересует гораздо меньше (к слову, у украинских каналов сеть спецкоров в Москве практически неразвита). С другой стороны, их это интересует гораздо меньше потому, что население на Украине активно напрямую смотрит российские каналы.

Во-вторых, зачастую российское телевидение из Украины формирует образ врага такими месседжами: "Украина ворует наш газ", "в политике полный хаос, а в стране бардак", "украинские националисты делают, что хотят, а жители Юго-Востока сопротивляются западенской оккупации, но с трудом". И пусть даже подобные утверждения порой и похожи на правду, но подача информации идет отчужденная, жесткая, как на войне. Информационной войне. Дескать, хотели незалежность, вот и выкарабкивайтесь теперь сами.

Украинское телевидение тоже не отстает: о "кровавом режиме Путина" рассказывают как украинские журналисты (кстати, отмечу одну важную особенность: почти вся элита украинской журналистики настроена антикремлевски), так и "обиженные" этим самым "кровавым режимом" – Савик Шустер, Евгений Киселев и Виталий Портников. И наносят мощные удары из своих информационных окопов: "в России нет свободы слова", "в России нет политики" и так далее. Вспомним, как большинство украинских СМИ подавали события в Южной Осетии – в этой информационной войне они открыто и не стесняясь воевали на стороне "братской" Грузии (исключением из правил были разве что репортажи Андрея Цаплиенко).

В-третьих, и те, и другие формируют картинку жизни друг друга, отличную от того, что есть в реальности. Получается, что они работают на деструкцию когда-то общего информационного и ментального пространства. И это самое печальное.

В-четвёртых, российские журналисты не слишком знакомы с украинской журналистикой (откровенно говоря, многие к этому и не стремятся), а украинские журналисты не особо разбираются в российской журналистике – не находят это интересным.

Согласитесь, это веские аргументы для того, чтобы собрать за одним столом "бойцов" информационного фронта – хотя бы для того, чтобы они посмотрели друг другу в глаза.

Вот мы и сформулировали так называемую сверхзадачу – сделать так, чтобы Крым стал местом интеграции российского и украинского медиа-сообществ.

"Я не сяду за один стол с этими уродами!"

Готовиться мы начали с января – когда на заседание оргкомитета фестиваля "Великое русское слово" прилетел декан Высшей школы телевидения Виталий Третьяков. Мы предложили ему реализовать его же (брошенную на одном из фестивальных заседаний) идею – сделать секцию журналистики: провести круглый стол и попросить Виталия Товиевича, автора отличнейшего (говорю как преподаватель и как журналист-практик) учебника "Как стать знаменитым журналистом" (Курс лекций по теории и практике современной русской "журналистике") провести мастер-класс по политической журналистике.

Думаю, мои коллеги политические обозреватели согласятся: у нас есть масса профессиональных вопросов (от риторическо-этических – занимается ли политический журналист политикой, до технических – построение аналитической статьи, техника ведения интервью и так далее), ответы на которые в Крыму получить не у кого.

Дальше начались, увы, ожидаемые сюрпризы: мы составили список тех, кого бы мы хотели видеть на нашем круглом столе. Украина – Савик Шустер (и без комментариев понятно, что это – генерал информационной войны), Виталий Портников (блестящий журналист, эксперт в российско-украинских отношениях), Роман Чайка (яркая фигура в украинской политической журналистике), Юлия Мостовая (мастер политической аналитики), Дмитрий Джангиров (интересен своими взглядами и работой на киевском телевидении), Сергей Кичигин (создатель популярной на Юго-Востоке Украины газеты и проводник гражданской журналистики).

Россия – Михаил Леонтьев (шедевры из программы "Однако", посвященные Украине, помнят и россияне, и украинцы), Максим Шевченко (известный телеведущий с украинской фамилией и антиоранжевой риторикой), Борис Межуев (вдумчивый интеллектуал, не такой радикальный, как вышеназванные персоны, редактор "Русского журнала"), Дмитрий Киселев (известный телеведущий, поработавший и на украинском телевидении), Евгений Ревенко (журналист канала "Россия", талантливый автор жёстких репортажей с Украины), Олег Попцов (почему бы не послушать мнение эксперта?), Владимир Мамонтов (главный редактор газеты "Известия" пишет об Украине часто и много), Андрей Окара (один из самых толковых экспертов в российско-украинских отношениях).

Отказы начались сразу: у Виталия Портникова на июнь были другие планы, но он не преминул откомментировать фамилии коллег из списка приглашенных: "С некоторыми из этих людей я за один стол не сяду – они оскорбляют журналистскую профессию". Увы, реплики, аналогичные произнесенным Виталием Эдуардовичем, звучали из уст как московских, так и киевских журналистов: "С этими ублюдками я никогда не сяду за один стол!", "Мне с ними не о чем говорить, пусть ими занимается СБУ!" и так далее.

Редактор газеты "Зеркало недели" Юлия Мостовая не смогла приехать по личным причинам, журналист "ЗН" Сергей Рахманин – тоже, у Михаила Леонтьева и Евгения Ревенко были запланированы другие поездки.

Главный редактор газеты "2000" Сергей Кичигин на сам фестиваль приехал, но на круглый стол почему-то не остался – предпочел выступить на другой секции.

Политический обозреватель "Украинской правды" Сергей Лещенко удивил не отказом, а причиной этого отказа: "Мне эта тема не интересна".

Сразу заинтересовались приглашением москвичи: Максим Шевченко, Андрей Окара, Борис Межуев, Константин Крылов. Последний, к сожалению, не смог вырваться в Крым из-за графика работы, но обещал, что приедет в следующем году.

Директор ТРК "Киев" Дмитрий Джангиров также охотно согласился приехать на секцию. Как и известные телевизионщики Андрей Цаплиенко и Алексей Мустафин. Эти трое и представляли в Севастополе всю украинскую журналистику. Браво!

В общем, как вы уже поняли, изначально образовался некий дисбаланс – украинская делегация явно проигрывала в численности (но никак уж не в активности и концептуальных смыслах) российской стороне.

Поэтому в начале работы секции Виталий Третьяков и заявил, что диалог с украинскими журналистами не получается, так как они от него уклоняются. А затем последовал и сам скандал – не буду пересказывать, это есть на видео (см. ниже).

На самом деле диалог получился, и еще какой! Вечером накануне круглого стола мы все (крымчане, москвичи, киевляне) собрались на берегу моря, пили крымское сухое вино и чудеснейшим образом обсуждали свои профессиональные проблемы, корпоративные взаимоотношения – войны не было! Не было и никакого "великодержавного хамства" со стороны москвичей, не было и никакой русофобии или антироссийской риторики со стороны киевлян. Было понимание, искренний интерес и уважение друг к другу.

Виталий Третьяков: "Я предупредил, что буду говорить правду"

Кроме круглого стола, мы запланировали мастер-класс по политической журналистике, который согласился провести Виталий Третьяков.

Мы были уверены, что два часа, проведенных в общении с фигурой, которая вошла в историю российской журналистики (Виталий Товиевич – создатель знаменитой "Независимой газеты", воспитавший таких учеников, как Михаил Леонтьев, Максим Шевченко, блестящий лектор, высококлассный политический аналитик) – это хороший подарок для крымских журналистов.

Но оказалось, что так думают не все.

На самом мастер-классе я не присутствовала (разумеется, позже я отсмотрела всю видеозапись), поэтому первые впечатления основывались на мнениях моих крымских коллег. И мнения эти были диаметрально противоположные.

Одни (их были единицы) просто покинули аудиторию, посчитав, что Виталий Товиевич обидел региональную журналистику, назвав провинциальной. Другие обиделись, но прослушали весь мастер-класс. Третьи слушали, затаив дыхание. Четвертые узрели в его словах "великодержавный шовинизм".

"Виталий Товиевич, вы обидели крымских журналистов, сказав, что региональная пресса плоха", – провожая Третьякова в аэропорту (повторяю, не просмотрев видеозапись), я встала на защиту обиженной крымской журналистики.

"Я предупредил, что буду говорить правду", – ответил Третьяков. "На обиженных воду возят", – добавил Максим Шевченко.

Когда же посмотрела запись, поняла: Виталий Третьяков ни в коей мере не обидел крымскую журналистику, наоборот, он сказал массу полезных в концептуальном и практическом плане вещей для политических журналистов.

Как то:

- провинциальность (имея в виду украинскую журналистику) – это подражание, к примеру, французской журналистике и намеренный отказ подражать московской журналистке. То бишь, в любом случае, провинциализм – это отсутствие аутентичности, собственного лица;

- в профессиональной деятельности нужно ориентироваться на то, что делается в московской журналистике (российская журналистика остается великой), не стесняясь этого и критично к ней относясь;

- пишущие журналисты всегда умнее телевизионных, но ты никогда не станешь влиятельным журналистом, если тебя не будут показывать по телевидению, поэтому путь к успеху такой – газета, зарабатывание имени, а потом телевидение;

- интернет – это современная большая стенгазета, в которой отсутствует всякая цензура;

- политика себя проявляет и реализует через СМИ, поэтому все мы обслуживаем политику – и из этого нельзя выскочить;

- объективность или же гражданская позиция – что должно определять деятельность политического журналиста? Третьяков утверждает, что нельзя быть нейтрально объективным: "Если журналист говорит, что он нейтрален и объективен, то он либо сумасшедший, либо лжец", "Я призываю вас не стесняться реализовывать политическую линию через свою профессию";

- украинское журналистское сообщество должно болезненно переживать комплекс профессиональной неполноценности – из-за того, что своим "главным журналистом" Украина выбрала не украинца – Савика Шустера;

- русская журналистика родилась одновременно с русской литературой, они сестры, это специфика русской журналистики, и этого не нужно стесняться и подгонять под американскую схему.

Но не буду пересказывать весь мастер-класс, лучше посмотрите видезапись (мы ее выставим по мере готовности – ред.).

А если у кого-то проявился комплекс неполноценности, то Виталий Третьяков, как мне кажется, здесь абсолютно ни при чем. Он действительно говорил то, что думал – в отличие от многих моих региональных коллег, он себе может это позволить.

Что это было и что это будет

Когда задумывалась эта встреча журналистов двух стран, мы, честно сказать, слабо представляли себе, во что это выльется: прошедшие восемнадцать лет со дня разрыва одной большой родины уже наложили свой отпечаток. Политики многое сделали для того, чтобы развести нас по разным квартирам и поплотнее закрыть за нами дверь. И теперь слишком часто оказывается, что мы наблюдаем друг за другом в замочную скважину. А вы знаете эту особенность: когда смотришь на мир через узкую щель, картинка здорово искажается.

Ну хорошо, политики нас растащили, разодрали общую информационную ткань. А что же журналисты? Ведь они считались и сейчас (в редких, к сожалению, случаях еще считаются) совестью нации, ее душой, камертоном, если хотите. И что же этот самый камертон молчал, когда нам показывали друг на друга и говорили: смотри, вот твой почти враг ("рука Москвы", бандеровцы, воры газа и пр.). Почему мы, журналисты по обе стороны границы, с таким упоением начали искать в наших отделившихся друг от друга странах сплошные недостатки? Иногда мы, правда, просто друг друга не замечаем, но уж когда "замечаем", то только держись – мастеров острого словца с обеих сторон достаточно.

Надо ли здесь углубляться в историю отечественной журналистики, вспоминая, что все мы вышли из советский школы, признанной тоталитарной и лишенной свободы слова? Хорошо, вышли. Но куда потом пошли? Если был раньше у журналистов один хозяин – КПСС, то теперь их стало много. Что, появилась свобода слова? Чепуха! Теперь журналисты обслуживают не одного монстра, а много маленьких, крохотных и даже совсем микроскопических монстриков.

И об этом говорили журналисты на круглом столе. Как избежать давления владельца СМИ, как суметь сохранить себя, свое имя? Обратим внимание: в обеих странах вокруг СМИ сложилась такая система, которая не предполагает появление действительно независимых СМИ – неспроста за каждым из них, особенно хоть немного значимым в общественно-политическом пространстве, стоит некий условный олигарх.

Когда изо дня в день выполняешь заказ на "мочилово" под угрозой потерять работу, поневоле увлекаешься. И не надо тут говорить, что у журналиста всегда есть выбор – перейти в другое СМИ. В жизни не все так просто.

На наш взгляд, не нужно оценивать итоги круглого стола в Севастополе как "момент боя". Во-первых, на самой встрече были найдены и озвученные некоторые реперные точки, которые нас объединяют. А, во-вторых, в разговоре участвовали с обеих сторон такие величины, с такими мозгами, которые непременно "пережуют" услышанное в правильном направлении. Имею в виду на благо общества – не олигархов, однозначно.

Отрадно то, что такую встречу организовал Крым. С севастопольских берегов пошло в Русь Православие.

...А почему бы и нет?

Политики говорят, что они решают судьбы людей и стран. Во многом им помогают (и мешают) журналисты. У политиков есть множество площадок для встреч и общения – будем делать площадку и для журналистов.

Юлия ВЕРБИЦКАЯ,

Наталья ГАВРИЛЕВА, "Крымское Эхо"

http://www.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=2666

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.