Справу закрили, а хто відповість за незаконний обшук?
Це добре, що після зустрічі з Януковичем ГПУ закрила справу відносно доньки Василя Онопенка та змінила запобіжний захід Євгену Корнійчуку. Але тут випливає три питання:
1. Чи є причинний зв'язок між відвідуванням головою Верховного Суду Януковича і такими миттєвими подальшими діями ГПУ одразу по двох резонансних кримінальних справах? Якщо є – то це є свідченням факту тотальної залежності судової і правоохоронної систем від Президента України. Це означає, що і решта резонансних кримінальних справ відносно представників опозиції є штучними і, як мінімум, узгодженими з керівництвом держави. Це, в свою чергу, свідчить про порушення принципу верховенства права, який є фундаментальним для Ради Європи.
2. Якщо справу відносно доньки Онопенка закрили в зв'язку з погашенням боргу, то для будь-якого правника є очевидним факт незаконності її порушення. Тому що, відповідно до ст. 2 Кримінального кодексу України "підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом". Кримінальним кодексом України не встановлено відповідальності за невиконання зобов'язань відповідно до цивільно-правових угод, якою в даному випадку був договір позики. Отже, якщо справу було порушено незаконно, то і обшук у помешканні голови ВСУ також був незаконним, що, в свою чергу, тягне за собою питання про юридичну відповідальність слідчого і судді, які дали дозвіл на це. Питання відкрите.
3. Якщо ГПУ скаже, що справу було порушено законно, то тоді слідчим з особливо важливих справ ГПУ треба розбиратися зі всіма борговими відносинами в країні, бо інакше матиме місце вибіркове застосування закону, що також є порушенням принципу верховенства права.
Відповіді на ці питання треба давати, оскільки в ці юридичні процеси були втягнуті змі та суспільство. Отже, тепер нам треба отримати відповідь від держави, за якими правилами ми будемо жити далі. Чи можна тепер кожному громадянину звертатися безпосередньо до ГПУ в питаннях невиконання цивільно-правових відносин, чи все ж таки порушення справи та обшуки були незаконними і спрямованими на тиск відносно голови ВСУ?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
