Сергій Пантюк Український письменник

Час повертатися до Сонця!

29 липня 2009, 16:24

Дивні ми люди все ж таки – замість того, щоб боротися з суттю певного явища, боремося з його окремими виразниками. Ну, приїхав один з очільників великого бізнес-проекту під назвою "християнство", ну пов'якав там щось у межах своєї імперської риторики, а поруч "вєрниє" поспівали "інтернаціонал". А хіба хтось чекав чогось іншого? Так, проігноруймо це, наче нічого й не відбувається, кілька днів мине і всі благополучно й надовго забудуть про "високий візит". Так, ні ж, неодмінно треба тому попові дуль натикати, аби знав. А те, що йому це все – як з качки вода, нічого, головне себе зайвий раз показати – ось які ми героїчні!

І тоді я запитав себе – а за що насправді ми боремося? Логіка підказує – за майбутню велику Україну. А виходить – за власний чи ба, навіть чужий піар. Тому дійшов простого висновку: поки у нас існуватиме державний, громадський чи духовний курс на християнство – Україна не стане по-справжньому незалежною.



А ще ми дивні у своєму внутрішньому консерватизмі – бо не хочемо розвиватися духовно, боїмося зазирнути у власні глибини. Бо якби таки почали зазирати – одразу б побачили: ми не були, не є і ніколи не станемо християнами в ортодоксальному розумінні. Українець – людина споглядання, пізнання і емоційного аналізу довколишнього світу, він плоть від плоті своєї землі. Тому його первинний світогляд є природнім, бо він рівнозначна частина природи, як, врешті, і світобудови. Чи язичницьким, чи поганським, чи як би ще його не називали, сенс не змінюється. Особисто мені подобається відчувати себе сонцепоклонником, сином Сонця...

А все це лепетання про начебто прогресивний вплив християнства на людство насправді варте саркастичної посмішки. Бо не тільки у нас пам'ять коротка, Європа ще більше дивує. Там "свята" інквізиція мордувала і кидала у вогнища десятки тисяч людей, причому не найгірших. І саме в той час, коли у нас на горі Богіт ще функціонував один з найбільших сонцепоклонницьких храмів – храм Збруцького Світовида.

Наші попи відзначають тисячоліття з хвостиком хрещення Русі, а археологія чітко свідчить – навіть у похованнях 14 ст. суто християнська символіка зустрічається не так вже й часто. Навіть моя прабабуся Марфа Антонівна Франчук, світла їй пам'ять, яка народилася наприкінці ХІХ ст. і прожила майже все ХХ ст., ніколи не згадувала якесь там Різдво св. Пророка і Предтечі Іоанна Хрестителя, а казала: "Завтра – Івана Купала", не говорила "Пасха", а Великдень тощо. Як врешті, й більшість нашого народу. І я впевнений – і сьогодні в наших душах нічого не змінилося.

Тому, думаю, боротися треба саме з християнством як з явищем, яке давно перестало бути духовним прихистком людини (та й чи було воно колись таким?) і перетворилося на голий бізнес. Час повертатися до справжнього – до Сонця – нашого Прабога, який насправді єдиний "сущий на набесах", і справді милостивий, і, головне, справедливий.

P.S. Якщо ця тема зацікавить шановних читачів, готовий до продовження розмови)

powered by lun.ua
Коментарі — 159
nepatriot _ 04.08.2009 16:35
IP: 213.160.140.---
Тернопіль-LIBRE _ 02.08.2009 01:00
Причому така доктрина, яка має свої відгалуження у вигляді різних християнських конфесій – православ'я, католицизм, протестантизм.
Саме завдяки приналежности до християнського світу Україна належить до європейської, євро-атлантичної цивілізації, має спільні з цією західною цивілізацією цінності і ознаки!

А якщо є докази, що Україна належить до великої ІНДОАРІЙСЬКОЇ, ІНДОЄВРОПЕЙСЬКОЇ цивілізації, то й що? Леся Українка, Іван Франко, які перекладали гімни Рігведи, Махабгарату, Бхагаватгіту, Авесту так увжали. І нічого. В укр. мові більше санскритських (гінді) слів, ніж у багатьох сучасних європейських мовах. Багато слів із староперської та новоперської. Ба більше, – ЦЕ ВСЕ КОЗАЦЬКІ ПРІЗВИЩА!!!!!!
nepatriot _ 04.08.2009 14:20
IP: 213.160.140.---
Тернопіль-LIBRE _ 02.08.2009 01:00
Це спроба нарешті встановити справедливість і довести, ХТО ми є насправді, тобто Гу-Раштра, Гу-країна (країна чорного бика). Прізвище ЧорноВіл вам нічого не каже? Автор НЕДАРМА підняв цю тему, адже його прізвище походить від ПАНЧА (санскрит, гінді) - ч- трансформувалося в -т. Це походить від Пендаб (Пенджаб, країна п"яти рік), автор, очевидно має стосунок до гуцулів. Греки запозичила через нас свою ПЕНТУ. ТАК ЩО ТАК ТРИМАТИ, АВТОРЕ!!!!
Тернопіль-LIBRE _ 02.08.2009 01:00
IP: 80.243.144.---
Новітнє язичництво чи поганство – це всього лише спроба знайти відповідь на ті питання, на які через лінь, чи через нудьгу, чи через пересиченість, чи з почуття оригінальности не можуть знайти для себе відповідь деякі допитливі душі. Бо насправді немає такого питання, на яке б не мало відповіді християнство, абсолютно традиційна і органічна релігійна доктрина українців. Причому така доктрина, яка має свої відгалуження у вигляді різних християнських конфесій – православ'я, католицизм, протестантизм.
Саме завдяки приналежности до християнського світу Україна належить до європейської, євро-атлантичної цивілізації, має спільні з цією західною цивілізацією цінності і ознаки!
Намагатися заперечити це і замінити якоюсь непевною та вкрай суперечливою, незрозумілою, шарлатанською псевдо-язичницькою концепцією сприяє послабленню Українського суспільства і держави.
Al1 _ 01.08.2009 23:57
IP: 91.124.27.---
Я так понял, Вам нет никакого дела до Вашей бессмертной души. Вас интересуют только сюеминутные политические цели, и ради них Вы ратуете за возрождение язычества. А ведь язычество – это служение бесам. Единственный путь к спасению лежит через Иисуса Христа (Ин.14:6).
Если не покаетесь – погибнете.
nazar_ukr _ 01.08.2009 22:02
IP: 89.19.122.---
nepatriot'y
Ви писали:
Ми не ведемо мову про винятково ІСТОРІЮ

Розумію, але я, якщо Ви помітили, так глобально не беру; розглядаю лише давньослов'янські вірування і лише крізь призму історичного підходу.

Далі:
є генетична пам"ять. навіть сучасні біологи визнають це явище.

Коли починають говорити про "генетичну пам'ять" я – пас.
nepatriot _ 01.08.2009 20:56
IP: 213.160.140.---
Я, наприклад, не бачу різниці між Ведичними віруваннями (нинішній гіндуїзм має так само нашарування ідеологічне, переписане брамінами, а також чисто звичаєве) та давньослов"янськими віруваннями. Це не язичництво. І це не ідолопоклонництво. Ось у давній Греції та Римі, серед гуннів, готів – то було язичництво.

більше того, якщо ці вірування досить сильні серед народу, який тисячоліттями робить те саме, хто б йому що не вбивав у голову (залишаючи християнство тільки винятково як ідеологічне звичаєве нашарування), то, може, є генетична пам"ять. навіть сучасні біологи визнають це явище.

Індусам дуже повезло, що до них християни добралися пізніше.
nepatriot _ 01.08.2009 20:43
IP: 213.160.140.---
nazar_ukr _ 01.08.2009 20:34
Як на мене, азами є:
1. Наука історія можлива, лише за наявності джерел.

Ми не ведемо мову про винятково ІСТОРІЮ. (Тіпічний "совковий" подход, як на мене, який спростовується зараз і багатьма західними вченими). Процес, грубо кажучи, етногенезу. творення етносів, їх взаємодії та взаємовпливів неможливий без комбінації історії, археології, етнографії, мовознавства, географії, геолгії, геофізики планети Земля. Інакше ви просто переказуватиме так звані "джерела" і не буде прогресу (тут я погоджуся із Львом Гумільовим).

На рівні писемних джерел до нас дійшли лише уривчасті відомості про давньослов'янські вірування, їх не можна порівнювати з багатством джерел тієї ж грецької, римської чи індійської релігій.

а ЧОМУ ви вважаєте "багатство джерел Індії як Веди, наприклад, Авеста не НАШИМИ спільними джерелами? Індійські вчені, як і британські, – вважають по-іншому.
nazar_ukr _ 01.08.2009 20:34
IP: 89.19.122.---
Як на мене, азами є:
1. Наука історія можлива, лише за наявності джерел.
2. Висновки зроблені не з джерел, вірогідними вважатись не можуть.
У випадку з давнослов'янськими віруваннями висновки можуть бути вірогідними в результаті лише комплексне поєднання джерел (писемних, археологічних, лінгвістичних та фольклорних).
На рівні писемних джерел до нас дійшли лише уривчасті відомості про давньослов'янські вірування, їх не можна порівнювати з багатством джерел тієї ж грецької, римської чи індійської релігій. Багато свідчень, що вийшли з-під пера середньовічних хроністів не тільки вбогі за змістом, а ще й написані не досить добре поінформованими авторами, які до того ж були часто налаштовані різко проти слов'ян чи їх релігії. Слов'янське язичництво в таких текстах постає як щось чуже й достойне осуду. Письмові ж свідчення, в яких релігія слов'ян подана "зсередини", тобто як самі слов'яни уявляли собі свої вірування, на жаль, відсутні. Тому внутрішня критика джерел – справді основне.
nepatriot _ 01.08.2009 20:27
IP: 213.160.140.---
the10or _ 31.07.2009 20:09
nepatriot:
На думку індійського дослідника Бала Гангадхара Тілака, аналіз Вед та Авести говорить... і т.д.
Але цей аналіз нічого прямо не говорить про автентичність Велесової книги. Щодо Північного Причорномор"я як можливої батьківщини праіндєвропейців – тут наче і сперечатись майже немає про що. Більшість вчених з того що знаю я, поділяє цю гіпотезу. І націоналістична стурбованість тут ні до чого.)

Але й заперечення, висунуті проти автентичності "Велесової книги", висунуті, перш-за-все, людьми, які якраз НЕ ПОГОДЖУЮТЬСЯ із теорією походження праіндоєвропейців із Причорноморських степів. Той же академік Рибаков, як і більшість так званих серйозних вчених, наприклад, Інституту археології НАНУ (не знаю, чи знаєте ви, про що ви ведете мову). Ціла когорта людей полишила цю інституцію через це. Але ж "Велесова Книга" частково (бо вона хронологічно перемішана) й описує події того часу також.
nepatriot _ 01.08.2009 20:08
IP: 213.160.140.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 21:35
Як на мене, не науковця (офіційно), але людину, яка цією темою цікавиться, не вірить нікому, а сама намагається щось для себе зрозуміти: якщо б ті люди, які свого часу зробили якісь відкриття у різних галузях знань, посилалися винятково на джерела, то вони б інчого не відкрили. Бо ми з вами посилаємося на різні джерела. І кожен відстоюватиме своє. Тому посилання винятково на письмові джерела не є правильним. Тільки комплексне поєднання різниз знань (у тому числі практичних, набутих у результаті хоч би подорожей, які в принципі відкриті для нас зараз) дасть можливість у чомусь розібратися. Окрім того. якщо якісь науковці в майбутньому вивчатимуть нашу нинішню ситуацію винятково із письмових джерел, та ще й ураховуючи можливості інтернету, фотошопу і т.п., я собі тільки уявляю, яке у них складеться враження.
kaxas _ 01.08.2009 09:22
IP: 92.249.123.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 21:35
[Науковий підхід намагається через джерела все таки докопатись...]

Значить, якщо не через джерела – то й не науково! Така порада методологічна?
А джерела то замулені-замулені!
nazar_ukr _ 31.07.2009 22:42
IP: 89.19.122.---
У мене коментарів поки що не було.
kaxas _ 31.07.2009 21:59
IP: 92.249.123.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 21:35 – [...я роблю висновки...]

Ваші коментарі наукові чи ідеологічні?
nazar_ukr _ 31.07.2009 21:35
IP: 89.19.122.---
Із попереднього обговорення я роблю висновки:
1. Потрібно розрізняти науковий та ідеологічний (пристрастний) підхід до давніх слов'янських вірувань.
2. Науковий підхід намагається через джерела все таки докопатись "як тоді було насправді" (фон Ранке), ідеологічний – намагається, використовуючи деякі факти минулого, сконструювати деяку релігію (умовно назвемо її "рідновірство"). При останньому підході, якщо історичні факти з точки зору цінностей сьогодення не вписуються в рамки нових вірувань, то їх не те що можна, а необхідно: а) забувати; б) перетлумачувати їх в потрібному напрямку; в) вигадувати нові факти.
3. Більшість коментарів відноситься до ідеологічного підходу.
nepatriot _ 31.07.2009 20:50
IP: 213.160.140.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:42
По-моєму, на цьому блозі було надано більш, ніж достатньо, посилань на джерела. Чи не так? Більше того, запам"ятайте, точилася і точиться ідеологічна війна. Абсолютно правильно, це послання ГОТА. Наші предки стали жервою, по-сучасному, "чорного піару". Усілякі єпископи стільки всього понапідробляли. Особливо це стосується тих, хто цитує тут якісь інтернет-біліотеки. Там є таке сміття, вибачте за слово.
kaxas _ 31.07.2009 20:42
IP: 92.249.123.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:05 – ПОСЛАННЯ ЄПИСКОПА АДЕЛЬГОТА (1108 р.)

Послання АД – ЕЛЬ – ГОТА!!!
Скільки послань такого типу надрукувала вже УП!?
Чи Ви думаєте що в ті часи провокацій було менше ніж зараз?
І саме вони зберігаються в доступних архівах!
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:42
IP: 89.19.122.---
Панове, я вважаю, що будь яка серйозна розмова про вірування давніх слов'ян повинна базуватись на знанні історичних джерел. Якщо ж такого знання не має, то, як на мене, ви дискредитуєте самих себе. Для чого njls взагалі цей пустий трьоп?
nepatriot _ 31.07.2009 20:29
IP: 213.160.140.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:11
А хто вам сказав, що це не була описана насправді битва? Це все одно, що звинувачувати солдата під час війни. Тим більше точилася, перш за все, ідеологічна війна. І ми до цих пір є її жервами. Усі.
nepatriot _ 31.07.2009 20:21
IP: 213.160.140.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:15
Ні, ви не маєте рації. До, грубо кажучи, Рюриковичів, у праслв"ян-Орїв-індоаріїв людських жертвоприношень НЕ БУЛО. християнство прийшло на мечах., було знищено мільйони людей. Це був чисто політичний крок. І є ж свідчення і про многожонство князя Володимира (династія Рюриковичів-знатні вбивці, Іван Грозний-це ж їх продовжувач). Але вони захопили Київ силою. Княгиня Ольга спалила пращурів наших.
nepatriot _ 31.07.2009 20:16
IP: 213.160.140.---
nazar_ukr _ 31.07.2009 19:58
Ой як страшно! Особливо у викладенні такого "давнього" джерела як журнал "Наука".
Краще розкажіть, як княгиня Ольга випалила всі древлянські поселення.

Адам Бременський ДІЯННЯ СВЯЩЕНИКІВ ГАМБУРЗЬКОЇ ЦЕРКВИ
А хто вам сказав, що ті діяння мають стосунок у 1066 р. до слов"ян?
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:15
IP: 89.19.122.---
svitzaochi'у
Повністю з Вами згоден, я просто хотів сказати, що і в слов'ян вони теж були.
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:11
IP: 89.19.122.---
Закінчення:
А бог один єсть, [той], що йому служать греки і поклоняються, бо сотворив він небо, і землю, і людину, і зорі, і сонце, і місяць, і дав життя на землі. А сі боги що зробили? Вони самі зроблені є. Не дам сина свойого бісам".
Вони тоді, пішовши, повідали [се] людям. А ті, взявши оружжя, пішли на нього і рознесли двір довкола нього. Він же стояв на сінях із сином своїм, [і] вони сказали йому: "Дай сина свойого, ми оддамо його богам". А він відповів: "Якщо вони боги є, то нехай пошлють одного [з-між] себе бога і візьмуть сина мойого. А ви чому приносите їм жертви?" І зняли вони крик, і підрубали сіни під ними, а тоді повбивали їх. І не знає ж ніхто, де їх положили, бо люди були тоді невігласами й язичниками.
Цит. за: Повість минулих літ / Пер. з давньоруськ. Л. Махновця // Літопис руський. – К.: Дніпро, 1989. – С. 49-50.
svitzaochi _ 31.07.2009 20:09
IP: 94.27.89.---
nazar_ukr _, людські жертвоприношення більш характерні, якраз, для християнства. Скільки спалили на багаттях "відьом", та мало кого?
nazar_ukr _ 31.07.2009 20:09
IP: 89.19.122.---
"Повість минулих літ":
У РІК 6491 [983]. Пішов Володимир на ятвягів і взяв землю їх.
І вернувся він до Києва, і приносив жертву кумирам із людьми своїми. І сказали старці і бояри: "Метнемо жереб на хлопця і дівчину, і на кого він упаде, – того заріжемо богам".
А був варяг один [Тури], – двір його був [там], де є нині церква святої Богородиці [Десятинна], що її звів Володимир, – і варяг той прийшов був із Греків і потай держався віри християнської. І був у нього син [Іван], гарний з лиця і душею, і на сього упав жереб по зависті диявола, бо не терпів [його] диявол, який має владу над усіма; сей був йому наче терен у серці, і прагнув погубити [його] окаянний, і підбурив людей.
І сказали, прийшовши, послані до нього, [варяга]: "Упав жереб на сина твойого, бо зволили боги його собі. Тож учинимо жертву богам". І сказав варяг: "Не боги вони суть, а дерево. Сьогодні є, а завтра вже згнило. Не їдять бо вони, ні п'ють, ні говорять, а зроблені вони руками з дерева, сокирою і ножем.
the10or _ 31.07.2009 20:09
IP: 94.27.108.---
nepatriot:
На думку індійського дослідника Бала Гангадхара Тілака, аналіз Вед та Авести говорить... і т.д.
Але цей аналіз нічого прямо не говорить про автентичність Велесової книги. Щодо Північного Причорномор"я як можливої батьківщини праіндєвропейців – тут наче і сперечатись майже немає про що. Більшість вчених з того що знаю я, поділяє цю гіпотезу. І націоналістична стурбованість тут ні до чого.)
Уряд реформ410 Корупція1365 Aтака Путіна1244 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter